Приговор № 1-128/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1- 128/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 25 апреля 2019г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Коваленко В.В., защитника Сенченко А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19 мая 2018 года около 12 часов 30 минут, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «Днепр» №, двигаясь по <адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом, законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Ранее ФИО1. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 23 ноября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, срок которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП не истек.

Он же, ФИО1, 17 марта 2019 года около 03 часов 05 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21099» г/н № регион, двигаясь по <адрес>, был остановлен уполномоченным должностным лицом, законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнил, по результатам которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в количестве 1,031 мг/л. Ранее ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 23 ноября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, срок которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП не истек.

Дознание проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает.

Защитник Сенченко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, заявлены подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Коваленко В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо признания своей вины подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1

-по факту управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения 19 мая 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ – как, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

-по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 17 марта 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ - как, управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установил обстоятельство смягчающие наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений.

В соответствии с. ч.2 ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений: наличие у подсудимого престарелой бабушки за которой он осуществляет уход.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

-по факту управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения 19 мая 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

-по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 17 марта 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, предоставление обязательных работ на Главу администрации Кручено-Балковского сельского поселения.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21099 г/н № регион, находящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

- CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Фоменко В.А.