Апелляционное определение № 33-357/2026 33-4306/2025 от 2 февраля 2026 г.

1 инстанция № 2-2813/2025 № 33-357/2026 (33-4306/2025;)

УИД № 58RS0027-01-2025-004398-76

Судья Бычкова Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гольтяпиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Елтищева К.В. гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «50 лет Победы» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 20 октября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к СНТ «50 лет Победы» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «50 лет Победы» и администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы администрации города Пензы от 17 октября 1994 г. № 1148 «Об изъятии и предоставлении земельных участков для организации коллективного садоводства» из земель совхоза «Победа» изъяты земельные участки площадью 88 га для организации коллективного садоводства. Указанное постановление юридически закрепило земельные участки за садоводческим товариществом «50 лет Победы» и утвердило список граждан, которым были предоставлены участки под дачи. Она числится за <данные изъяты>. постановлением главы администрации Октябрьского района города Пензы от 28 августа 1995 г. № 399 было зарегистрировано садоводческое товарищество «<данные изъяты>. В мае 1995 г. ей была выдана членская книжка садовода, заверенная должностным лицом садоводческого товарищества «50 лет Победы». Земельный участок, закрепленный за ней, входит в ориентировочные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного СНТ «50 лет Победы» постановлением главы администрации города Пензы от 17 октября 1994 г. № 1148. С мая 1995 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком <данные изъяты>, находящимся в СНТ «50 лет Победы», как своим собственным объектом недвижимости, не являясь при этом собственником, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые налоги и обязательные платежи.

ФИО1 просила признать за собой право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м стоимостью 60 000 руб. (согласно справке ООО «ЛЭ»), адрес (местоположение): <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 октября 2025 г. производство по делу по иску к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Октябрьским районным судом г. Пензы постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его незаконность. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что истец просил признать за собой право собственности в силу приобретальной давности на земли, на которых земельный участок не образован и не поставлен на кадастровый учет. При сопоставлении местоположения границ спорного земельного участка по координатам характерных точек, содержащихся в обжалуемом решении суда, и границ поставленных на кадастровый учет объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, установлено, что образование спорного земельного участка предусмотрено путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением его в изменённых границах. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образуется спорный земельный участок, не находится в собственности СНТ «50 лет Победы». Постановление главы администрации города Пензы от 17 октября 1994 г. № 1148 «Об изъятии и предоставлении земельных участков для организации коллективного садоводства» не устанавливает право СНТ «50 лет Победы» на какой-либо земельный участок, а постановление главы администрации Октябрьского района города Пензы от 28 августа 1995 г. № 399 «О регистрации садоводческого товарищества» не является правоустанавливающим документом на земельный участок. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образуется спорный земельный участок, является государственной собственностью. Приобретательной давность не может служить основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством, с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке. Истец в адрес уполномоченного органа, которым в силу положений ст.ст. 11, 39.2 ЗК РФ и ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является администрации города Пензы, в административном порядке, предусмотренном земельным законодательством, в том числе п.п. 2.7 – 2.11 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», для приобретения земельного участка не обращался. Поскольку спорный земельный участок не находится и не находился в частной собственности, признание права собственности в силу приобретательной давности на него, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключено, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что истец более 15 лет открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав за ФИО1 право собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, 20 января 1996 г. ФИО1 выдана членская книжка садовода <данные изъяты>

Согласно справке, выданной председателем СНТ «50 лет Победы» 01 июня 2025 г., ФИО1 является членом СНТ «50 лет Победы» с мая 1995 г. и ей принадлежит участок <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, задолженности по взносам и платежам не имеет.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 17 октября 1994 г. № 1148 из земель совхоза «Победа» изъяты земельные участки площадью 88 га для организации коллективного садоводства. При этом 68 га выделены Пензенскому отделению Куйбышевской железной дороге, 5 га – администрации Октябрьского района <...> га – администрации Железнодорожного района <...> га – администрации Ленинского района <...> га – городской администрации для граждан пользующихся льготами правительства, обратившимся на личный прием в администрацию.

Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Пензы Пензенской области от 28 августа 1995 г. № 399 зарегистрировано садоводческое товарищество «50 лет Победы», расположенное в районе поселка Нефтяник; утверждены устав и списки членов садоводческого товарищества «50 лет Победы».

Земельный участок, на который претендует истец, в настоящее время не поставлен на кадастровый учет

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельные участки и их части являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Определением от 11 февраля 2021 г. № 186-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений абзаца первого п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Так, согласно ст. 9 (ч. 1) Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 г. Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 г. были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ).

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В данном случае из материалов дела усматривается, что процедура межевания в отношении спорного участка не проводилась, то есть его границы нельзя индивидуализировать, а сам участок при таких обстоятельствах нельзя считать сформированным для целей приобретения права собственности по давности.

Следовательно, то обстоятельство, что истец является членом СНТ «50 лет Победы», за ней закреплен земельный участок площадью 600 кв.м, которым она длительное время пользуется, задолженность по членским взносам отсутствует, не свидетельствует о приобретении ею права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку сам по себе факт использования земельного участка не порождает права собственности на него.

Каких-либо правоустанавливающих документов о предоставлении спорного земельного участка по предусмотренным законом основаниям истцу в материалы дела не представлено, на основании сделок участок не приобретался.

Доказательств принадлежности СНТ «50 лет Победы» спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Постановление главы администрации города Пензы от 17 октября 1994 г. № 1148 «Об изъятии и предоставлении земельных участков для организации коллективного садоводства» не устанавливает право СНТ «50 лет Победы» на какой-либо земельный участок, а постановление главы администрации Октябрьского района города Пензы от 28 августа 1995 г. № 399 «О регистрации садоводческого товарищества» не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, а также в силу того, что СНТ «50 лет Победы» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 20 октября 2025 г. отменить, постановить новое решение, которым иск ФИО1 к СНТ «50 лет Победы» о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу администрации г. Пензы удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи