Приговор № 1-241/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018

К делу № 1-241/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 25 июня 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Осокина К. А.

подсудимого ФИО1,

защитника Песни С.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее- техническое образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №3);

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №4);

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №5);

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1);

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №6);

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №7);

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении Потерпевший №8);

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №2).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Сеноедов М.П<данные изъяты> точная дата в ходе следствия не установлена, около 01 часа 00 минут, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные пассатижи, отсоединил велосипедный трос и тайно похитил находившийся в указанном подъезде велосипед «Stels Navigator 870» (модельный ряд 2014 года), диаметр колес 26 дюймов, 27 скоростей, стоимостью 13500 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №3.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 13500 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, в сентябре 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 21 часа 00 минут, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, используя заранее приготовленную отвертку, отсоединил трос для велосипеда, длиной 40 см., стоимостью 56 рублей и тайно похитил находившийся в указанном подъезде велосипед «Maverick D42», размер рамы 14, диаметр колес 24 дюймов, 6 скоростей, стоимостью 11430 рублей с указанным тросом, принадлежащими гражданину Потерпевший №4. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 11486 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, в сентябре 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 22 часов 00 минут, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную отвертку, отсоединил велосипедный трос и тайно похитил находившийся в указанном подъезде велосипед «Stels Pilot 450», диаметр колес 20 дюймов, 6 скоростей, стоимостью 8075 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №5. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №5 имущественный вред на сумму 8075 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.

Он же, в октябре 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 02 часов 00 минут, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, используя заранее приготовленную отвертку, отсоединил велосипедный трос и тайно похитил находившийся в указанном подъезде велосипед «Stels Navigator 500», диаметр колес 29 дюймов, с наличием 21 скоростей, стоимостью 11400 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места. свершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 11400 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, в октябре 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 03 часов 00 минут, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, тайно похитил находившийся в указанном подъезде велосипед «Stels 310», с корзиной для перевозки вещей, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №6. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №6 имущественный вред на сумму 5000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, в конце октября 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 03 часов 00 минут, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, тайно похитил находившийся в указанном подъезде велосипед «Stels Focus (2014), подростковый, скоростной, стоимостью 6300 рублей, принадлежащий гражданке ФИО17 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №7 имущественный вред на сумму 6300 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.

Он же, в ноябре 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 01 часа 00 минут, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, используя заранее приготовленную отвертку, отсоединил велосипедный трос и тайно похитил находившийся в указанном подъезде велосипед «Stels Pilot 310», диаметр колес 20 дюймов, стоимостью 4880 рублей, принадлежащий гражданке ФИО3. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО3 имущественный вред на сумму 4880 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, используя заранее приготовленные пассатижи, отсоединил велосипедный трос и тайно похитил находившийся в указанном подъезде велосипед «Merida Fireball-D (2010), горный, двухподвесной, с диаметром колес 26 дюймов, 21 скоростной, стоимостью 8050 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №2. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 8050 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3 и его представитель ФИО13, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7. ФИО3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, при ознакомлении с материалами дел и в телефонограммах не возражают против особого порядка судебного разбирательства, просят рассмотреть дело без их участия, по мере наказания полагаются на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №3);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №4);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №5);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №6);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №7);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении Потерпевший №8);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №2).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и преступление, относящиеся в силу части 2 статьи 15 УК РФ к небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, по бывшему месту работы в гипермаркете «Магнит» характеризуется также положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно исследованным в судебном заседании справок, ФИО1 на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению в отношении Потерпевший №8 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, в результате наличия психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении Потерпевший №6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №8 имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по указанному преступлению.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишение свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы без такового.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого, как лица не судимого, нетрудоустроенного и не имеющего постоянного источника доходов, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, принудительных работ будет чрезмерно суровым.

Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и количество совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность ФИО1 который не судим, не трудоустроен, холост, не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, не состоит на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что ФИО1 не судим, признал вину, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступлений, суд, учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины и как следствие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) не имеется.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по преступлению в отношении Потерпевший №3);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по преступлению в отношении Потерпевший №4);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по преступлению в отношении Потерпевший №5);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по преступлению в отношении Потерпевший №1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по преступлению в отношении Потерпевший №6);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по преступлению в отношении Потерпевший №7);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов (по преступлению в отношении Потерпевший №8);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по преступлению в отношении Потерпевший №2).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% с осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров