Решение № 12-123/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-123/2021

К Делу № 12-123/2021

УИД 23RS0008-01-2020-003618-47


РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

город Белореченск 03 июня 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – заместителя генерального директора акционерного общества «Дорожно-строительное управление – 7» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-07-683-П-3 от 21.08.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель генерального директора акционерного общества «Дорожно-строительное управление – 7» ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-07-683-П-3 от 21.08.2020 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что во исполнение Распоряжения Межрегионального управления Росприроднадзора от 17.07.2020г. № 14-04/41 о проведении плановой проверки на 2020 год, с 01.07.2020г. по 31.07.2020 года была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - АО «ДСУ-7». В его обязанности входит руководство Белореченским участком ( <...> и п. Верхневеденеевский, АБЗ), а также осуществление контроля за соблюдением требований охраны окружающей среды (п.23 должностной инструкции). Старшим государственным инспектором, было установлено, что им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. Правонарушение основывается на том, что на территории объекта № 03- 0123-003520-П завод АБЗ, Белореченский район, п. Верхневеденеевский, обнаружены места загрязнения почвы нефтепродуктами, чем нарушены требования ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. К проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении АО «ДСУ-7» были привлечены в качестве экспертов: ведущие инженеры ИЛ отдела по Республике Адыгея филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по Краснодарскому краю-Нестерова Т.А., ФИО3, которыми был произведен отбор проб (протокол отбора (измерений) проб почвы от 22.07.2020г№ 6-П) для определения содержания загрязняющих веществ - нефтепродуктов в почве, на земельном участке под третьей ступенью очистки ГОУ, размер загрязненного участка 16,5 х 15 м, ПП0- 4 фоновая точка отбора проб незагрязненный участок почвы 200м. на север от ПП-3. По результатам испытаний (измерений) проб почвы установлено: концентрация нефтепродуктов в пробе № 77 превышает фоновый показатель (проба № 79) в 48,5 раз; концентрация нефтепродуктов в пробе 78 превышает фоновый показатель (проба № 80) в 47,85 раз. Таким образом, АО «ДСУ-7» на территории объекта № 03-0123-003520-П завод АБЗ, по адресу Краснодарский край, Белореченский район, п. Верхневеденеевский, участок №5, допущено загрязнение почвы в результате поступления загрязняющих веществ - нефтепродуктов на земельном участке, расположенном под третьей ступенью очистки ПГОУ, размер загрязненного участка 16,5м х 1, 5 м. Заявитель с данным нарушением не согласился, о чем в протоколе №03-52-683-П-1 от 19.08.2020 г. сделана запись. Предоставил возражения в Росприроднадзор, но они не были рассмотрены и 19.08.2020 г. в отношении должностного лица - зам.генерального директора АО «ДСУ-7» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. На основании акта проверки и протокола, вынесено постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в отношении должностного лица за совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 рублей. ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, меру наказания несправедливой по следующим основаниям. Так, при документировании административного правонарушения, а именно при производстве отбора проб, проверяющими допущены существенные нарушения, в том числе, нарушены требования ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-07-683-П-3 от 21.08.2020 года должностное лицо – заместитель генерального директора АО «ДСУ-7» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с распоряжением от «17» июня 2020 года № 14-04/41 руководителя ЮМУ Росприроднадзора ФИО4, в период с 01 июля 2020 года по 31 июля 2020 года проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - АО «ДСУ-7».

Так, 31 июля 2020 года, было установлено, что юридическим липом - АО «ДСУ-7» (юридический адрес: <...> ВЛКСМ, 28/место(а) фактического осуществления деятельности: объект №03-0123-003520-П-завод АБЗ, по адресу: Краснодарский край. Белореченский район, п. Верхневеденеевский, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, что заключается в следующем.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; - окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно -антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; - природная среда, совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; - компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновой слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

По ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления, другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В Приказе Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», указывается, что плодородный слой почвы - компонент природной среды, сформировавшийся поверхности земли, состоящий из минеральных веществ горной породы, подстилающей почв органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности.

Согласно Письму Росприроднадзора от 23.05.2012 № ВК-03-03-36/6231 «Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011 № ВК-03-03-36/14757», порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частично или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «ДСУ-7» на территории объекта №03-0123-003520-П-завод АБЗ, по адресу: Краснодарский край. Белореченский район, п. Верхневеденеевский, обнаружены места загрязнения почвы нефтепродуктами.

К проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении АО «ДСУ-7» были привлечены в качестве экспертов: ведущие инженеры ИЛ отдела по Республике Адыгея филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Краснодарскому краю-Нестерова Т.А., ФИО3, которыми был произведен отбор проб (протокол отбора (измерений)проб почвы от 22.07.2020 №6-П) для определения содержания загрязняющих веществ- нефтепродуктов в почве, на земельном участке: ПП-3 расположен на земельном участке под третьей ступенью очистки ПГОУ, размер загрязненного участка 16,5м X 1,5м, ПП-4 фоновая точка отбора проб незагрязненный участок почвы 200 м на север от ПП-3.

Отбор проб для определения фоновых показателей и показателей загрязняющих веществ был произведен методом отбора точечных проб - конвертом (объединенная проба из 5 точек), глубина отбора 0-0,05 м, 0,05 -0,2 м (протокол испытаний (измерений) проб почвы от 27.07.2020 №29-П).

В соответствии с экспертным заключением от 27.07.2020 №85 отдела по Республике Адыгея филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, по результатам испытаний (измерений) проб почвы:

Проба №77. ПП-3. Участок земли, загрязнённый от 3 ступени очистки ПГОУ, размером 16,50x1,50м, на территории АБЗ п.Верхневеденеевский. Отбор проб методом конверта. Объединенная проба из 5 точек, глубина отбора 0- 0,05м.

Проба №78. ПП-3. Участок земли, загрязнённый от 3 ступени очистки ПГОУ, размером 16,50x1,50м, на территории АБЗ п.Верхневеденеевский. Отбор проб методом конверта. Объединенная проба из 5 точек, глубина отбора 0,05- 0,2 м.

Проба №79. ПП-4. Фон, незагрязнённый участок земли, 200м на север от ПП-3, на территории АБЗ п. Верхневеденеевский. Отбор проб методом конверта. Объединенная проба из 5 точек, глубина отбора 0-0,05м.

Проба №80. 1111-4, Фон, незагрязнённый участок земли, 200м на север от ПП-3, на территории АБЗ, п. Верхневеденеевский. Отбор проб методом конверта. Объединенная проба из 5 точек, глубина отбора 0,05-0,2м.

По результатам испытаний (измерений) проб почвы установлено: - концентрация нефтепродуктов в пробе № 77 превышает фоновый показатель (проба № в 48,5 раз; - концентрация нефтепродуктов в пробе № 78 превышает фоновый показатель (проба № в 47,8 раз.

Таким образом, АО «ДСУ-7» на территории объекта №03-0123-003520-П- завод АБЗ, по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Верхневеденеевский, допущено загрязнение почвы в результате поступления загрязняющих веществ - нефтепродуктов на земельном участке, расположенном под третьей ступенью очистки ПГОУ размер загрязненного участка 16,5м X 1,5м, что является нарушением: ч. 2 ст. 51 Федеральной закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 42 Земельного кодека Российской Федерации.

Из материалов дела установлено и подтверждается, что согласно протоколу отбора проб от 22.07.2020 № 6-П пробы были отобраны в следующих точках: -1111-1 - Юго-западная сторона эстакады для ремонта автотранспорта на территории АО «ДСУ-7»; -ГТП-2 - территория водозабора АО «ДСУ-7»; -ГШ-З-участок земли от 3 ступени очистки ПГОУ, территория АБЗ п. Верхнееведенеевский; - ПП-4 участок земли 200 м. на север от ПП-3 на 1111-4.

Заключение Минэкономразвития РФ не является нормативно правовым актом в сфере природоохранного законодательства, так как Минэкономразвития РФ не предоставлены данные полномочия. Заключение содержит исключительно оценочные суждения. Примененный Управлением метод проверки сравнения проб правомерен, корректен и полностью отвечает требованиям законодательства. В соответствии с пунктами 5-6 Методики № 238 степень загрязнения почвы определяется на основании анализов проб почв, путем сравнения показателей фактического содержания нефтепродуктов на территории разлива со значениями концентрации данных веществ в фоновых пробах, взятых с незагрязненного участка.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 29.04.2020 № 304-ЭС20-5064.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по настоящему делу, отбор проб и образцов выполнялся в рамках проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, в котором не содержится требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.

Процессуальные действия по отбору проб, оформленные протоколом, произведены в соответствии с положениями Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а не в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что в соответствии с положениями ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ процедуры отбора проб, осмотра и изъятия фиксируются соответствующими протоколами, в процесс доказывания по делам об административных правонарушениях они рассматриваются и подлежат оценке в качестве иных документов, а не предусмотренных КоАП РФ иных протоколов (осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятия вещей и документов; взятия проб и образцов), поскольку порядок составления документов до возбуждения дела об административном правонарушении КоАП РФ не регламентирован.

Из толкования правовых норм, содержащихся в ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ следует, что использование в доказывании иных документов, к которым относятся протоколы отбора проб, осмотра и изъятия, полученные в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не связано с необходимостью их составления по правилам, предусмотренным КоАП РФ.

Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в полной мере признает в качестве таковых данные полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, если при проведении проверки не были нарушены требования ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ и административных регламентов соответствующих государственных и муниципальных органов.

Таким образом, в действиях должностного лица заместителя генерального директора АО «ДСУ-7» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, то есть судья вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела. Результаты оценки всей совокупности доказательств судьей должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что все обстоятельства административного дела были исследованы должностным лицом с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами, следовательно, вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 постановление является законным и обоснованным.

Ввиду указанных обстоятельств заместитель генерального директора АО «ДСУ-7» ФИО1, как должностное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 № 03-07-683-П-3 от 21.08.2020 г. о привлечении должностного лица - заместителя генерального директора АО «ДСУ-7» ФИО1 к административной ответственности ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора АО «ДСУ-7» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья