Решение № 7-89/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 7-89/2018

Дело № 7-89(1)

Судья Симонова Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 16 июля 2018 года

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вину ФИО1 вменено то, что 15.05.2018 г. в 16 час.40 мин. ФИО1, находясь на автодороге Р22 463 км. Тамбовского района, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей. После остановки транспортного средства пытался скрыться с места задержания, при этом размахивал руками, мог причинить себе вред и окружающим.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить названное постановление судьи от 15 мая 2018 года, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Автор жалобы указывает, что рассмотрение дела в суде проходило в течение 1 минуты, где ему сказали расписаться в бумаге, после чего спросили, согласен ли он с нарушением. Учитывая, что в отношении привлекаемого был составлен не один административный материал, где факт совершения некоторых из них (нарушение разметки к примеру) он не отрицает, он согласился с данными фактами, но не с вменением ему ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. не согласен не только с самим фактом вменения именно этого состава, но и не понимает большей части происходящего, связанного с административным производством, т.к. не владеет русским языком в необходимой мере. Переводчик ФИО1 не предлагался, права не разъяснялись.

Все эти обстоятельства не были исследованы в ходе рассмотрения дела и являются грубейшими процессуальными нарушениями.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 г. в 16 час.40 мин. ФИО1, находясь на автодороге Р22 463 км. Тамбовского района оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей. После остановки транспортного средства пытался скрыться с места задержания, при этом размахивал руками, мог причинить себе вред и окружающим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Данные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы, о том, что рассмотрение дела в суде проходило поспешно, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не предлагался переводчик и не разъяснялись права, нахожу несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в том числе и право пользоваться услугами переводчика (л.д.7).

Дополнительно отмечаю, что жалоба ФИО1 на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2018 г. также составлена на русском языке.

Ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, доводы жалобы не порождают сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и обстоятельств произошедшего.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и является справедливым.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова