Приговор № 1-426/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело №

24RS0№-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горюновой И.В., ордер № 1845 от 08.08.2019,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого:

17.03.2011 Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 19.05.2011, изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 13.12.2013 по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 02.12.2013, условно – досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу имущества ФИО2 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

22.03.2019 в ночное время ФИО1 находился у своей сестры ФИО3 в кухне секционной квартиры по адресу: <адрес> в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. ФИО3 вышла в магазин. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стиральной машины марки «№», принадлежащей ФИО2, чтобы её продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 00 минут 22.03.2019 до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на кухне квартиры по тому же адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, отсоединив от сети указанную стиральную машину, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащую ФИО2, вытащил её на улицу, тем самым тайно похитил имущество ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - продал в ломбард, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, выраженное в протоколе уведомления об окончании следственных действий, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от потерпевшего не поступило.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствовавшее возмещению ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное, затем совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, алкогольное опьянение способствовало его совершению, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, будучи трезвым, не совершил бы данное преступление, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, вместе с тем, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений части пятой ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стиральную машину – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционном жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова