Приговор № 1-218/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 31 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. ПрокопьевскаАлександровой И.В.,

защитника -адвоката Новосельцевой Р.М.,

подсудимого ФИО3 ФИО1

потерпевшего ФИО4 ФИО2

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомый ФИО4 ФИО2 достоверно зная о том, что в доме имеется спиртное и оружие, и что ФИО4 ФИО2 нет дома, умышленно из корыстных побуждений с целью хищениячужого имущества прошел во двор указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не понимает его противоправных действий,имевшимся при нём ключом открыл замок входной двери и незаконно проник в дом, расположенный по ул. 3. Космодемьянской, 19 в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее М.С., а именно: пневматическийпистолет «МР-656К» стоимостью 10000 руб.,пневматический газовый пистолет «С-ТТ», стоимостью 800 руб. и не представляющие материальной ценности: две трехлитровых банки с домашним вином, тертую морковь около 1 кг, тертую свеклу около 1 кг, тертую тыкву около 1 кг, замороженные томаты около 300 гр. и поясную сумку с записными книжками, всего на общую сумму 10800 руб.С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ФИО2 ущерб на общую сумму 10800 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 00 мин. ФИО3 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в доме у ФИО4 ФИО2 имеется огнестрельное оружие, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения огнестрельного оружия и последующего получения денежного вознаграждения от ФИО4 ФИО2 за возврат похищенного огнестрельного оружия, незаконно проник в дом по ул. 3. Космодемьянской, 19 в <адрес>, где в ходе кражи имущества ФИО4 ФИО2 тайно похитил незаконно находящееся во владении ФИО4 ФИО2 ружье в кожаном чехле, не представляющее материальной ценности, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным двуствольным охотничьем ружьём отечественного производства Тульского оружейного завода, модели «Б», 20 калибра, №, 1962 года выпуска, относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы. Таким образом, ФИО3 ФИО1 умышленно из корыстных побуждений противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу пригодное для стрельбы огнестрельное оружие - гладкоствольное двуствольное охотничье ружьё отечественного производства Тульского оружейного завода, модели «Б», 20 калибра, №, 1962 года выпуска в кожаном чехле, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО3 ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Новосельцева Р.М.и государственный обвинитель Александрова И.В.считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшийФИО4 ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО3 ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации: по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по ч.1 ст.226УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ФИО1 на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба,состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, возраст и инвалидность матери, отсутствие судимости.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд считает исключительными, связанными с мотивами и целями преступления, ролью виновного, суд считает возможным назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд назначает наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

ФИО3 ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, поэтому наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО3 ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении (л.д. 165,166).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ и назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ-1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание по совокупности преступлений2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газобаллонный пистолет модели «МР-656К», пневматический газобаллонный пистолет модели «С-ТТ», топор оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 ФИО2

Вещественные доказательства: гладкоствольное двуствольное охотничье ружье с кожаным чехлом, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Данченко