Приговор № 1-85/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №


П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Вичуга 17 октября 2018 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Грачева Д.В., защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 и ордер № 991, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2018 года, более точная дата не установлена, ФИО1 в целях получения дополнительного источника дохода на центральном рынке в г. Иваново приобрела пятилитровую канистру спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при её употреблении в качестве пищевой алкогольной продукции, намереваясь продавать ее как пищевой алкогольный продукт, с целью сбыта в качестве алкогольного пищевого напитка хранила ее у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость по своим качествам не является алкогольным пищевым напитком и может причинить вред здоровью лиц, употреблявших её. 14.05.2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, продала Р.С. и Т.А. за деньги в сумме 100 рублей вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объёмом 435 см3 в бутылке из полимерного материала коричневого цвета, чем поставила в опасность жизнь и здоровье Р.С. и Т.А. и нарушила требования статей 1, 3, 17, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которыми пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте. Вышеуказанная жидкость является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 95,0 % об., в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве микропримесей (в перерасчете на безводный спирт) присутствуют: ацетон в количестве 204,2 мг/дм3, ацетальдегид – 0,9 мг/дм3, метанол - 0,005% об., 2-пропанол – 0,6 мг/дм3. Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда, используются для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д., по общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. При употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в сочетании с ацетоном они могут усиливать действие друг друга.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что в связи с трудным материальным положением, потерей работы, она по месту своего жительства реализовывала спиртосодержащую жидкость, которую купила в середине апреля 2018 года на рынке в г. Иваново в пятилитровой канистре, продавала ее местным жителям. 14.05.2018 года она продала около 0,5 литра данной жидкости неизвестным ей ранее Р.С. и Т.А. за 100 рублей.

Вина подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель П.С., сотрудник МО МВД России «Вичугский», показал, что в мае 2018 года в МО МВД России «Вичугский» поступила информация о том, что ФИО1 по месту жительства занимается реализацией спиртосодержащей продукции сомнительного качества. Руководством было принято решение провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» Он и Ф.Д. 14.05.2018 года организовали данное мероприятие с привлечением Т.А. и Р.С., которым были выданы денежные средства и аппаратура, и которые в ходе мероприятия приобрели у ФИО1 спиртосодержащую жидкость.

Из оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний П.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что проверочную закупку проводил Ф.Д. (л.д.34-36). Данные показания свидетель П.С. подтвердил, пояснив, что он как старший оперуполномоченный группы ЭБ и ПК наблюдал за ходом проведения оперативного мероприятия.

Свидетель Ф.Д., сотрудник МО МВД России «Вичугский», показал, что в начале мая поступила информация о том, что ФИО1 по месту жительства занимается реализацией спиртосодержащей продукции сомнительного качества. Ему было поручено проведение проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, для чего он привлек Т.А. и Р.С., которым было вручено записывающее устройство и деньги. 14.05.2018 года в ходе проверочной закупки Т.А. и Р.С. приобрели у Мальковой по месту жительства по адресу: <адрес>, за 100 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью, которая была опечатана и передана на исследование. Аудиовидеозапись хода проверочной закупки была перенесена на цифровой диск.

Свидетель Т.А. показал, что 14.05.2018 года он с Р.С. по просьбе сотрудника полиции провели проверочную закупку у ФИО1 в п. Каменка спиртосодержащей жидкости, для этого им были вручены видеокамера и деньги 100 рублей. Они приехали в п. Каменка, подошли к дому, где ФИО1 продала им бутылку с жидкостью внутри объемом больше литра. Приобретенную бутылку они передали сотрудникам полиции, бутылка при них была опечатана, запись просмотрена, составлен акт который они прочитали и расписались.

Согласно оглашенным в суде показаниям Т.А., данным им в ходе предварительного следствия, ФИО1 продала им литровую бутылку с жидкостью внутри объемом примерно 0,5 литра. Данные показания Т.А. подтвердил (л.д.46-48).

Свидетель Р.С. показала, что 14.05.2018 года она и Т.А. по просьбе сотрудника полиции провели закупку спиртосодержащей жидкости у подсудимой ФИО1, для этого им были вручены деньги в сумме 100 рублей и техническое средство для записи. В п. Каменка Вичугского района ФИО1 продала им литровую бутылку с жидкостью, сказав, что ее можно разбавить на три бутылки. Приобретенную литровую бутылку они передали сотрудникам полиции, бутылка при них была опечатана, запись просмотрена (л.д.43-45).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Ч.Д., в апреле 2018 года он один раз покупал спиртосодержащую жидкость у ФИО1 по адресу: <адрес> по цене 300 рублей за полтора литра. После употребления данной жидкости он плохо себя чувствовал, у него болела голова (л.д.59-61).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Г.К., в середине апреля 2018 года он один раз покупал спиртосодержащую жидкость у ФИО1 по адресу: <адрес> по цене 200 рублей за 1 литр. После употребления данной жидкости у него болела голова (л.д.54-56).

Согласно оглашенным на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.М., он не причастен к продаже ФИО1 гражданам спиртосодержащей жидкости (л.д.49-51).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сообщила и продаже ею 14.05.2018 года спиртосодержащей жидкости мужчине и женщине (л.д.100-101).

Согласно рапорту Ф.Д., выписке из сообщения осведомителя, ФИО1 по месту жительства реализует спиртосодержащую жидкость сомнительного качества (л.д. 28, 216). 13.05.2018 года вынесено постановление о проведении проверочной закупки по адресу: <адрес> (л.д.29). Согласно акту проверочной закупки от 14.05.2018 года Т.А. вручено техническое средство негласной аудиовидеозаписи, Р.С. вручено 100 рублей. По адресу: <адрес> в период времени между 10.36 и 10.41 ФИО1 получила от Р.С. 100 рублей и передала Р.С. и Т.А. спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 1 литр. Бутылка помещена в пакет и опечатана, запись с технического средства перенесена на цифровой диск, который упакован и опечатан (л.д.30). Согласно справке об исследовании, жидкость в пластиковой бутылке объемом 435 см3 является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 95,0% об., в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве микропримесей (в пересчете на безводный спирт) присутствуют: ацетальдегид – 0,9 мг/дм3, ацетон – 204,2 мг/дм3, метанол - 0,005% об., 2-пропанол – 0,6 мг/дм3 (л.д.33). 16.07.2018 года указанные документы рассекречены и направлены руководителю СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области (л.д.26,27).

В ходе осмотра места происшествия в <адрес> спиртосодержащей жидкости не обнаружено, ФИО1 пояснила, что она хранила и продавала по месту жительства спиртосодержащую жидкость, которая у нее закончилась (л.д. 13-23).

Полученные в ходе проверочной закупки диск и бутылка осмотрены, при осмотре установлено, что на диске имеется аудиовидеозапись приобретения покупателями у женщины бутылки с жидкостью за 100 рублей, осмотрена бутылка из полимерного материала коричневого цвета, в ней жидкость с запахом спирта (л.д.66-74, 78-81).

Согласно заключению эксперта, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 95,0%, об., в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду, в качестве микропримесей (в пересчете на безводный спирт) присутствует ацетальдегид в количестве 0,9 мг/дм3, ацетон – 204,2 мг/дм3, метанол - 0,005% об., 2-пропанол – 0,6 мг/дм3 (л.д.89-90).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В жидкости присутствует ацетон в количестве 204,2 мг/дм3, 2-пропанол в количестве 0,6 мг/дм3. Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда, используются для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д., по общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. При употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с ацетоном они могут усиливать действие друг друга (л.д.95-97).

Исследованные доказательства суд считает допустимыми, в том числе полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий. Разрешение на проведение мероприятий дано руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии оснований для их проведения, а именно имевшейся на момент проведения мероприятий информации о том, что ФИО1 по месту жительства реализует спиртосодержащую жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 125-143).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, совершенную ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления правдивыми показаниями о неизвестных ранее правоохранительным органам времени и месте приобретения и хранения спиртосодержащей жидкости, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимой, семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания будет справедливым наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение осужденной и ее семьи.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью следует уничтожить, диск надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: бутылку с жидкостью уничтожить, оптический диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева