Апелляционное постановление № 22-1904/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 22-1904/2017

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 22 марта 2017г.

Председательствующий Елисеева Е.А. Дело № 22-1904/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Герасименко Д.А., при секретаре Апенкиной А.А., с участием прокурора ... ФИО1, осужденного ФИО2 ( / / )10 адвоката Асадуллиной Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ( / / )10 на приговор Первоуральского городского суда ... от ( / / )г., которым

ФИО2 ( / / )10,

( / / ) года рождения, ранее судимый:

...

...

...

...

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, возражения на нее прокурора, выступления осужденного ФИО2 ( / / )10, защитника Асадуллиной Н.М., просивших приговор суда изменить, прокурора апелляционного ... ФИО1, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 ( / / )10 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим С1 и С2

Преступление совершено около ... ( / / )г. в квартире № дома № по ул. ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 ( / / )10 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ( / / )10 не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что судом учтены смягчающие наказания обстоятельства, однако не применены положения ст.ст. 61, 64, 68 УК РФ. Указывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые гражданский иск не заявили, претензий к нему не имеют, судимости погашены в порядке, установленном законом.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Коврижных А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО2 ( / / )10 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья осужденного, положительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Учтены судом и отягчающие наказание обстоятельства, а именно: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание ФИО2 ( / / )10 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 ( / / )10., иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, судом обосновано не установлено оснований, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену, изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первоуральского городского суда ... от ( / / )г. в отношении ФИО2 ( / / )10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение одного года.

Судья Д.А. Герасименко