Приговор № 1-58/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-58/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ладошкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ. осуждена Шатковским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание - 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен, зачтен в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета - 1 день за 1,5 дня лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. осуждена Мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15%. Постановлением Мирового судьи Судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней. Начало исчисления срока наказания ДД.ММ.ГГГГ., наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 находилась около <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО3, расположенного по указанному адресу.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2 руками отделила москитную сетку от оконной рамы, и через открытый оконный проем незаконно проникла в жилище - дом ФИО3, расположенный по указанному адресу. Находясь в указанное время в кухне жилища ФИО3 ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками взяла 1 пакет молока <данные изъяты> объемом 900 мл стоимостью 51 рубль, полимерную бутылку, в которую были перелиты 2 пакета кефира <данные изъяты> объемом 450 гр. каждый стоимостью 39 рублей за 1 пакет на общую сумму 78 рублей, 4 куриных яйца стоимостью 8 рублей за 1 штуку на общую сумму 32 рубля, 7 луковиц общим весом 0,5 кг стоимостью 34 рубля за 1 кг на общую сумму 17 рублей, рыбу сушеный лещ весом 200 гр. стоимостью 19 рублей 20 копеек за 100 гр. на общую сумму 38 рублей 40 копеек, свежие куриные голеней весом 0,470 кг стоимостью 218 рублей за 1 кг на общую сумму 102 рубля 46 копеек, замороженное мясо курицы весом 0,410 кг стоимостью 192 рубля за 1 кг на общую сумму 78 рублей 72 копейки, принадлежащие ФИО3, и вынесла их из помещения дома, тем самым тайно похитила.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 397 рублей 58 копеек.

Вина подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, сообщением,заявлением, явкой с повинной,протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключение экспертизы, справкой о стоимости, и другими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО2 оглашен протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которого следует, чтосвою вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам совершения указанной кражи, может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась дома по месту жительства в <адрес>, где решила сходить к своему знакомому ФИО3 для того, чтобы спросить у него сигарет. Около <данные изъяты>, она пришла к дому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, позвонила в звонок и постучалась в дверь. Дверь никто не открыл, и она предположила, что дома никого нет. Она заметила, что одно из окон, расположенное слева от входа, открыто и прикрыто москитной сеткой.

Тогда она решила залезть в дом ФИО3 через открытое окно для того, чтобы что - нибудь оттуда похитить. Она осмотрелась и убедилась, что на улице никого нет, и никто не увидит, как она совершает кражу. Тогда она залезла в окно и оказалась в кухне дома. Осмотревшись, она поняла, что в доме никого нет. Она взяла белый полиэтиленовый пакет около холодильника, открыла холодильник и взяла из него продукты питания, а именно пакет молока, одну бутылку кефира, половину сушеного леща, 4 яйца в прозрачном полиэтиленовом пакете, 7 луковиц 3 красных 4 белых. Также в морозильной камере она взяла куриные голени и часть курицы. Данные продукты она положила в пакет.

После этого она вылезла из дома на улицу через окно, через которое туда проникла. С похищенными продуктами она ушла к себе домой, где молоко она выпила, курицу сварила, остальные продукты питания она не успела употребить. Позднее к ней приехали сотрудники, которым она созналась в совершении указанного преступления. Часть похищенных ей продуктов питания были изъяты, а денежные средства в сумме 51 рубль за похищенный ей пакет молока она отдала ФИО3. С оценкой похищенных ей продуктов питания на общую сумму 397 рублей 58 копеек она ознакомлена и согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания и уточнила, что 51 рубль в счет возмещения ущерба потерпевшему за нее передал Г.. Суд считает правильными показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также доказана материалами уголовного дела.

- Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от диспетчера 112 о том, что в систему 112 обратился гражданин и сообщил, что по адресу: <адрес>, украли продукты из холодильника.

(<данные изъяты>)

- Заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> совершило хищение продуктов питания из дома по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица фотоизображений к нему, в ходе которого с участием ФИО3 был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО3 пояснил, что из холодильника были похищены продукты питания. Кроме того, в ходе осмотра с поверхностей стекла и холодильника изъяты следы рук. (<данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица фотоизображений к нему, в ходе которого с участием Г. и ФИО2 был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра были изъяты полимерный пакет с 4 яйцами, 3 красные луковицы, 3 желтые луковицы, белая полимерная бутылка с жидкостью, пакет из - под молока <данные изъяты>, 7 кусков курицы, часть сушеной рыбы и очищенная луковица, а также на дактилоскопическую карту образцы следов рук ФИО2

(<данные изъяты>)

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд потерпевшего, оглашены протоколы допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился у себя дома. Около 15 часов он вышел из дома и пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный в центре <адрес> для того, чтобы купить сигарет.

Когда он уходил из дома, то входную дверь он закрыл на замок, а одну створку окна, ведущего в кухню дома, расположенного слева от входной двери, оставил открытой. Он дошел до магазина, где купил сигареты и бутылку водки. На обратно пути он зашел в гости к своему знакомому <данные изъяты>, проживающему в <адрес>. Около дома Е. он находился около 1 часа, после чего пошел к себе домой.

Около <данные изъяты> он подошел к своему дому, ничего подозрительного не заметил. Он открыл входную дверь и зашел в дом, где сразу прошел на кухню для того, чтобы приготовить ужин. Открыв холодильник, он обнаружил, что из него пропали продукты питания, а именно: 1 пакет молока ДД.ММ.ГГГГ объемом 900 мл, пластиковая бутылка, в которой находился кефир ДД.ММ.ГГГГ из двух пакетов по 450 гр., 4 куриных яйца в прозрачной пакете, 7 луковиц, из которых 4 луковицы белых и 3 красных, часть больше половины сушеного леща.

Также из морозилки пропали упаковка куриных голеней весом около 500 гр., в которой находилось их около 5 штук, мясо курицы весом около 500 гр., оставшееся от ранее разделанной целой курицы. Все указанные продукты он покупал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес>. После обнаружения пропажи он стал осматривать дом и обнаружил, что москитная сетка, установленная на окне в кухне, которое было открыто, частично отделена от рамы окна. Он осмотрел остальные комнаты дома, из дома больше ничего не пропало. О случившемся он сообщил в полицию. С оценкой похищенного имущества на общую сумму 397 рублей 58 копеек он согласен.

По приезду сотрудников полиции, было установлено, что продукты питания из его дома похитила ФИО2, проживающая в <адрес>. С ФИО2 он знаком, но дружеских отношений не поддерживает, заходить в его дом в его отсутствие и брать у него какие - либо вещи, он ей не разрешал.

Свидетель Г. в суде пояснил, что в течение полугода сожительствовал с ФИО2 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. он уехал на работу, вернулся домой в <данные изъяты>. ФИО2 спала, в доме находились сотрудники полиции. Он разбудил А.. Дома он увидел продукты, которых утром не было - бутылку молока, куски курицы, половину леща, пустой пакет из-под молока. Все эти продукты сотрудники полиции изъяли и увезли с собой ФИО2. Потом от своего знакомого по имени А. он узнал, что ФИО2 совершила кражу из его дома на <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречием показаний, оглашен протокол допроса свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он уехал на работу в <адрес>. Когда он уезжал на работу, то ФИО2 находилась дома, была с похмелья. Весь день он был на работе, домой вернулся около <данные изъяты>. Когда он пришел домой, то у него дома находилась ФИО2, которая спала в состоянии алкогольного опьянения. Дома были продукты питания, какие именно, он не помнит, которые он не покупал. У ФИО2 денег на приобретение данных продуктов питания не было, откуда она их взяла, он не знает. Он разбудил ФИО2, стал у нее спрашивать, что случилось и почему к ней приехали сотрудники полиции. ФИО2 ей и сотрудникам полиции пояснила, что данные продукты питания она похитила из дома их знакомого жителя <адрес> ФИО3 Об обстоятельствах совершения указанной кражи ФИО2, ему ничего не известно. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции продукты питания и упаковки от продуктов питания, похищенные ФИО2.

В судебном заседании свидетель Г. подтвердил оглашенные показания. Суд считает правильными показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах светлых дактилоскопических пленок № имеются следы рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Следы с фрагментов № не пригодны для идентификации лица, их оставившего. След с фрагмента № пригоден для идентификации лица, его оставившего. След с фрагмента дактилоскопической пленки № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(<данные изъяты>)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены полимерный пакет с 4 яйцами, 3 красные луковицы, 3 желтые луковицы, белая полимерная бутылка с жидкостью, пакет из - под молока <данные изъяты>, 7 кусков курицы, часть сушеной рыбы и очищенная луковица, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в пакете из - под молока <данные изъяты> на момент осмотра молоко отсутствует. В бутылке из белого полимерного материала находится кефир <данные изъяты> объемом 900 гр., общий вес изъятого лука составил 500 гр., общий вес изъятой рыбы <данные изъяты> составил 200 гр., общий вес куриных голеней составил 470 гр., общий вес куриного мяса составил 410 гр..

(<данные изъяты>)

По окончании осмотра, осматриваемые предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>), после чего переданы на хранение потерпевшему ФИО3 (<данные изъяты>).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены следы рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дактилоскопическая карту на имя ФИО2.

(<данные изъяты>)

По окончании осмотра, осматриваемые предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>), хранятся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>).

- Справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость 1 кг лука составляет 34 рубля;

- стоимость 1 куриного яйца составляет 8 рублей;

- стоимость 1 пакета молока <данные изъяты> 3,2% объемом 900 мл составляет 51 рубль;

- стоимость 1 пакета кефира <данные изъяты> объемом 450 гр. составляет 39 рублей;

- стоимость 1 кг мяса курицы составляет 192 рубля;

- стоимость 1 кг куриных голеней составляет 218 рублей;

- стоимость 100 гр. сушеного леща составляет 19 рублей 20 копеек.

(<данные изъяты>)

- Явка с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая о/у ФИО4 от ФИО2, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. совершила кражу продуктов питания из дома по адресу: <адрес>.

(<данные изъяты>)

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимой доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой по инкриминируемому ей преступлению.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Данные показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, данными ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой и подтвержденными в суде.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимую вменяемой.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, в течение года привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуетсяотрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободилась из мест лишения свободы, при этом вновь совершила тяжкое преступление корыстной направленности.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. она совершила тяжкое преступление.

Согласно ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является особо опасным, что исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ при соединении с неотбытым наказанием по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. отбыто ФИО2 частично - 14 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом учтены разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. N 3 "Об исчислении срока погашения судимости", согласно которым судимость лица осужденного к исправительным работам без лишения свободы, в отношении которого эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к исправительным работам.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инкриминированного ей преступления, судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести (ст.319 УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ, срок погашения которой в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет один год, являлась погашенной, т.к. наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. При этом не влияет на срок погашения данной судимости, тот факт, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исправительные работы заменены на наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней.

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимой преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ), а также назначения наказания в максимальном или минимальном размере, также нет оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 64, 73, 53.1, 68 ч.3 УК РФ.

При этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить положения ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой за совершенное преступление дополнительные наказания - в виде ограничения свободы и штрафа, как нецелесообразные.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен, часть похищенного имущества изъята в ходе предварительного следствия и передана потерпевшему, в остальной части ущерб потерпевшему возмещен подсудимой.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорумирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ей в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по деньвступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- следы рук, хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет из - под молока <данные изъяты> 900 мл»; полимерную бутылку с кефиром <данные изъяты> объемом 900 гр; 7 луковиц; рыбу <данные изъяты>; 5 голеней курицы весом 470 гр.; 2 части курицы весом 410 гр.; 4 куриных яйца, оставить потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Лапаев