Приговор № 1-302/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302/18 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 июля 2018 год

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстафьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

05 октября 2015 года Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по п.а,г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Металлургического районного суда города Челябинска от 11 сентября 2017 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней, и освободившегося из мест лишения свободы 22 сентября 2017 года ( не отбытый срок ограничения свободы 7 месяцев 8 дней),

- в совершении преступления, предусмотренного пункта б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 30 ноября 2017 года около 16-10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. Дворцовая, дом №20, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за его действиями, используя имеющийся у него при себе ключ от ячейки для хранения вещей №16, вставил его в замок ячейки №4, и открыв дверцу, незаконно проник внутрь ячейки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил, взяв из ячейки: пластиковый пакета белого цвета «Чурилово фрукты-овощи», не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились: печенье «К кофе» в количестве 500 гр. по цене 73 рубля за килограмм на сумму 36 рублей 50 копеек; бутылка льняного масла «Елея» стоимостью 89 рублей 90 копеек; пакет молока емкостью 0,5 литра стоимостью 23 рубля 90 копеек; пакет бифидока емкостью 0,5 литра стоимостью 30 рублей 90 копеек; два банана стоимостью 17 рублей 86 копеек; три свеклы стоимостью 15 рублей 52 копейки, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 214 рублей 58 копеек, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольно возместил причиненный имущественный вред ( п. к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно ( ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как по приговору от 05 октября 2015 года ФИО1 был судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, стороной обвинения не приведено.

Учитывая, что подсудимый в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в период отбытия наказания допускал нарушения установленных в отношении него ограничений, в связи с чем, в отношении него в период отбытия наказания в виде ограничения свободы выносились письменные предупреждения и официальное предостережение, а 4 июля 2018 года в Златоустовский городской суд направлено представление о замене ограничения свободы лишением свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применением правил, предусмотренных ч. 1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Однако, принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. и, к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая размер причиненного вреда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для отбытия наказания суд считает необходимым направить ФИО1 в соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных, п.б ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Красносельского федерального суда г. Санкт-Петурбурга от 05 октября 2015 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии срогого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.77, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-302/2018 г

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018.