Приговор № 1-494/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-494/2018

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гонгина В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.226.9, ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены - подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание своей вины, явку с повинной /<данные изъяты>, совершение преступления впервые, наличие заболевания, возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, поведения после совершенного и в судебном заседании, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд считает, что именно данное наказание в данном конкретном случае будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева