Решение № 12-219/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 12 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С., защитника адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрев дело по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

С., ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. 07 февраля 2020 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения данного дела, мировой судья неправильно применила нормы материального права, неверно установила обстоятельства, имеющие значение для дела, не обратила внимание и не дала правовую оценку существенным процессуальным нарушениям, допущенным инспектором ДПС. Видеозапись, приобщенная к материалам дела была, неоднократно прервана, причина отключения, время прерывания и возобновления не указаны. С. прошел освидетельствование на состояние опьянения, однако результат инспектором ДПС не зафиксирован, С. не продемонстрирован, доводы инспектора ДПС о том, что выдох был прерван являются голословными. От прохождения медицинского освидетельствования С. не отказывался, был ограничен вправе давать объяснения и замечания при составлении процессуальных документов, путем вырывания из рук протоколов инспектором ДПС, который в ходе рассмотрения данного дела допрошен не был. Второй сотрудник ДПС, присутствовавший при составлении в отношении С. процессуальных документов также не вызывался, в ходатайстве об их допросе было отказано, чем грубо нарушено право С. на защиту.

В судебном заседании С. и защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. мировым судьей выполнено не в полном объеме.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. мировым судьей не соблюдены.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска 07 февраля 2020 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с указанным постановлением в ходе рассмотрения дела установлено, что 03 декабря 2019 года С. управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в 04 часов 15 минут по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В основу вывода о наличии в действиях С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозапись.

Из представленной в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи следует и подтверждается пояснениями С., что 03 декабря 2019 года С. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако его результаты в материалах дела не зафиксированы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. Согласно устным пояснениям инспектора ДПС Ц., результат освидетельствования не получен, так как выдох прерван.

Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда копиям сведений из памяти технического средства измерения, результат освидетельствования, проводимого 03 декабря 2019 года в 04.03час. составил 0,000 мг/л.

Однако, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ц. в судебное заседание мировым судьей не вызывался, мировым судьей должная оценка, данным обстоятельствам не дана, вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, возникшие противоречия не устранены и не исследованы все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства дела не установлены в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении мировым судьей дела не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Допущенные мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска процессуальные нарушения являются существенными, поскольку воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, а также при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств, проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева