Приговор № 1-182/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-182/2024

№1-182/2024

64RS0047-01-2024-003462-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Пелипенко М.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер № 766,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, азербайджанца по национальности, гражданства не имеющего, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 (2 состава) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии наказания, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 состава) УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд преступлений, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении офисного здания, расположенного по адресу: <...>. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из какого-либо помещения, с незаконным проникновением в помещение, а именно в одно из офисных помещений вышеуказанного здания.

28 ноября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь, оснащенную врезным замком, ведущую в помещение оф. 32/206, расположенного в <...> незаконно проник в вышеуказанный офис, расположенный в вышеуказанном доме.

28 ноября 2023 года примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, незаконно находясь в помещении оф. 32/206, расположенного в <...> действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, с использованием неустановленной отвертки, путем повреждения замка верхнего ящика письменного стола, получил доступ к содержимому верхнего ящика письменного стола, откуда тайно похитил наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, незаконно проник в оф. 32/206, расположенный в <...> где незаконно находясь, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными наличными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 21 декабря 2023 года примерно в 14 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ».

21 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг», из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, подошел к стеллажу, где руками с полки стеллажа взял товары, после чего сложил их в черный пакет, находящийся при нем и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг», а именно:

- PLU 2157514 Паста NUTELLA ореховая с доб. какао 350 г. в количестве 6 шт., стоимостью 250 рублей 16 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 1500 рублей 96 копеек;

- PLU 4116700 СВЕТАЕВО Масло ТР.с/с н/с 82,5%, 180 г. в количестве 30 шт., стоимостью 112 рублей 25 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 3367 рублей 50 копеек;

- PLU 4053597 APL.GOLD Шоколад молочный 85 г. в количестве 44 шт., стоимостью 38 рублей 72 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 1703 рубля 68 копеек.

Таким образом, ФИО1 21 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ПРОДТОРГ» на общую сумму 6572 рубля 14 копеек, без учета НДС, причинив тем самым АО «ПРОДТОРГ» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным вышеуказанным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 24 января 2024 года примерно в 12 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ».

24 января 2024 года в период времени с 12 часов 54 минуты до 13 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг», из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, подошел к стеллажу, где руками с полки стеллажа взял товары, после чего сложил их в черный пакет, находящийся при нем и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг», а именно:

- PLU 11600 ВДОХН.Шоколад 100 г. в количестве 34 шт., стоимостью 65 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 2223 рубля 60 копеек;

- PLU 4053758 APL.GOLD Шоколад молочный с фундуком 85 г. в количестве 63 шт., стоимостью 39 рублей 72 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 2502 рубля 36 копеек;

- PLU 4158032 APL.GOLD Шок.ОРЕО мол.нач.вк.ван/печ 90 г. в количестве 19 шт., стоимостью 36 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 699 рублей 20 копеек;

- PLU 4262141 ФИО3.Шоколад горький 90 г. в количестве 18 шт., стоимостью 52 рубля 25 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 940 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 24 января 2024 года в период времени с 12 часов 54 минуты до 13 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ПРОДТОРГ» на общую сумму 6365 рублей 66 копеек, без учета НДС, причинив тем самым АО «ПРОДТОРГ» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным вышеуказанным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил при этом достоверность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - по факту хищения <дата> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, кроме полного признания последним вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в 2019 года он открыл ИП «Потерпевший №1», офис ИП «Потерпевший №1» располагается по адресу: <...>, на 2-ом этаже здания помещение офиса он арендует. В вышеуказанном здании располагаются различные офисы. <дата> примерно в вечернее время он ушел из офиса, при этом закрыв дверь офиса на замок. В офисе в верхнем ящике письменного стола в блокноте у него находились денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые он предварительно снял со счета для оплаты услуг, а также на мелкие расходы. Данный ящик закрывается на ключ. Один экземпляр ключа у него всегда находится при себе, а второй экземпляр ключа от ящика спрятан в офисе. Вечером <дата> он пришел в офис и через некоторое время заметил, что в верхнем ящике письменного стола сломан замок, и ящик немного приоткрыт. Заглянув в ящик, он обнаружил, что в блокноте отсутствуют денежные средства в сумме 50000 рублей. Без него никто не мог заходить в его офисное помещение, он никому не давал разрешение, в связи этим ключ находился только у него, дубликаты ключей он никому не делал. В период с <дата> по <дата> он никому не передавал ключ от вышеуказанного офисного помещения, ключ находился всегда при нем. Таким образом, совершенным преступлением, ему причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей 00 копеек, что является для него незначительным ущербом. Более из офиса ничего похищено не было. (т. 1 л.д. 37-39).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 указал, адрес офисного здания по адресу: <...>, где он подробно рассказал, как незаконно находясь в помещении офиса, похитил наличные денежные средства на сумму 50 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 88-94).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение офиса №, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что в верхнем ящике письменного стола, находились денежные средства на сумму 50000 рублей, наличными каждая номиналом 5000 рублей. (т. 1 л.д. 12-19).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленных на экспертизу двух отрезках светлых пленках с размерами сторон 32х23 мм. и 23х23 мм., отобразились два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации личности. (т. 1 л.д. 168-169).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный методом фотофиксации в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <...>, помещение офиса ИП «Потерпевший №1» и представленный в виде графического файла IMG 8168 Рисунок JPG 307 КБ пригоден для установления объекта только по групповой (родовой) принадлежности. (т. 1 л.д. 177-179).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук, признанные пригодными для идентификации личности, согласно заключению эксперта № от <дата>, оставлены ФИО1, <дата> г.р.. (т. 1 л.д. 187-189).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится CD-диск с фотоизображением следа орудия взлома, изъятый с боковой стороны стенки ящика, в ходе ОМП от <дата> по адресу: <...>/206. После вскрытия из него извлечен компакт диск, на диске имеется надпись, выполненная красителем серебристого цвета следующего содержания: «VS; CD-R; compact; disk; recordable; 700 MB; 80MIN; 52х». При помещении диска в дисковод ноутбука «Асер», на мониторе всплывает окно, с содержимым диска, на котором находится один файл с надписью: «IMG_8168.jpg». Далее двумя щелчками левой кнопки мыши, открывается изображение «IMG_8168.jpg». На изображении отображен след орудия взлома по механизму следообразования – след давления приближенный по форме к трапеции размером 6х4х7х4 мм. (т. 1 л.д. 209-213).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находятся 2 отрезка светлой ленты со следами папиллярного узора руки, изъятые с наружной поверхности игрушки, расположенной на верхней полке шкафа в ходе ОМП по адресу: <...>/206 от <дата>. При вскрытии конверта из него была извлечено два отрезка светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы, размером 32х23 мм. и 23х23 мм. со следами ногтевых фаланг пальцев рук. Согласно выводу заключения эксперта № от <дата>, следы ногтевых фаланг пальцев рук, отображенные на вышеуказанных двух отрезках светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы, размером 32х23 мм. и 23х23 мм., признанные пригодными для идентификации личности согласно заключения эксперта № от <дата>, оставлены ФИО1, <дата> года рождения. (т. 1 л.д. 216-221).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения денежных средств <дата>, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключениями экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - по факту хищения <дата> имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ» по адресу: ул.Огородная, д.147 «А», кроме полного признания последним вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, <дата> от управляющего магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №2 ему стало известно, что ею при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, установлено, что в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 30 минут, неизвестный мужчина совершил хищение товара. Согласно справке об ущербе, неизвестный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 1) Паста ореховая Nutella 350 гр. (6 шт.); 2) ФИО2 Светаево 82,5% 180 гр. (30 шт.); 3) Шоколад Alpen Gold молочный (44 шт.). В результате совершения преступления АО «ПРОДТОРГ» причинен материальный ущерб в размере 6572 рубля 14 копеек. (т. 2 л.д. 13).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает управляющим магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, <дата> обнаружила, что отсутствует упаковка «NUTELLA», сумма за 1 шт. составляет 250 рублей 16 копеек, в упаковке 6 шт., итого 1500 рублей 96 копеек, а также ФИО2 «Светаево», 1 штуки стоимость составляет 112 рублей 25 копеек, итого упаковка 30 шт. – 3367 рублей 50 копеек, шоколад «Альпенгольд молочный», стоимость за 1 шт., составляет 38 рублей 72 копейки, упаковка 44 шт.- 1703 рубля 68 копеек. Сумма ущерба составляет 6572 рубля 14 копеек. После чего, она пошла посмотреть видеозаписи, где обнаружила, что неизвестный мужчина заходит в магазин, после чего достает черный пакет из своего кармана, кладет на прилавок, после чего складывает туда вышеуказанный товар и в обход кассовой зоны покидает магазин. Заходит неизвестный <дата> в 14 часов 22 минут и выходит с неоплаченным товаром в 14 часов 26 минут. (т. 1 л.д. 247-248).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...>. и подробно рассказал, как совершил хищение 6-ти банок пасты ореховой Nutella 350 гр., коробки с шоколадками Alpen Gold молочный (их в коробке было 44 штуки) и коробки со сливочным ФИО2 Светаево 82,5% 180 г. (в коробке было 30 штук), которые он положил в свой черный пакет, после чего пошел на выход из магазина. (т. 2 л.д. 45-48).

Справкой об ущербе от <дата>, согласно которой расчет стоимости товара: - PLU 2157514 Паста NUTELLA ореховая с доб. какао 350 г. стоимость за одну единицу (штуку) составляет: 250 рублей 16 копеек. 6 (шт)*250.16 (руб) = 1500 рублей 96 копеек; - PLU 4116700 СВЕТАЕВО ФИО2 ТР.с/с н/с 82,5%, 180 г стоимость за одну единицу (штуку) составляет: 112 рублей 25 копеек. 30 (шт)*112,25 (руб) = 3367 рублей 50 копеек; - PLU 4053597 APL.GOLD Шоколад молочный 85 г. стоимость за одну единицу (штуку) составляет: 38 рублей 72 копейки. 44 (шт)*38.72 (руб) = 1703 рубля 68 копеек. Общая сумма ущерба составляет 6572 рубля 14 копеек. (т. 1 л.д. 240).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 пояснила, что <дата> неизвестный мужчина в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 35 минут совершил кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 6572 рубля 14 копеек. (т. 1 л.д. 241-243).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО5 осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри CD-RW диском по факту хищения имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ» <дата> по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 показал, что на данной видеозаписи он опознает себя, а также что взял из холодильника коробку со сливочным ФИО2 Светаево 82,5 % 180 г. (в коробке было 30 штук), данную коробку он также положил в свой черный пакет. А до этого в том же магазине в тот же промежуток времени взял с прилавка 6 банок пасты ореховой Nutella 350 гр. И положил в черный пакет, который у него был при себе. Пакет с ореховой пастой он положил в ящики с овощами, чтобы никто не увидел данный пакет у него в руках. После чего он взял коробку с шоколадками Alpen Gold молочный (их в коробке было 44 штуки) и также положил в свой черный пакет. После чего он достал черный пакет с вышеуказанными товарами из ящика с овощами и пошел на выход из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 36-39).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: - счет-фактуры № от <дата>, счет-фактуры № Э0УП-016774 от <дата>, - счет-фактуры № от <дата>, предоставленные в рамках ответа на запрос от <дата>. (т. 2 л.д. 108-119).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения <дата> имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ» по адресу: ул.Огородная, д.147 «А».

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - по факту хищения <дата> имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ» по адресу: ул.Огородная, д.147 «А», кроме полного признания последним вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, <дата> от управляющего магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №2 ему стало известно, что <дата> ею при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, установлено, что в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут, неизвестный мужчина совершил хищение товара. Согласно справке об ущербе, неизвестный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно 1) PLY 11600 ВДОХН. Шоколад 100 г., стоимость за одну единицу составляет 65 рублей 40 копеек, за 34 похищенные единицы, общая стоимость составляет 2223 рубля 40 копеек; 2) PLY 4053758 APL.GOLD Шоколад молочный с фундуком 85 г., стоимость за одну единицу составляет 39 рублей 72 копейки, за 63 похищенные единицы, общая стоимость составляет 2502 рубля 36 копеек; 3) PLY 4158032 APL.GOLD Шок. ОРЕО мол.нач.вк.ван/печ. 90 г., стоимость за одну единицу составляет 36 рублей 80 копеек, за 19 похищенных единиц, общая стоимость составляет 699 рублей 20 копеек; 4) PLY 4262141 ФИО3. Шоколад горький. 90 г., стоимость за одну единицу составляет 52 рубля 25 копеек, за 19 похищенных единиц, общая стоимость составляет 699 рублей 20 копеек. В результате совершения преступления АО «ПРОДТОРГ» причинен материальный ущерб в размере 6365 рублей 66 копеек. (т. 2 л.д. 75-77).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...>, где подробно рассказал, как он похитил коробку с шоколадками Вдохновение (их в коробке было 34 штуки), коробку с шоколадками Alpen Gold с фундуком (их в коробке было 63 штуки), коробку с шоколадками Alpen Gold ОРЕО (их в коробке было 19 штук) и коробку с шоколадками ФИО4 горький 90 г. (в коробке было 18 штук), которые он положил в свой черный пакет. После чего он пошел на выход из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, и покинул данный магазин. (т. 2 л.д. 98-101).

Справкой об ущербе от <дата>, согласно которой расчет стоимости товара: - PLU 11600 ВДОХН.Шоколад 100 г. в количестве 34 шт., стоимостью 65 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 2223 рубля 40 копеек; - PLU 4053758 APL.GOLD Шоколад молочный с фундуком 85 г. в количестве 63 шт., стоимостью 39 рублей 72 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 2502 рубля 36 копеек; - PLU 4158032 APL.GOLD Шок.ОРЕО мол.нач.вк.ван/печ 90 г. в количестве 19 шт., стоимостью 36 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 699 рублей 20 копеек; - PLU 4262141 ФИО3.Шоколад горький 90 г. в количестве 18 шт., стоимостью 52 рубля 25 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 940 рублей 50 копеек. Общая сумма ущерба составляет 6365 рублей 66 копеек. (т. 2 л.д. 61).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 62-64).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены: - счет-фактуры № от <дата>, счет-фактуры № от <дата>, - счет-фактуры № от <дата>, предоставленные в рамках ответа на запрос от <дата>. (т. 2 л.д. 108-119).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения <дата> имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ» по адресу: ул.Огородная, д.147 «А».

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Заключениями экспертов № от <дата>, № от <дата> согласно которым: 1, 3) ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действия, в применении принудительного мер медицинского характера не нуждается; 2) ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством не страдал, в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (т. 1 л.д. 197-198, 205-206).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании охарактеризовала своего сына с положительной стороны и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет место жительства в г. Саратове, где, согласно рапорту – характеристике, характеризуется фактически удовлетворительно, проживает в гражданском браке, неофициально, но работает, гражданская супруга страдает заболеванием, на учете у врача нарколога не состоит, вину признал полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и его родственников по всем эпизодам.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку его признательные объяснения и показания были даны им в период, когда органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства, совершенных противоправных действий.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 находился под мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, за нарушение которой был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей, фактически задержан <дата>, прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения <дата> имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ»), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения <дата> имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ») и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения <дата> имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ») – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения <дата> имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ») – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства: - след орудия взлома, хранящийся на CD-диске, изъятом с боковой стороны стенки ящика, в ходе ОМП от <дата> по адресу: <...>/206 (т. 1 л.д. 214, 215); - следы ногтевых фаланг пальцев рук, отображенные на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>/206 (т. 1 л.д. 222, 223-224); - видеозапись, с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...>, хранящуюся на CD-RW диске, предоставленном в рамках ответа на запрос от <дата> (т. 2 л.д. 40, 41); - счет-фактуры № от <дата>, счет-фактуры № Э0УП-016774 от <дата>, счет-фактуры № от <дата>, предоставленные в рамках ответа на запрос от <дата> (т. 2 л.д. 120-125, 133-134); - счет-фактуры № от <дата>, счет-фактуры № от <дата>, счет-фактуры № от <дата>, предоставленные в рамках ответа на запрос от <дата> (т. 2 л.д. 126-132, 133-134) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова