Решение № 2-46/2018 2-46/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-46/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретаре – Исимбаевой Р.Р.,

с участием представителя истца - начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» – ФИО1, а также ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с бывшего командира войсковой части 00000 подполковника ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее ФКУ «ОФО МО Российской Федерации») обратился в военный суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу указанного учреждения денежную сумму в размере 15433 рубля 88 копеек, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 требования иска поддержал и просил суд их удовлетворить.

Из искового заявления и пояснений ФИО1 в суде следует, что ответчик ФИО2 в период прохождения военной службы служебным жилым помещением обеспечен не был, а проживал в квартире по договору найма, за что ему ежемесячно ФКУ «ОФО МО Российской Федерации» выплачивалась денежная компенсация. Вместе с тем, в августе 2017 года ФИО2 было предложено жилое помещение для временного проживания, от получения которого он отказался, мотивируя это своим увольнением с военной службы. При этом, денежная компенсация за сентябрь 2017 года в размере 15443 рубля 88 копеек была перечислена ФИО2, хотя последний, немотивированно отказавшись от предлагаемого жилья, утратил право на получение оговариваемой компенсации что, по мнению представителя истца, явилось неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 в суде требования иска не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции он указал, что действительно до сентября 2017 года, включительно, получал денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, поскольку не был обеспечен служебным жильём, однако, в последующем, выплата таковой ему была прекращена. При этом ФИО2 пояснил, что в августе 2017 года получил уведомление о предоставлении ему служебного жилья, однако ввиду своего последующего увольнения с военной службы, заполнил соответствующий корешок данного уведомления в котором от предоставления жилья отказался.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, а также ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей, а также офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих путём предоставления им служебных жилых помещений приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - Инструкция).

Как установлено п. 5 Инструкции, военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и необходимые документы включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности.

О включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений военнослужащему направляется уведомление, а при поступлении сведений о служебном жилом помещении, которое может быть распределено, структурное подразделение уполномоченного органа принимает решение о предоставлении служебного жилого помещения, о чём направляет военнослужащему сообщение о предлагаемом жилом помещении. При этом такое сообщение содержит два корешка о согласии, либо несогласии с предоставленным жилым помещением, один из которых военнослужащий должен возвратить в жилищный орган.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 на весь период военной службы должен был быть обеспечен служебным жилым помещением, поскольку был назначен на воинскую должность после окончания соответствующего учебного заведения после 1998 года, что видно из выписки из послужного списка, а состав его семьи составляет три человека.

Из соответствующего списка, исследованного в судебном заседании, следует, что ФИО2 с 15 июля 2014 года включен начальником <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» в список на предоставление служебных жилых помещений.

Согласно уведомлению от 14 августа 2017 года №, ФИО2 и членам его семьи было распределено жилое помещение в виде двух комнат в общежитии, площадью 47 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно корешку № к вышеназванному уведомлению, ФИО2 от получения данного жилого помещения отказался, ввиду увольнения с военной службы.

Факт получения вышеуказанного уведомления, выделения отраженного в нем жилого помещения, а также отказа от него, подтвердил в судебном заседании сам ответчик, пояснив, что такой отказ был обусловлен его последующим увольнением с военной службы.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 15 вышеупомянутого Закона, ФИО2 должен был быть обеспечен служебным жилым помещением на весь срок военной службы.

При этом, как следует из пп. «д» п.1 ст.3, а также п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, началом военной службы считается: для граждан, поступивших в военно-учебные заведения и не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее, - день зачисления в указанные учебные заведения, а оканчивается военная служба - в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Представленной и исследованной в суде выпиской из приказа от 12 мая 2018 года № командующего войсками Центрального военного округа установлено, что ФИО2 уволен с военной службы не ранее указанного числа, а основанием к такому увольнению, помимо прочего, послужил рапорт ФИО2 от 21 марта 2018 года. Сам ответчик в суде пояснил, что из списков личного состава части он на момент рассмотрения дела в суде не исключен, в связи с чем статус военнослужащего им не утрачен, а достоверно о своём увольнении в августе 2017 года ему известно не было и какими-либо документами о таком увольнении он не располагал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период прохождения военной службы (более чем за восемь месяцев до издания приказа о его увольнении), жилищным органом было предложено для заселения жилое помещение для временного проживания по нормам, предъявляемым к такому жилью Жилищным кодексом Российской Федерации и в порядке, который предусмотрен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, от которого последний отказался. При этом сам отказ ФИО2 от получения данного жилого помещения, суд признает безосновательным по изложенным выше причинам – в связи с предоставлением ему жилья в период военной службы.

Из Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, следует, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров. При этом денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации.

Аналогичные положения содержатся и в «Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2016 г. N 303.

Из изложенных нормативных актов следует, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей, осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия возможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, а одним из определяющих условий для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, является невозможность обеспечения их служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитием.

Как установлено в судебном заседании, у жилищного органа имелась возможность обеспечить ФИО2 и членов его семьи таким жильём, что и было сделано в августе 2017 года, однако последний от заселения в него отказался, в связи с чем утратил право на получение оговариваемой компенсации.

Более того, согласно сообщению от 28 апреля 2018 года начальника <данные изъяты>) ФГКУ «Центррегионжилье», ФИО2 в марте 2017 года была перечислена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

Из п. 8 «Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2016 г. N 303 видно, что выплата денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе по причине предоставления им субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанное также свидетельствует об отсутствии у ФИО2 оснований на получение оспариваемой компенсации за указанный в иске период.

При таких обстоятельствах суд полагает что денежная компенсация за поднаем жилого помещения за сентябрь 2017 года была получена ФИО2 без законных на то оснований и подлежит возврату ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, учитывая, что каких-либо правовых оснований для получения денежной компенсации за поднаем жилого помещения за сентябрь 2017 года у ФИО2 не имелось, а оговариваемая компенсация к заработной плате (денежному довольствию), а также к выплатам, предоставленным в качестве средств к существованию, не отнесена, суд полагает предъявленные к ответчику ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Из приказа от 22 февраля 2017 года № командира войсковой части 00000 видно, что денежная компенсация за поднаем жилья ФИО2 установлена в размере 15443 рубля 88 копеек.

Из реестра перечисляемой в банк заработной платы от 9 октября 2017 года №, заявки на кассовый расход от 11 октября 2017 №, а также платежного поручения от 12 октября того же года № усматривается, что ФИО2 за сентябрь 2017 года перечислена денежная компенсация за наем жилого помещения в размере 15443 рубля 88 копеек. Получение именно данной денежной суммы подтвердил в суде ответчик и не оспаривал представитель истца.

При этом, в исковом заявлении начальник ФКУ «ОФО МО Российской Федерации» просил взыскать с ответчика Курзаева денежную сумму, полученную в качестве неосновательного обогащения в меньшем размере – 15433 рубля 88 копеек, что подтвердил в суде и представитель истца ФИО1.

При таких данных суд, руководствуясь частью 3 ст.196 ГПК Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям и удовлетворяет требования иска именно на сумму 15433 рубля 88 копеек.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит так же и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден и размер которой, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 617 рублей 35 копеек. Данная государственная пошлина, в соответствии с положениями статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с бывшего командира войсковой части 00000 подполковника ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежную сумму в размере 15433 (Пятнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 88 копеек.

Государственную пошлину в размере 617 (шестьсот семнадцать) рублей 35 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий по делу: А.А. Серов