Приговор № 1-149/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №1-149/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Р, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Р совершил умышленное преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, Р, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Л, на котором к нему приехали Д и З, открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье.

С помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и поехал в <адрес>. Из <адрес> Р на указанном автомобиле поехал по автодороге <данные изъяты><адрес> в <адрес> края. Из <адрес> края на автомобиле Р поехал в д. <адрес>, где проживает его знакомый У, с ним на указанном автомобиле Р поехал на пруд <данные изъяты>, расположенный вблизи д. <адрес>, возле лесного массива у плотины данного автомобиль ими был брошен.

Подсудимый Р вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.166 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Р суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ.

Совершенное Р преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства Р характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (неоднократно обращался за медицинской помощью к психиатру), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления осужденного Р и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности Р приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.73, 64 УК РФ не находит.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> регион, ключ зажигания, принадлежащие Л, следует оставить в распоряжении законного владельца Л,

мужская куртка, сотовый телефон «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Р следует оставить у законного владельца Р

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, установив следующие ограничения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в период времени с 22 часов до 07 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью. Кроме того, возложить на осужденного обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Р до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, ключ зажигания, оставить в распоряжении законного владельца Л,

мужскую куртку, сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить у законного владельца Р

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.А. Конева