Решение № 12-663/2019 7-2085/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-663/2019

Дело № 7-2085/19

(в районном суде № 12-663/19) судья Лыкова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 03 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, произошедшего 20.04.2019 года, с участием водителей М.Н. и Б.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, произошедшего 20 апреля 2019 года с участием водителя М.Н. и водителя Б.Б., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что 20 апреля 2019 года около 22 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель М.Н., управляя транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. №..., при повороте налево не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству Фольксваген, г.р.з. №..., под управлением водителя Б.Б., в то же время, согласно заключению эксперта №... водитель Б.Б., управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения в населенном пункте не менее чем на 22 км/ч. В связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела по факту ДТП, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б.Б. – без удовлетворения.

ФИО1 – ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и изменении постановления должностного лица в части исключения из него указания на превышение Б.Б. установленной скорости в населенном пункте не менее чем на 22 км/ч.

В обоснование жалобы указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда не дал оценку доводам Б.Б., приведенный в заключении эксперта расчет имеет серьезную погрешность.

Б.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 – ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП М.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель М.Н. – ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы Б.Б. на постановление должностного лица от 21 июня 2019 года судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и сделан правомерный вывод о том, что основания для отмены либо изменения постановления должностного лица отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие имело место 20.04.2019 года, по состоянию на 21.06.2019 года сроки привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем, должностным лицом принято законное решение о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка доводу жалобы о несогласии с содержанием заключения эксперта №... от <дата>, которое обоснованно признано соответствующим материалам дела об административном правонарушении.

При рассмотрении довода настоящей жалобы о несогласии с выводами, изложенными в заключении эксперта №... от <дата>, суд учитывает, что ходатайство о назначении повторной экспертизы участниками производства по делу не заявлялось.

Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в постановлении должностного лица отсутствуют выводы о виновности Б.Б., в нем содержится только описание фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу законных и обоснованных решений.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, произошедшего 20.04.2019 года, с участием водителей М.Н. и Б.Б. – оставить без изменения, жалобу защитника Б.Б. – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева