Приговор № 1-48/2021 1-584/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 23 марта 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шашкова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Устина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дебдиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 02 ноября 2019 года по 00 часов 10 минут 03 ноября 2019 года, находясь возле здания муниципального автономного учреждения «ФИО2 сельский Дом культуры», расположенного по адресу: Новгородская область. Новгородский район, д. Ермолино, д, 29А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, без какого - либо повода и конфликта, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО4,, нанес ему не менее двух ударов кулаками по голове и лицу, тем самым причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области и спинки носа с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, перелома медиальной стенки левой глазницы, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по данному признаку оцениваются как вред здоровью средней тяжести (в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), а так же телесное повреждение в виде рвано - ушибленной раны языка, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью (в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), кровоподтека лобной области слева, кровоподтека и ссадины левой височной области, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 02 ноября 2019 года по 00 часов 10 минут 03 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке автодороги «Великий Новгород - Нехино» на удалении 60 метров от д. 93 в д. Ермолино Новгородского района Новгородской области в ходе конфликта с Фёдоровым А.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания и оказания психического воздействия, держа в руке топор, лезвием направленным в сторону Фёдорова А.Н., высказал в его адрес угрозу убийством.

В продолжение своего преступного умысла, направленного и угрозу убийством и причинение физической боли Фёдорову А.Н., умышленно схватил его за одежду, после чего повалил на дорогу. Совокупность умышленных, агрессивных действий ФИО1 Фёдоров А.Н. воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасался осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на угрозу убийством, то есть на формирование у Фёдорова А.Н. в момент их совершения объективных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, высказал словесную угрозу убийством, бурно выражал свою злость и ненависть, с учетом сложившейся обстановки и активных действий ФИО1, у Фёдорова А.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, выразившейся в словах и активных насильственных действиях ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал частично, из-за отсутствия хулиганского мотива и количества ударов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – не признал в связи с тем, что не раскрыта формулировка угрозы убийства и показал, что 03.11.2019 г. он около 19 час. приехал в д. Ермолино осмотреть свой автомобиль. Зайдя в магазин, он купил пиво, которое выпил, но в состоянии опьянения не находился. Он вошел в помещение клуба, около выхода которого находилась компания молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо, один из молодых людей задел его плечом, но не ФИО4, о чем он сделал замечание. ФИО4 подошел к нему и начал говорить что-то невнятное. Он прошел в зал и предположил, что сейчас возникнет опасная для него ситуация, связанная с возможным нанесение ему телесных повреждений. Он предположил, что назовет фамилию знакомого. Эта компания молодых людей, среди которых, как он узнал позднее фамилию был и ФИО4, находились на улице справа от выхода. ФИО4 подошел к нему и спросил о наличии сигарет. Он понял, что этот лишь формальный повод для драки. Он назвал выдуманное имя Сергея, а ФИО4 находясь перед ним лицом, наклонил голову. Он подумал, что сейчас ФИО4 ударит его, в связи с чем испугался, и первый ударил ФИО4 два раза правой рукой в область левой головы ФИО4, а потом – левой в область лица, и сразу же один раз левой ногой в область головы, но попал по рукам, которыми ФИО4 закрыл лицо.

В этот момент услышал крики в отношении него. Количество людей становилось больше, он развернулся и побежал от них. Никакой к машине он не подходил, о чем говорил сотрудник полиции. Он решил спрятаться за своей машиной. Он понял, что они знают где он спрятался. Он взял первое что попалось в руку - это оказался топор, который держал у бедра. Он выбежал на улицу и они отошли от него, крича ему, в том числе Федоров А.Н., чтобы он бросил топор. Самим топором он не замахивался. В этот момент подошла ФИО6, которая просила вернуться в дом. Он начал отдавать ей топор и на него налетел Федоров, из-за чего он упал на асфальт лицом вниз, который схватил его за шею и не отпускал до того момента как кто-то использовал газовый баллончик, в связи с чем на него попала небольшая часть газа, а большая – на Федорова А.Н. Он испугался своего состояния здоровья из-за возможного специального использовании газового баллончика в отношении него. Захват шеи Федоровым А.Н. ослаб и последний поднялся. Он стал разворачиваться и ему стали наносить многочисленные удары. Потом приехали две машины, одна из которой была сотрудника полиции, в которой находились мужчины, среди которых позднее узнал фамилию ФИО7, и женщина. Компания людей взяла его за ворот и тащила его по асфальту и кто-то наносил удары. Подойдя к клубу, ждали сотрудников полиции. Ранее он никого из них не знал, конфликтов не было.

Топор он взял с целью недопущения возможных действий в отношении ее знакомой и ее ребенка.

Вне зависимости от показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступления в отношении ФИО4

Так, потерпевший ФИО4 показал, что 03.11.2019 г. около 24 час. он находился около ДК в д. Ермолино Новгородского района, около которого находились люди. Он стоял один. К нему подошел ранее незнакомый – ФИО1, который ничего не говоря, начал наносить ему удары руками по лицу. Всего было нанесено 3-4 удара. От данных ударов он получил телесные повреждения: губа опухла, язык порван, глаз не видел. Инициатором конфликта был ФИО1

ФИО9 ФИО9 №4 показал, что потерпевший ФИО4 является его племянником. Точное число не помнит, осенью 2019 г. около 23 час. поступил звонок от Дома Культуры о том, что бьют его племянника ФИО4 Он, его жена – ФИО9 №5, мать ФИО5 – ФИО9 №3 и ФИО9 №1 (муж сестры ФИО9 №3) сели на машину и поехали к Дому культуры, расположенного в д. Ермолино. Приехав, увидели, ФИО4 стоящим около ДК сильно побитым: глаза были опухшие, на лице была кровь, были кровоподтеки, лицо опухшее. Они спросили кто это сделал, ему сообщили, что тот, кто это сделал пошел в направлении города. На тот момент фамилию он не называл, пояснил, что это сделал молодой человек, крепкого телосложения. ФИО9 №3 осталась около клуба с сыном. Он, ФИО8 и ФИО9 №5 сели в машину и поехали в указанном направлении. В районе перекреста д. Горынево они увидели людей. Проезжая мимо, видели у одного из них в руке топор, среди которых был Федоров, ФИО9. При этом ФИО9 держал топор в руке, рука была приподнята. Им было принято решение проехать чуть дальше, объехать конфликт, и остановиться на расстоянии около 30-40 м., после чего они все вместе вернулись к ним. На момент возвращения Федоров А.Н. и ФИО1 лежали на земле и боросились, о нанесении ударов он не помнит. Суть конфликта он не знает и их разговоров не слышал. Он и ФИО9 №1 разняли их, как не помнит, и пошли к Дому культуры. Позднее этот топор ему передали, а затем он отдал сотрудникам полиции.

Телесные повреждение ФИО4 были нанесены ФИО11, что следует из пояснений ФИО4, а также факт нанесения телесных повреждений не отрицал сам ФИО11 Удары были нанесены ударами и ногами, что говорил ФИО4, очевидцы. Потом ФИО4 отвозили в травмпункт. Позднее ФИО4 пояснил, что он вышел покурить, сидя на подоконнике, к нему подошел молодой человек, между ними состоялся разговор, после чего были нанесены удары. Со слов ФИО4 конфликтов между ним и молодым человеком не было. Состояние ФИО11 было скорее неадекватным, присутствовала возбужденность, возможно находился в состоянии опьянения. Явных телесных повреждений у ФИО11 он не видел.

Он ударов ФИО1 не наносил, наносил ли удары ФИО10 ФИО1 - он не видел. Был ли в месте конфликта мужчин участковый уполномоченный полиции он не видел, как и не знает участкового лично, никто в форме полиции рядом с дерущимся мужчинами не находился.

После того, как они разняли, подошла женщина, которая знала ФИО12, но что она говорила он не помнит.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №4 следует, что 02.11.2019 г. около 23 час. 40 мин. ему позвонил кто-то из местных жителей и сообщил, что около ДК Ермолино Новгородского района Новгородской области избили его племянника ФИО4 Когда они приехали к ДК, ФИО4 сидел на земле, на лице ФИО4 они увидели кровь, ссадины, кровоподтеки, был дезориентирован. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. На месте также находились ФИО9 №1, ФИО9 №5 Присутствующие около ДК пояснили, что мужчина, который избил ФИО4, направился и ушел по направлению движения в сторону Новгорода. Тогда он, ФИО9 №1, ФИО9 №5 направились искать данного мужчину. На перекрестке дорои и повороте в сторону д. Горынево Новгородского района Новгородской области они увидели мужчину с топором в руке, направленного в сторону другого, рука была поднята вверх, и второго мужчину, между которыми происходил конфликт, суть конфликта они не слышали. Однако, он видел, что топор был направлен в сторону второго мужчины, топор был поднят вверх, мужчина размахивал топором.

Отъехав от места, выйдя из машины, он увидел, что указанные мужчины уже лежат на земле, боролись, но он не видел, чтобы они наносили ударов друг другу. Около данных мужчины находились еще люди, которые только подошли. Испугавшись действий мужчины с топором, они подошли к ним, схватили мужчину, у которого в руках они ранее видели топор, забрали топор, который лежал рядом с ними, который откинули на обочину автодороги. Этого мужчину, которого никто не знал, подняли с земли и направились к ДК, второй мужчина оказался – Федоров А.Н. Он убрал топор в машину, чтобы мужчина не мог им воспользоваться и причинить кому-либо телесные повреждения, так как он был зол и агрессивен. Они его долгое время удерживали за руки, он пытался неоднократно кидаться на Федорова А.Н. Этот мужчина представился ФИО1 и позднее был передан сотрудникам полиции.

Со слов ФИО4, последний пояснил, что 02.11.2019 г. около 23 час. 30 мин. он вышел из помещения клуба, к нему подошел ФИО1, который спросил у ФИО4 где находится житель д. Ермолино, фамилию не помнит, на что ФИО4 ответил, что не знает. После этого, неожиданного для него от ФИО13 последовал удар кулаком в лицо, затем еще несколько ударов в лицо, после чего потерял сознание. ФИО4 пояснил, что какого-либо конфликта с ФИО1 не было, как и причин нанесения ударов.

Со слов Федорова А.Н., ФИО1, замахивался топором на него, высказывал в его адрес угрозы убийством. По внешнему виду Федорова А.Н. было видно, что последний напуган действиями ФИО1

ФИО18 находился в состоянии опьянения, запаха алкоголя он не чувствовал, у него часто менялось настроение.

Позднее он добровольно выдал сотрудникам полиции топор, который был забран у ФИО1 (л.д. 156-158)

При оценке показаний свидетеля ФИО19 суд исходит из его оглашенных показаний, которые поддержаны им самим в судебном заседании.

ФИО9 ФИО9 №3 показала, что возможно, 02 ноября 2019 г., она, ФИО9 №1 и ФИО9 №5 находились в гостях у брата ФИО15 и около 23 час. им позвонила племянница ФИО14, которая сообщила, что избивают ФИО4 Они все вместе сели в машину и поехали к ДК в д. <адрес>. Она увидела своего сына Потерпевший №2 избитого, у Потерпевший №2 было опухшее лицо, разбита губа, текла кров, которую помогали останавливать девушки. Того, кто его избил не было. ФИО4 был в состоянии опьянения, но он понимал все происходящее вокруг, вел себя адекватно. Она осталась с сыном. ФИО15, ФИО9 №1 и ФИО9 №5 поехали на машине, после того как им сообщили, что молодой человек, который избивал ФИО4, ушел в направлении г. Великий Новгород. Они привели того, кто избил ФИО19 При этом, ФИО19 сказал, что этот тот человек, который его избил. Она его ранее не знала, видела первый раз и он находился в состоянии опьянения, данный вывод она сделала, исходя из его поведения.

Они стали ждать сотрудников полиции и скорой помощи, которых вызвали до их приезда. По приезду машины скорой помощи, они осмотрели ФИО19 и его отпустили, сотрудники полиции провели опрос. Дома обнаружили, что язык разорван, ее гражданский супруг отвез ФИО19 в травмпункт, а затем в больницу.

Со слов ФИО19 из-за чего произошел конфликт, он не знает, к нему подошел молодой человек, которого ранее не видел, и спросил его про кого-то из ребят, на что он ответил, что не знает, а в ответ, молодой человек сказал, что он первый получит: удар ему был нанесен кулаком, когда он нагнулся, когда он пытался закрыться руками, ему был нанесены удары ногами. Со слов сына ФИО19, он не говорил об участии в какой-либо драке и о нанесении им самим ударов.

С их слов произошла вторая драка с использованием топора. Со слов ФИО9 №4, ФИО9 №1 тот, человек который избил ФИО19, участвовал во второй драке и у него был отобран топор, и этого молодого человека увидела, когда его подводили к ДК.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9 №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 ушел на дискотеку, которая проходит в МАУ «ФИО2 сельский Дом Культуры», расположенном по адресу: <...>. Около 23 час. 40 мин. ей позвонили и сообщили, что ее сына ФИО4 избил неизвестный мужчина и сын находится в тяжелом состоянии около Дома Культуры. Она с родственниками незамедлительно собрались и приехали к Дому Культуры. ФИО4 находился около Дома Культуры, на его лице и одежде они увидели кровь, на лице ссадины и кровоподтеки, он был дезориентирован (находился в шоковом состоянии). На место уже были вызваны сотрудники полиции и «скорая медицинская помощь». Присутствующие около Дома Культуры им пояснили, что мужчина, который избил ФИО4 ушел по направлению движения в сторону В. Новгорода. ФИО9 №4, ФИО9 №5 и ФИО9 №1 сели в автомашину и направились искать данного мужчину, а она осталась с сыном. Через некоторое время место приехали врачи скорой медицинской помощи, которые медицинской помощи Потерпевший №2 не оказали, а просто осмотрели его. Далее ФИО9 №1 возил его травмпункт, в госпитализации он не нуждался. Когда она находилась с ФИО21 А около ДК, к ним вернулись ФИО9 №4, ФИО9 №5 и ФИО9 №1 с тем мужчиной, ранее ей не знакомой. Как она поняла, именно тот мужчин, который избил ее сына. У ФИО4 спросили, этот ли мужчина его избил, на что кивнул головой, как в знак того, что это именно он причинил ему телесные повреждения. Данный мужчина представился ФИО3, который находился в состоянии опьянения, часто менялось настроение. (л.д. 56-58)

ФИО9 ФИО9 №1 показал, что в ноябре 2019 г. он находился в гостях у ФИО33 Его дочь – ФИО14 позвонила с дискотеки и сообщила, что избивают их сына Потерпевший №2 у клуба в д. Ермолино Новгородского района. Он, ФИО15, ФИО16 и ФИО9 №3 поехали на дискотеку. Около входа в клуб находился весь избитый ФИО15– на лице синяки, ссадины, рассечения языка. Находящиеся рядом указали, куда пошел виновник и они направились за ним. Доехав до поворота д. <адрес> он увидел трех молодых людей: один мужчина с топором, - подсудимый, второй мужчина, как он понял, на которого нападали с топором и его фамилия Федоров, третий - участковый. В какую сторону был направлено лезвие топора, он не видел, но топором он замахивался в сторону человека, что было явно выражена как угроза, что следовало из-за поведения, чем могла бы причинена смерть. Между данными лицами расстояние было около 3,5 м., при этом, они постоянно перемещались на дороге. Они их разняли, отобрали топор, так как существовала опасность применения его, который выкинули в канаву и сопроводили ФИО1 к клубу, где ФИО19 и находящиеся рядом подтвердили его как лицо, которое нанесло последнему удары. Затем к клубу подошла девушка, которая попросила отпустить, вызвали полицию и скорую помощь. Он отвозил ФИО19 в больницу. Со слов ФИО19, он рассказал, что он вышел покурить, к нему подошел молодой человек и спросил о друге, назвав по фамилии, а потом была нанесена серия ударов ему, от которых он закрывался. Сам молодой человек, пояснял, что ничего не было. Было ли у Северьянова алкогольное опьянение, он не может сказать, но у него постоянно менялось настроение от угроз до примирения.

ФИО9 ФИО16 показала, что в ночное время после 23 час. 03.11.2019 г. она находилась у себя дома с ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО15 Им позвонили из клуба и сообщили, что избивают племянника мужа. Они все вчетвером поехали к клубу, расположенному в д. Ермолино Новгородского района. Когда приехали к клубу, увидели скопление людей и избитого ФИО17 ФИО15 имелись синяки, ушибы, на вопрос, кто его избил, он ответил, что не знает. Мать ФИО15 осталась с ним, а они поехали по указанию очевидцев в сторону города, куда ушел человек, который нанес удары ФИО15 Доехав до перекрестка д. Горынево увидели 2-3 людей, которые постоянно передвигались, а у одного молодого человека в правой руке был топор, в связи с чем она сделала вывод о драке, и возможно среди них был этот человек, один из них был ФИО34 Она не видела, чтобы молодой человек замахивался, но находился топор около бедра и от бедра. Выйдя из машины, она увидела, что молодые люди лежали на земле, при этом, топора в руках не было, их подняли и пошли к клубу. У молодого человека спрашивали и он пояснял, что он ударов не наносил. У клуба очевидцы говорили обратное. У этого молодого человека имелось состояние алкогольного опьянения. Отойдя в сторону, все стали ждать полицию и скорую, после его она ушла. Со слов ФИО15, он стоял у клуба, к нему подошел молодой человек и что-то спросил и начал потом бить. Со слов Федорова А.Н. он заступился за ФИО4

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №5 следует, что 02.11.2019 г. она вместе с супругом ФИО9 №4 поехали по сообщению об избиении ФИО15 к клубу, расположенному по адресу: <...>. Когда приехали, ФИО15 сидел на земле около ДК, на его лице и одежде была кровь, на лице ссадины и кровоподтеки. На месте также находились ФИО9 №1 и ФИО9 №3 Присутствующие пояснили, что мужчина, который избил ФИО4 ушел по направлению в сторону г. Великий Новгород. Она, Потерпевший №2 и ФИО9 №1 поехали искать данного мужчину. На перекрестке дорог в сторону д. <адрес>, они увидели двух мужчин, между которыми происходил конфликт, при этом, у одного из них они увидели топор в руке, топор был направлен в сторону второго мужчины, поднят вверх, он размахивал топором в сторону мужчины, который оказался, как затем ей стало известно, ФИО1 Когда вышли из машины, они уже лежали на земле, боролись, ударов друг другу не наносили. Они испугались действия мужчины по отношению ко второму мужчине, поэтому ФИО9 №1, ФИО9 №4 схватили мужчину, у которого был топор, отобрали топор, который лежал рядом с ними, и отбросили его на обочину. После чего направились к ДК. Одним из них оказался Федоров А.Н., второго мужчину – ранее никто не знал.

Со слов ФИО4 02.11.2019 г. около 23 час. 30 мин. он вышел из клуба. К нему подошел ФИО1 спросил, где находится житель д. Ермолино, на что ФИО4 ответил, что не знает. После этого, неожиданного для него от ФИО1 последовал удар кулаком в лицо, и еще несколько ударов в лицо, а затем он потерял сознание, сколько всего было нанесено ударов он не знает. Какого-либо конфликта между ними не было никогда и причин для нанесения ему ударов у ФИО1 не было. (л.д. 160-162)

При оценке показаний свидетеля ФИО9 №5 суд исходит из оглашенных показаний, что следует из пояснений свидетеля ФИО9 №5

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, указал, что 02.11.2019 г. около 23 час. он вышел из клуба в д. Ермолино Новгородского района мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говоря нанес ему телесные повреждения (л.д. 92-93)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2019 г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена территория у д. 29 д. Ермолино Новгородского района Новгородской области с участием ФИО4, где ему были нанесены телесные повреждения (л.д. 94-98);

- заключением эксперта № 3639 от 10.12.2019 г., согласно выводам которого у ФИО4 установлены телесные повреждения: кровоподтек левой окологлазничной области и спинки носа с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, переломом медиальной стенки левой глазницы, кровоподтеки лобной области слева, кровоподтек и ссадина левой височной области, рвано-ушибленная рана языка, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, не противоречат механизму образования, изложенному свидетельствуемым, т.е. от ударов кулаками, по давности не противоречат причинению в срок 02.11.2019 г. Кровоподтек левой окологлазничной области и спинки носа с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, переломом медиальной стенки левой глазницы повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по данному признаку оцениваются как вред здоровью средней тяжести, рвано-ушибленная рана языка – оцениваются как легкий вред здоровью, кровоподтеки лобной области слева, кровоподтек и ссадина левой височной области – не повлекли за собой вреда здоровью, образование данных повреждения следует исключить в результате падения (л.д. 111-114) По преступлению в отношении Федорова А.Н.

Так, потерпевший Федоров А.Н. показал, что дату он не помнит, возможно, 03.11.2019 г., ему сообщили, что ФИО21 избит. Ему также сообщили что виновник, которым оказался ФИО1, ушел и он решил пойти за ним. Когда они встретились, ФИО1 шел с топором, держа в руке. Топором он не замахивался, отбросил в бок на обочину. Куда было обращено лезвие топора – он не видел. Он сказал, давай разберемся без топора, после чего они стали драться, а потом их растащили. ФИО1 было высказано много выражений, но слова угроз убийством ФИО1 не говорил и находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, он опасался за свою жизнь. В тот момент, когда они упали на землю никого кроме них не было. Когда их растаскивали, никто ему ударов не наносили.

На месте конфликта кто-то находился в форменном обмундировании, был ли это участковый уполномоченный полиции он не знает, как не знает его лично. При этом, также на месте кто-то использовал газовый баллончик, из-за которого он полностью не видел происходящего.

ФИО1 были принесены извинения, а также в счет возмещения ущерба - осенью 2020 г. заглажен вред.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22 следует, что в ночь с 02.11.2019 г. на 03.11.2019 г. он находился на дискотеке МАУ «ФИО2 сельский Дом Культуры», расположенного в д. Ермолино Новгородского района Новгородской области после 23 час. 30 мин. кто-то из местных жителей сообщил ему о том, что неизвестный мужчина избил его знакомого ФИО4 Он вышел на улицу и увидел около ДК ФИО4, на лице которого была кровь. Присутствующие стали говорить, что ФИО4 избил незнакомый им мужчина, который находился в неадекватном, агрессивном состоянии и ушел в сторону Великого Новгорода. Он направился в указанном направлении и увидел на перекрестке дорог на повороте в сторону д. Горынево Новгородского района Новгородской области идущего ему навстречу человека. Мужчина шел в его сторону быстро, он увидел в правой руке последнего топор, лезвием направленного в его сторону. Когда мужчина подошел к нему ближе, он выкрикнул угрозу убийства, сказав уверенно с агрессией в голосе. Он действительно испугался, что может ударить топором. Он пытался его успокоить, но на слова он не реагировал. Когда мужчина подошел к нему, резко отбросил топор в сторону и набросился на него, схватил за одежду, они не удержались на ногах и упали на асфальт. Ударов друг другу они не наносили, а держали друг друга. Через непродолжительное время местные жители оттащили от него мужчину. Держали мужчину сразу несколько человек, так как он был агрессивен и вырывался от них. Данного мужчину они отвели в ДК д. Ермолино. Когда прибыли сотрудники полиции, мужчина представился ФИО1, с которым ранее он знаком не был, конфликтов также не было. Что стало причиной конфликта он не знает, так как данного мужчину он не оскорблял и ничего не говорил. Слова и действия мужчину он воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, в связи с чем реально опасался за свою жизнь. Мужчина находился в состоянии опьянения, вел себя крайне агрессивно. (л.д. 51-53)

При оценке показаний потерпевшего Федорова А.Н. суд исходит из его оглашенных показаний.

Кроме того, потерпевший Федоров А.Н. в судебном заседании, проведенной с участием свидетеля ФИО43, подтвердил правильность оглашенных показаний свидетеля ФИО42

ФИО9 ФИО9 №2 показал, что когда произошли обстоятельства он не помнит. По пути домой около 23 час. по дороге к клубу вышел молодой человек, которым оказался ФИО1, который шел прямо навстречу к его машине и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился и предупредил ФИО1, чтобы отошел от машины, на что последний выражался нецензурной бранью и продолжил свое движение. Подъезжая к клубу, он увидел скопление людей и избитого ФИО4 Очевидцы ему пояснили, что ФИО4 избил мужчина, который ушел минуту назад. Он вызвал машину скорой помощи и полицию. Группа людей побежала в сторону мужчину. Он направился далее и на повороте к д. Горынево на дороге увидел группу людей, находящихся с разных сторон дороги, а по середине - двоих молодых людей, которые боролись между собой, лежали на боку и переворачивались: то ФИО23 - сверху, то – другой, они пытались наносить удары друг другу. Он видел кровь, когда открыл дверь, слышал крики и угрозы убийством со стороны ФИО1, что он понял по голосу последнего. После чего он подбежал, разнял их совместно с кем-то из родственников ФИО4 и его другом, а в дальнейшем направились все вместе к клубу, дожидаться приезда сотрудников полиции. На этом же месте был обнаружен на обочине справой стороны по направлению в клуб топор, который забрал кто-то из родственников ФИО4 У ФИО4 лицо было все опухшее избито, имелись гематомы, невнятная речь из-за повреждений, имелось алкогольное опьянение. Он спросил у ФИО4 что произошло, на что последний пояснял, что не понимает за что. Он предполагает, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, что следовало из его неадекватного поведения, изменение окраски кожных покровов, невнятная речь, запаха алкоголя не имелось, дрожали руки, что он также подтверждал. Спецсредства он не использовал. Никто из присутствующих при разнятии ФИО12 ударов не наносили и у него п. Ермолино проживает подруга.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №2 следует, что вечером 02.11.2019 ему предложили приехать в МАУ «ФИО2 сельский Дом Культуры», расположенному по адресу: <...>. К Дому Культуры он приехал приблизительно в 23 часа 50 минут. Там на улице он увидел толпу людей, среди которых был его знакомый ФИО4, на его лице и одежде он увидел кровь, на лице ссадины и кровоподтеки, он был дезориентирован. Рядом с ним находились его родители. Из разговора местных жителей он понял, что ФИО4 избил ранее никому не известный молодой человек, который убежал в сторону В. Новгорода. Он подошел к ФИО4 и спросил, что случилось. Он сказал, что его избил ранее ему не знакомый молодой человек, причем без всяких на то причин. Имени данного молодого человека он не знал. Так же он увидел, что толпа людей направилась сторону В. Новгорода, а именно искать молодого человека, который избил ФИО21 А Он так же сел в свою автомашину и направился за ними. На проезжей части перекрестке дорог при повороте в сторону д. Горынево Новгородского рай Новгородской области он так же увидел толпу людей, среди которых два из них лежали дороге, при этом ударов друг другу они не наносили, а просто обхватили друг друга руками за корпус тела. Среди толпы он узнал родителей ФИО4 и других родственников. Когда он подошел к ним ближе, кто-то из толпы крикнул: «У него топор». Он вместе с ФИО15 и отчимом ФИО4 стали растаскивать лежащих на земле мужчин. Они их растащили в разные стороны и поставили на ноги. Одного из них он узнал, им являлся житель д. Ермолино Новгородского района Новгородской области Фёдоров Александр, второй молодой человек - ему был не известен. Со слов присутствующих людей, он понял, что именно второй молодой человек избил ФИО4 На обочине дороги он увидел топор, присутствующие кричали, неизвестный молодой человек был с топором и с топором шел на Фёдорова А. Они толпой с указанным молодым человеком отправились обратно к Дому Культуры, стали дожидаться скорую помощь и сотрудников полиции. Когда они находились около Дома Культуры, у него состоялся разговор с данным молодым человеком, который представился ему Юрием. Он рассказал, что в д. Ермолино Новгородского района Новгородской области приехал к своей девушке, однако, имени ее не называл. Он сказал, что проживает и работает в г. Москва, работает неофициально на стройке. Запах алкоголя от Юрия не исходил, однако по его поведению было видно, он находится в состоянии опьянения, возможно наркотического. Позднее он спросил ФИО4, что у него произошло с Юрием, на что он ему ответил, что нанесено было много ударов по голове, а на улице около Дома Культуры к нему подошел ФИО3 беспричинно стал наносить ему удары кулаками по голове, причем какого-либо конфликта у них не было. /л.д. 133-135 /

В судебном заседании ФИО9 №2 поддержал оглашенные показания. При оценке показаний свидетеля ФИО9 №2 суд исходит из его оглашенных показаний, а также его пояснениями в части того, что он понял по голосу, что слова угрозы убийством были произнесены ФИО1

Виновность ФИО13 в совершении преступления также подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2019 г. с фототаблицей к нему, проведенного с участием Федорова А.Н., из которых следует, что осмотрен участок дороги на расстоянии 63 м. от д. 93 д. Ермолино Новгородского района;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2019 г. с фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО19, в ходе которого изъят топор;

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2020 г. с фототаблицей – топора;

Со стороны защиты были допрошены свидетели ФИО9 №7, ФИО9 №6

ФИО9 ФИО9 №7 показала, что точную дату она не помнит, возможно, в ноябре 2019 г. она присутствовала на дискотеке в ДК Ермолинском сельском клубе Новгородского района, где также находился ФИО4 Она проходила через кассу с целью приобретения билетов. ФИО4, разговаривал с кем-то, находясь около стола, махал, жестикуривал руками, а ФИО1 хотел пройти в клуб справа от ФИО4, в связи с чем зацепил плечо ФИО1 Между ФИО1 и ФИО4 произошел какой-то конфликт и о чем они говорили она не слышала, ударов никто не наносил. Руками ФИО4 задел ФИО1 не умышленно. ФИО1, которого ранее не знала и с ним не разговаривала, находился в адекватном состоянии, ФИО4 - в состоянии алкогольного опьянения. Позднее, минут через двадцать, она вышла из зала ДК и увидела на улице ФИО4, у которого было опухшее лицо, присутствующие стали звонить кому-то. Что происходило далее она не знает, так как ушла.

ФИО9 ФИО9 №6 показала, что ФИО1 знает около двух лет. В начале ноябре 2019 г. к ней домой приехал ФИО1 смотреть машину. В тот вечер после осмотра машины, он ушел. Около 23 час. 30 мин – 24 час., она услышала крики на улице, среди которых был голос ФИО1 Выйдя на улице, она увидела нескольких людей, при этом, ФИО1 стоял с топором на одной стороне дороги, а трое, среди которых один молодой человек сильно провоцировал ФИО1, – на противоположной. Она спросила ФИО1, что происходит, и отдал ей топор. Она с ФИО9 пошли, а молодой человек напрыгнул на ФИО9 сзади, они упали. ФИО1 лежал снизу, а другие - кричали. Они наносили друг другу удары, при этом, молодой человек зажал ФИО1 шею. Затем подъехал на машине участковый полиции, который начал прыскать газовым баллончиком, а позднее, через короткий промежуток времени, - вторая машина. Из второй машины вышел мужчина с женщиной. Мужчина сразу полез в эту драку, начал их растаскивать, потащил ФИО1 к другой обочине дороги и стал наносить руками удары по голове. Она положила топор и подбежала к ним с целью остановить драку. Подошли еще люди. ФИО1 потащили к клубу п. Ермолино Новгородского района, а другая женщина - забрала топор, после чего она вернулась домой. ФИО1 угрозы убийством никому не высказывал, никаких взмахов топором не производил. ФИО1 ей пояснил, что около клуба он столкнулся с кем-то, началась драка, возбудили уголовное дело, более подробностей она не знает. ФИО1 взял топор из ее дровяника, так как боялся за нее и ее ребенка. Когда она увидела ФИО1 с топором телесных повреждений не видела, так как не рассматривала.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признаёт доказательства, изложенные в приговоре, допустимыми, достоверными и относимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ст. 252 УПК РФ уточнить обвинение в части количества нанесенных ударов ФИО4 ФИО1 и определить как не менее двух ударов кулаками, что следует из показаний, в том числе ФИО1, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Доводы защитника о нарушении ст. 177 УПК РФ при составлении протокола осмотра места происшествия от 16.11.2019 г., в ходе которого осуществлено изъятие топора, который, по мнению защитника, фактически соответствует протоколу осмотра предметов, суд считает необоснованным, так как составление данного протокола осуществлено в соответствии с ч. 1 ст. 176 УПК РФ в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и не исключает изъятие предметов, а соответственно, как установлено в силу ч. 2 ст. 180 УПК РФ, их перечисление и описание в протоколе осмотра. Также суд отмечает, что в отношении указанного выше топора составлен протокол осмотра от 07.02.2020 г. (л.д. 68-72)

Кроме того, более позднее изъятие топора указанным выше протоколом не свидетельствует о нарушении требований норм УПК РФ.

Согласно доводу защиты, указанный выше протокол осмотра от 16.11.2019 г. составлен в рамках материала проверки по КУСП № 8831 от 03.11.2019 г. по факту причинения телесных повреждений ФИО4, тогда как указанный выше протокол включен в качестве доказательств по другому уголовному делу – по факту угрозы убийством Федорову, при этом в материалах уголовного дела отсутствуют запросы или протокол выемки, в соответствии с которым данное доказательство не могло быть использовано по иному уголовному делу.

Вместе с тем, уголовные дела, возбужденные по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, соединены в одно производство на основании постановления от 25.02.2020 г., в связи с чем истребование либо изъятие рассматриваемого доказательства, полученного в соответствии с требованиями п. 1.2 ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о преступлении по КУСП № 8831 от 03.11.2019 г., предусмотрено нормами УПК РФ и полученные при таком способе доказательства сохраняют свое значение по отношению ко всему уголовному делу, при этом, порядок и способ представления доказательств возложено на сторону обвинения, в частности, дознавателя, который в силу пп. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ составляет обвинительный акт с перечнем доказательств, подтверждающих обвинение.

Ссылка стороны защиты на не точное указание цветов топора суд считает несущественным, исходя из разности восприятия лицами цветовой гаммы, а соответственно их описания, отмечая, что в основных существенных критериях разночтений судом не установлено.

Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ законным и составленным в соответствии с нормами УПК РФ, а именно на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии со ст. 144 УПК РФ надлежащим должностным лицом УУП ОМВД России «Новгородский» ФИО20, в производстве которой находился материал проверки, тогда как уголовное дело было возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного деяния ФИО1 судом квалифицируются по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, суд отмечает, что квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, судом устанавливаются на основании заключения эксперта № 3639 от 10.12.2019 г. об установлении средней тяжести вреда здоровью, которые повлекли длительное расстройство здоровья.

Исходя из установленных судом обстоятельств, согласно которым ранее ФИО1 и ФИО4 знакомы не были, отсутствие какого-либо конфликта между ними, противоправного поведения со стороны потерпевшего ФИО4 не имело место быть, а преступление совершено без какой-либо существенной причины, что следует также из показаний самого свидетеля ФИО9 №7, а принимая также во внимание, место совершения преступления – около входа ДК в д. Ермолино Новгородского района Новгородской области, являющееся общественным, наличие других лиц, суд приходит к выводу, что данное преступление ФИО1 совершено из хулиганских побуждений.

Кроме того, наличие реальной угрозы убийством, наличие оснований опасаться, осуществления данной угрозы, подтвержденные в судебном заседании потерпевшим Федоровым А.Н., показаниями свидетеля ФИО9 №2, наличие орудие преступления - топора, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ также является верной.

Таким образом, суд к показаниям свидетеля ФИО9 №6 относится критически, отмечая, что данный свидетель не являлся очевидцем всех событий, связанных с участием ФИО1, кроме того, является его знакомой и связаны между собой общими интересами – хранение автомобиля, тогда как, допрошенные потерпевшие, свидетели, в том числе ФИО9 №2, ранее ФИО1 не знали, что следует в том числе и показаний ФИО1, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем полагать о наличии их оговора ФИО1 у суда оснований не имеется.

К доводу ФИО1 о не нахождении его в состоянии опьянения суд относится критически, считая, что его довод опровергается собственными показаниями о приобретении и употреблении спиртных напитков непосредственно перед совершением рассматриваемых преступлений.

Учитывая данные о личности виновного ФИО1, согласно которым он на учета у врача-психиатра не состоит, заключениях экспертов № 397 от 08.04.2020 г., по результатам проведенной амбулаторной судебно-медицинской экспертизы, которое суд признает законным и обоснованным, его поведении в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Исходя из исследованных характеризующих данных, судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 191), к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра не состоит (л.д. 202, 204-205), состоит на учете у врача-нарколога (л. д. 203) по месту жительства отелом полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и его родственников на поведение в быту не поступало, холост, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из совершенному преступлению, суд признает наличие хронических заболеваний, принесение извинений каждому из потерпевших, а в силу п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выраженных в урегулировании отношений с потерпевшими, и дополнительно по преступлению, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, – частичное признание вины.

Исходя из пояснений ФИО1, согласно которым состояние опьянения на его поведение не повлияло, сведений о его личности, согласно которым он состоит на учете у врача-нарколога, к административной ответственности не привлекался, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ФИО1 по каждому из преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, отмечая, что само совершение преступления в данном состоянии не может являться достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Преступления, совершенные ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней категории преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ., а по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу, что при указанных выше условиях возможно исправление ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания – условно, в связи с чем наказание в виде лишения свободы должно быть назначено условным.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Данный вывод сделан судом на основе анализа совокупности данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершённого им преступлений.

Вещественное доказательство в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ – топор, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника Андреева М.В. в ходе дознания в сумме 3 750 руб. в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, который является трудоспособным и суду не представлены основания освобождения от их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 310 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ – топор – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ за участие в деле защитника Андреева М.В. в сумме 3 750 руб. взыскать с ФИО1

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья А. Ю. Шашков