Приговор № 1-121/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-121/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

государственного обвинителя – С.Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, со средним образованием, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего 2 <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера Большой Куяш, расположенного на территории ФИО2 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут у дома <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и после проведения освидетельствования, согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения, в количественной концентрации абсолютного этилового спирта 1,186 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признан вменяемым и в принудительном лечении не нуждается (л.д. 38-39). По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у него 2 несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО1, что подтверждается карточной учета транспортного средства, который при управлении данным автомобилем и, используя его, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Согласно приобщённому к материалам уголовного дела договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль реализован ФИО1 за 56000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, однако в связи с тем, что автомобиль на момент постановления приговора реализован подсудимым, то подлежит конфискация денежной суммы в размере 56000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Конфисковать в доход государства на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ, у ФИО1, сумму 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, взамен автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев