Приговор № 1-55/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-303/2022

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан 18 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1, адвоката Милякиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

- 6 февраля 2018 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 7 декабря 2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба И. преступление им совершено в г. Салават при следующих обстоятельствах:

5 июня 2022 года в период времени с 15.41 часов до 23.59 часов ФИО1 находился в общем коридоре квартиры (адрес), где увидел, что входная дверь в комнату №... на запорное устройство не закрыта. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в указанной комнате. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедился что собственник комнаты №... отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище И. по (адрес) откуда тайно похитил фрезерную машину электрическую P.I.T. PER 8-С 1400 Вт. 1600-3000 об./мин. стоимостью 4330 рублей; циркулярную пилу P.I.T. PKS185-C2 220V-/50 Hz 1300 W 5000r/min диаметром 185 mm стоимостью 3863 рублей; краскораспылитель КП1-600, 220 В, 50 Гц, 600/500 Вт, 0,7 л., 1100мл/мин Энергомаш гарант» стоимостью 4283 рублей; набор ключей в кейсе из 32 элементов стоимостью 1896 рублей, а всего имущество, принадлежащее И. на общую сумму 14372 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14372 рублей.

Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимый просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 5 июня 2022 года в дневное время он вместе со своим знакомым П. находился у него дома по (адрес), где распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он пошел на улицу, чтобы поискать знакомых, у которых можно было бы занять денег. Через час ФИО1 вернулся домой к П. где увидел пожарных. П. сообщил, что в одной из комнат, произошел пожар, что пожарные вскрыли комнаты №... и №5, так как хозяев не было дома. Увидев, что на входной двери комнаты №... срезаны петли, у него возник умысел на хищение имущества из данной комнаты, для того чтобы в последующем продать и купить спиртное. Проник в комнату, увидел на полу коробки. В данных коробках находились: фрезерный станок, циркулярная пила, краскораспылитель, футляр серого цвета с ключами. ФИО1 взял данные инструменты и занес в комнату к П., который увидев похищенное, сказал что у него есть знакомый который может купить все это. Далее П. позвонил своему знакомому Г., который приехал и купил фрезерный станок и циркулярную пилу за 2000 рублей. Полученные деньги они поделили и купили спиртное. Позже ФИО1 узнал, что краскораспылитель П. отдал гражданскому супругу своей сестры Л., а футляр с различными ключами остался в комнате. Вину в краже инструментов признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.54-57, л.д.215-218)

Свои показания ФИО1 так же подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал место совершения кражи инструментов, рассказал об обстоятельствах и способе. (л.д.72-74,75)

Показания потерпевшего и свидетелей были оглашены с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего И. следует, что он проживает в комнате (адрес). Из-за неблагополучных соседей 3 июня 2022 года он перевез жену и ребенка на временное проживание к брату, а сам уехал в г.Казань по делам. В последующем, по этой причине вынужден снимать квартиру. Дверь своей комнаты И. закрыл на ключ, там оставались инструменты, а именно фрезерная машина, циркулярная пила, краскораспылитель, набор ключей в футляре из 32 элементов. Данные предметы были практически новые, были приобретены в марте 2022 года. 6 июня 2022 года И. приехал домой и обнаружил, что повреждена входная дверь в комнату, что в комнате произошел пожар, а также пропали указанные инструменты. Общий ущерб от кражи составил 16 200 рублей, который для И. является значительным, так как на иждивении находится супруга и ребенок, оплачивает коммунальные услуги, снимает квартиру, официально не трудоустроен, ежемесячный заработок составляет 13000 – 14000 рублей. С оценкой материального ущерба согласен. (том 1 л.д.28-31, 107-109)

В ходе очной ставки между потерпевшим И. и подозреваемым ФИО1 подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что 5 июня 2022 года проник в комнату (адрес) и похитил инструменты. (л.д.125-130);

Из показаний свидетеля Г. следует, что 5 июня 2022 года он приобрел у П. за 2000 рублей фрезерный станок и циркулярную пилу. О том, что они были ворованными, не знал. П.. сказал, что фрезерный станок и циркулярная пила принадлежат его знакомому, который в это время находился в комнате. (том 1 л.д.87-88)

Аналогичные показания им даны в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, который подтвердил их. (том 1 л.д. 90-93)

Из показаний свидетеля Л. следует, что 5 июня 2022 года в вечернее время ему позвонил П. и попросил прийти к нему домой. Когда Л. пришел к П., у него в квартире также находился ФИО1 П. предложил купить инструменты и продемонстрировал их. Л. осмотрел инструменты и согласился взять краскораспылитель. (том 1 л.д. 40-43)

Из показаний свидетеля П. следует, что в 5 июня 2022 года к нему пришел ФИО1 и они стали распивать спиртные напитки. В этот день в соседней комнате №... произошел пожар. Когда огонь потушили, остались открытыми входные двери в комнаты №... и №.... ФИО1 отлучился, а когда вернулся, то принес собой коробку с инструментами, сказал, что из комнаты №..., предложил продать похищенное и купить еще спиртного. П. позвонил своему знакомому по имени В., а также Л. Первым пришел Л., он взял краскораспылитель. Через некоторое время приехал В., он купил фрезерный станок и циркулярную пилу за 2000 рублей. О том, что инструменты ворованные, П. В. не говорил. Полученные деньги поделил с ФИО1 и они продолжили выпивать спиртное. В краже инструментов из комнаты №... П. не участвовал, только помог ФИО1 продать похищенные инструменты. Кейс с различными ключами, остался у П., который он вернул хозяину комнаты №4. (том 1 л.д.60-63)

Согласно приговору Салаватского городского суда РБ от 29 мая 2023 года П. осужден в том числе по ч.1 ст. 175 УК РФ (Заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытое преступным путём), а именно похищенного ФИО1 из комнаты (адрес) 5 июня 2022 года. (том 2 л.д. 111-120)

Личность ФИО1 подтвердил его брат – М., пояснив, что в Администрации сельского поселения, где они родились, в свидетельстве о рождении пропустили мягкий знак в фамилии, тогда как у остальных братьев и сестер фамилия с мягким знаком. Из-за этого, он не мог получить паспорт. (том 1 л.д. 199-202)

В настоящее время паспорт ФИО1 получен в местах лишения свободы.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу.

В заявлении И. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 3 июня 2022 года по 6 июня 2022 года путем проникновения в жилое помещение по (адрес) похитило принадлежащее ему имущество стоимостью 16200 рублей. (том 1 л.д.4);

Место совершения преступления 6 июня 2022 года, осмотрено. В помещении комнаты (адрес) изъяты два следа пальцев рук на отрезки темной дактилопленки и след обуви на отрезок темной дактилопленки. (л.д.6-11);

В ходе осмотра помещения квартиры (адрес) по месту жительства Г., обнаружены и изъяты строительные инструменты, а именно фрезерный станок P.I.T 1400 W, циркулярная пила P.I.T. (том 1 л.д.12-19)

У свидетеля Л. согласно протоколу выемки от 30 июня 2022 года, был изъят краскораспылитель электрический «КШ-600-L- 20200717», «Энергомаш гарант», серийный номер: 200717-3/29316 с коробкой, инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию и кассовым чеком. (том 1 л.д.46-47, л.д.48-49);

У потерпевшего И. был изъят набор гаечных ключей в футляре. (том 1 л.д.76-77, л.д.78-79);

Изъятые инструменты, а именно: фрезерная машина электрическая серийный номер: 2107202477 с коробкой, инструкцией по безопасности и техническому обслуживанию и кассовым чеком, циркулярная пила, серийный номер: 2006301260, краскораспылитель электрический серийный номер 200717-3/29316 с коробкой, инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию и кассовым чеком, набор ключей в футляре из 32 элементов и одежда ФИО1: мужская обувь-кроссовки (серого цвета, 42 размера) осмотрены. (том 1 л.д.94-105,106);

Инструменты так же были осмотрены потерпевшим И., признаны вещественными доказательствами и возвращены ему. И. подтвердил, что все они были похищены из его комнаты. (том 1 л.д.110-120,121,122,123);

Из заключения эксперта №736 от 07.07.2022 года следует, что один след пальца руки на отрезке ленты-скотч № 1, выявленный и откопированный с поверхности входной двери комнаты (адрес), пригодный для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 00.00.0000 г.р. (том 1 л.д.136-139)

Согласно заключению эксперта №172-2022 от 14.07.2022 года, фрезерная машина электрическая PER 8-С 1400 Вт. 1600-3000 об./мин. имеет стоимость с учетом износа 4330 рублей; циркулярная пила PKS185-C2 220V-/50 Hz 1300 W 5000r/min диаметром 185 mm - 3863 рублей; краскораспылитель КП1-600, 220 В, 50 Гц, 600/500 Вт, 0,7 л., 1100мл/мин Энергомаш гарант» - 4283 рублей; набор ключей в кейсе из 32 элементов - 1896 рублей. (том 1 л.д.164-173).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 5 июня 2022 года тайного хищения имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак значительности ущерба нашел своё подтверждение, учитывая показания потерпевшего, никем не оспариваются.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие тяжёлого заболевания и несовершеннолетних детей, раскаяние, возмещение материального вреда.

Основание признавать смягчающим обстоятельством явку с повинной суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершенного преступления, личность была известна до написания явки с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, поскольку условное наказание при опасном рецидиве не назначается.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Размер наказания суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, следует определить для отбывания ФИО1 наказания - исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учётом материального положения подсудимого.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, не имеет инвалидности, данные о его имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют, кроме того, согласился на возмещение расходов за услуги защитника. В связи с чем сумма, выплаченная адвокатам Ишкильдину ФК в размере 1725 рублей и Иштуганову Н.Н. в размере 12247 рублей 50 копеек подлежат в регрессном порядке взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время нахождения под стражей с 17 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу осужденного содержать в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамака.

Вещественные доказательства по делу: фрезерную машину электрическую серийный номер 2107202477 с коробкой, инструкцией по безопасности и техническому обслуживанию и кассовым чеком, циркулярную пилу электрическую серийный номер 2006301260, краскораспылитель электрический серийный номер 200717-3/29316 с коробкой, инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию и кассовым чеком, набор ключей в футляре из 32 элементов, переданные потерпевшему И. – оставить у него же. Диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатами Ишкильдиным Ф.К. и Иштугановым Н.Н. юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 13972 (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ с подачей жалоб и представлений через Салаватский городской суд РБ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в законную силу 18.02.2025 Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу _______ Секретарь суда

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-55/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

УИД: 03RS0015-01-2022-003122-47.