Решение № 2-4111/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскание расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что таковой причинен гибелью ФИО5, который приходился им сыном, братом и братом жены. Размер компенсации морального вреда оценивают в 1.000.000 руб. каждому.

ФИО3, ФИО4 заявлены также требования о взыскании расходов на погребение в сумме 35.675 руб. и 7.980 руб. соответственно.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 выразила несогласие с иском.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется телефонограмма, а также о надлежащем извещении свидетельствует поступивший к настоящему судебному заседанию отзыв на иск. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что "дата" на перегоне "адрес" (пешеходный переход) электропоездом "номер" ГЖД ОАО «РЖД» смертельно травмирован ФИО5 (л.д."номер").

Владельцем источника повышенной опасности является ответчик ОАО «РЖД».

Установив указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ОАО «РЖД» ответственности за причиненный в результате гибели ФИО5 моральный вред.

В частности, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" и акта служебного расследования транспортного происшествия от "дата" следует, что ФИО5, находился в зоне пешеходного перехода, в негабарите 2-го пути. На подаваемые сигналы большой громкости, подаваемые локомотивной бригадой, не реагировал. Примененное экстренное торможение не предотвратило наезд на ФИО5 В действиях лиц, ответственных за технику безопасности, нарушений не имеется. Железнодорожное происшествие произошло ввиду невнимательного отношения ФИО5 к переходу через железнодорожные пути и отсутствия контроля за движущимся подвижным составом (л.д."номер").

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации ... %о.

На момент смерти ФИО5 было ... лет.

Истицам ФИО1 и ФИО2 погибший приходится сыном, истцу ФИО3 – родным братом, истцу ФИО4 – братом жены (шурином), что следует из правоустанавливающих документов.

Все истцы проживали совместно с ФИО5 до дня его смерти, что подтверждается справкой (л.д."номер") м пояснениями истцов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из искового заявления и непосредственных объяснений истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что они тяжело перенесли известие о гибели близкого человека, испытали глубокие нравственные страдания.

В результате трагического случая ФИО1 и ФИО2 потеряли своего родного сына. После смерти сына у них потерян смысл жизни, все кажется безрадостным и пустым. По ночам практически не спят, каждый раз ждут, что сын придет домой. Смерть сына явилась неописуемым шоком и страшным горем до конца жизни. ФИО3 потеряла родного брата, с которым с рождения проживали совместно, всегда были вместе, заботились друг о друге, имели доверительные и добрые отношения. Брат всегда помогал с воспитанием ее детей, и в житейских вопросах. ФИО5 погиб в день рождения ее, ФИО3, сына. До сих пор постоянно ездит на кладбище и не может поверить в произошедшее.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как и не доказаны обстоятельства того, что смерть ФИО5 наступила в результате его умышленных виновных действий.

Кроме прочего, в законодательстве РФ отсутствуют правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их сына и брата, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности и не могло не вызвать нравственные страдания.

И с учетом обстоятельств трагедии, изложенных выше в тексте решения суда, давности причинения смерти (менее года), степени родства (родители и родная сестра, проживавшие всегда совместно), возраста погибшего (... лет), причины несчастного случая - нарушение потерпевшим, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, правил личной безопасности, что, безусловно содействовало причинению вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО2 – по 85.000 руб., ФИО3 – 25.000 руб.

Требование ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО5, удовлетворению не подлежит.

Родственниками какой-либо степенью родства данные лица друг другу не приходятся.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и свидетельствующих о наличии состава морального вреда – физических и нравственных страданиях, причиненных гибелью ФИО5, истцом ФИО4 суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Факт совместного проживания со дня регистрации брака с ФИО3, даже при условии бесспорного подтверждения, таковым доказательством признано был не может, поскольку с достаточной полнотой, достоверностью и неоспоримостью не может подтверждать юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о причинении морального вреда.

Исковое требование ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на погребение подлежит удовлетворению в заявленной сумме 35.675 руб. и 7.980 руб. соответственно, т.к. нашло обоснование имеющимися в материалах дела фактическими данными, а именно: квитанциями, заказ-счетами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд признает необходимыми расходами на погребение, входящие в пределы обрядовых действий вышеназванные расходы истца, связанные с погребением погибшего, и проведение поминального обеда в день похорон.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 85.000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 85.000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. и расходы на погребение в сумме 35.675 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 расходы на погребение в сумме 7.980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

В иске ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2.409 (две тысячи четыреста девять) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина