Решение № 12-14/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-14/2019

07RS0№-46

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес>, КБР 15 мая 2019 года

Судья Терского районного суда КБР Шомахов А.В.

при секретаре Фашмуховой И.А.,

с участием УУП ОМВД России в <адрес> КБР ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, мотивируя тем, что при составлении документов при рассмотрении административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, а именно в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, лица которым ФИО2 продавала спиртосодержащую жидкость, не указано на изъятие спиртосодержащей жидкости и месте ее хранения. Кроме того по мнению ФИО2 суд первой инстанции не решил судьбу вещественного доказательства, т.е. бутылки водки.

В связи с вышеизложенным просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата>, производство прекратить.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется дело об административном производстве и свидетели извещенные надлежаще не явились в связи с чем, согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является хозяйкой кафе расположенного в торговом ряду «Дея». У нее работает продавец ФИО2, которая <дата> позвонила ей на телефон и сообщила, что она принесла в кафе для личного потребления одну бутылку водки. Указанную бутылку водки ФИО2 предложила посетителям кафе, после чего явился участковый уполномоченный ФИО1 и оформил на нее материал. Сама ФИО3 не разрешает продавать водку у себя в кафе, так как это запрещено законом.

ФИО1 в судебном заседании показал, что <дата> в 12ч.30 мин. в <адрес> обходя торговые ряды «Дея» установил, что гр. ФИО2, находясь в кафе осуществляла розничную реализацию алкогольной спиртосодержащей продукции водка «С серебром», емкостью 0.5 литров, в количестве 1-ой бутылки, стоимостью 100 руб. На основании изложенного, на гр. ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления суд не находит.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ФЛ №, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1, составил протокол в отношении ФИО2 за осуществление реализации алкогольной спиртосодержащей продукции, а именно <дата> в 12 ч.30 мин., в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, на торговых рядах «Дея», было установлено, что гр. ФИО2 осуществляла реализацию алкогольной спиртосодержащей продукции водка «С серебром», емкостью 0.5 л в количестве 1 бутылки. Действия ФИО2 квалифицированы сотрудниками полиции по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Факт осуществления ФИО2 реализации алкогольной спиртосодержащей продукции, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1; протоколом об административном правонарушении от <дата>; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <дата>; протоколом осмотра от <дата>; протоколом изъятия вещей и документов; объяснением от <дата> (ФИО4); Объяснением от <дата> (ФИО5); Фототаблицей состоящей из 10 фотографий.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Наличие нарушений, указанных в жалобе, по делу не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи убедительны, мотивированы и с ними следует согласиться.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Шомахов

Копия верна: