Приговор № 1-195/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Курдыбанской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.03.2019 года в 03-46 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в <адрес>, используя сотовый телефон «Fly» с абонентского номера № оператора сотовой связи <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из хулиганских побуждений, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, являющиеся адресатом сообщения, и тем самым нанести ущерб общественной безопасности, нормальной деятельности организаций, сделала заведомо ложное сообщение на номер телефона <***> об акте терроризма, то есть о действии, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно – опасных последствий, а именно о готовящемся теракте <адрес>. Факт, изложенный в телефонном звонке ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что:

- подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно – опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно – опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, работает, на учете в ГУЗ «ОПНД» не состоит, в ГАУЗ «ООКНБ» не зарегистрирована. Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступного деяния впервые, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым обратить в доход государства сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой как орудие преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства как орудие преступления сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой, хранящийся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 04.06.2019