Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-174/2021

Дело № 2-174/2021

УИД:59RS0043-01-2021-000254-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

истца ФИО1,

представителя МБУ «Рябининское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чердынь гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Рябининское» об установлении факта работы в условиях совмещения профессий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП «Рябининское» (далее - в связи с реорганизацией - МБУ «Рябининское») об установлении фата работы в условиях совмещения профессий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 13.09.2019 директором МП «Рябининское» ФИО4 вынесен приказ № 13 о его принятии на работу с 15.09.2019 по 15.05.2020 в качестве оператора котельной установки. Согласно условиям договора ему установлен ежемесячный должностной оклад в размере 9 706 руб. 20 коп. и надбавка - районный коэффициент 20%, установлен режим работы по скользящему графику в пятидневную рабочую неделю. Решением Чердынского районного суда Пермского края от 03.09.2020, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23.12.2020,в его пользу с МП «Рябининское» взыскана недоплаченная заработная плата за период сентябрь 2019 года - февраль 2020 года. При этом ему ответчиком также не доплачена заработная плата за март, апрель, май 2020 года. В результате произведенных расчетов к взысканию за март 2020 года подлежит недоплаченная заработная плата в размере 6 502, 37 руб., за апрель 2020 года - 6 284, 07 руб., за май 2020 года не доплачена заработная плата вместе с компенсацией за отпуск - 12 507 руб. Также просил установить, что в период с сентября 2019 года по май 2020 года он совмещал две профессии оператора котельной установки и распиловщика дров, и определить к взысканию за совмещение профессий зарплату в размере 74 680, 15 руб. В связи с нарушением трудовых прав просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Протокольным определением от 21.05.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МБУ «Рябининское».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в части взыскания компенсации за отпуск согласился с расчетом ответчика в сумме 15 557, 51 руб. Указал, что в отопительный сезон 2018 года работал в должности оператора котельной установки по договору гражданско-правового характера. В его обязанности, в том числе входила распиловка дров и их завоз в здание котельной, но по обоюдному согласию с напарником он данную обязанность не исполнял. Он неоднократно обращался к работодателю по поводу своих должностных обязанностей, по оплате труда, но данный вопрос остался нерешенным.

Представитель ответчика МП «Рябининское» в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, поскольку по результатам принятого решения суда истец получил от работодателя денежные средства и выдал расписку о том, что претензий к МП «Рябининское» не имеет. Указал, что подлежала выплате компенсация за отпуск в общей сумме 15 557, 51 руб. Распиловка дров и завоз их в здание котельной всегда относились к операторам котельных установок. Осужденные, трудоустроенные на период отбывания наказания, никогда не допускались к распиловке дров.

Оценив пояснения сторон и исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ч.3).

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С 01.01.2019 минимальный размер оплаты труда составлял 11 280 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда").

С 01.01.2020 минимальный размер оплаты труда составляет 12 130 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда").

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу по трудовому договору в МП «Рябининское» на основании приказа № 31 от 13.09.2019 (л.д. 16) на должность оператора котельной установки, ему установлен режим работы по скользящему графику. Согласно условиям трудового договора ФИО1 установлен ежемесячный должностной оклад в размере 9 706, 20 руб., районный коэффициент 20%, установлен режим работы по скользящему графику в пятидневную рабочую неделю (л.д. 15), за работу в выходные и праздничные дни, а также за сверхурочную работу на основании Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного 12.12.2017, установлена надбавка за сложность и напряженность в размере 50% от должностного оклада. Размер оклада устанавливается в трудовом договоре без учета премий, доплат и надбавок. Надбавка за сложность и напряженность (за работу в ночное время, за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, интенсивность труда) - не более 50 % от должностного оклада (л.д. 20-21).

Из должностной инструкции оператора котельной установки, утвержденной 01.01.2019, следует, что оператор должен работать по утвержденному графику. В его должностные обязанности, в том числе входит распиловка твердого топлива (дрова, горбыль) и завоз в здание котельной в соответствии с необходимым количеством для бесперебойной работы котлоагрегатов (л.д. 17-19).

Согласно табелю учета рабочего времени в марте 2020 ФИО1 отработано 192 ч. (л.д. 79), в апреле - 240 часов (л.д. 80), в мае 2020 года - 72 часа (л.д. 81).

Из расчетных листов следует, что работодателем МП «Рябининское» производилась оплата ФИО1 сверхурочно отработанного времени, работы в праздничные дни и в ночное время в виде надбавки за сложность в размере 50% оклада, при этом сверхурочно отработанное время, работа в праздничные дни и в ночное время каждый месяц были разными (л.д. 25-26).

Согласно приказу от 12.05.2020 ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 74).

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 20.05.2021 № 601676035 деятельность МП «Рябининское» прекращена путем реорганизации 20.05.2021 (л.д. 58).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в общей доступе в сети Интернет, МБУ «Рябининское» осуществляет деятельность с 20.05.2021.

Распоряжением администрации Чердынского городского округа от 24.05.2021 № 180-р/п на должность директора МБУ «Рябининское» назначен ФИО2

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 написал расписку о том, что претензий к МП «Рябининское» не имеет.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 написал расписку о том, что претензий по заработной плате не имеет.

Как установлено судом, в марте 2020 года ФИО1 отработал 16 смен по 12 часов, то есть 192 часа при норме рабочего времени за указанный период 152 часа. За рабочее время в пределах установленной нормы рабочего времени ему подлежала начислению заработная плата не менее минимального размера оплаты труда, составлявшего 12 130 рублей.

В ночную смену с 21 часа до 9 часов он работал 4, 10, 16,22 и 28 марта (л.д. 82).

С учетом установленной нормы рабочего времени в марте 2020 года продолжительностью 152 часа часовая тарифная ставка, исчисленная из МРОТ, составляет 12 130 : 152 = 79,80 рублей.

Сверх установленного рабочего времени отработал 192 - 152 = 40 часов. Из них 32 часа (по 2 часа на каждую смену) должны быть оплачены в 1,5 размере, остальные 8 часов - в двойном размере. Соответственно, заработная плата с учетом часовой тарифной ставки 79,80 рублей за сверхурочно отработанное время составит 79,80 х 1,5 х 32 + 79,80 х 8 х 2 = 5107, 20 рублей.

В ночное время в марте 2020 года отработано 8x5=40 часов, доплата за работу в ночное время должна составить 79,80х20%х40 часов = 638,40 рублей.

С учетом районного коэффициента 20% ФИО1 подлежала начислению за март 2020 года заработная плата в сумме (12 130+5107,20+638,40)х 1,2 =21 450,72 руб. С учетом удержания НДФЛ 13% к выдаче причиталось 18 662,13 рублей.

Фактически за март 2020 года выплачено 12 159,93 руб. (л.д. 25, 70). Недоплачено 18 662,13 - 12 159,93 = 6 502,37 рублей.

В апреле 2020 года ФИО1 отработал 20 смен по 12 часов, то есть 240 часов при норме рабочего времени за указанный период 176 часов (для предприятия, на которое не распространялось действие Указов Президента РФ о предоставлении нерабочих дней с сохранением заработной платы в связи с карантинными мероприятиями). За рабочее время в пределах установленной нормы рабочего времени ему подлежала начислению заработная плата не менее минимального размера оплаты труда, составлявшего 12 130 рублей.

В ночную смену с 21 часа до 9 часов он работал 3,8,9,14,15,20,21,26,27 апреля (л.д. 82 оборот).

С учетом установленной нормы рабочего времени в апреле 2020 года продолжительностью 176 часов часовая тарифная ставка, исчисленная из МРОТ, составляет 12 130: 176 = 68,92 рублей.

Сверх установленного рабочего времени истец отработал 240 - 176 = 64 часа. Из них 40 часов (по 2 часа на каждую смену) должны быть оплачены в 1,5 размере, остальные 24 часа - в двойном размере. Соответственно, заработная плата с учетом часовой тарифной ставки 68,92 рублей за сверхурочно отработанное время составит 68,92 х 1,5 х 40 + 68,92 х 24 х 2 = 7443,36 рублей.

В ночное время в апреле 2020 года отработано 8x9=72 часа, доплата за работу в ночное время должна составить 69,82х20%х72 часа = 1005,41 рублей.

С учетом районного коэффициента 20% подлежала начислению за апрель 2020 года заработная плата в сумме (12 130+7443,36+1005,41)х 1,2 = 24 694, 52руб. С учетом удержания НДФЛ 13% к выдаче причиталось 21484,23 рублей.

Фактически за апрель 2020 года ФИО1 выплачено 15 200,16 руб. (л.д. 25, 69). Недоплачено 21 484,23 - 15 200,16 = 6284,07 рублей.

С 1 по 8 мая 2020 года ФИО1 отработал 6 смен по 12 часов, то есть 72 часа при норме рабочего времени за указанный период 23 часа (6, 7 и предпраздничный день 8 мая). Больше в этом году рабочих смен не было.

В ночную смену с 21 часа до 9 часов работал 2, 3 и 8 мая (л.д. 82 оборот, 83).

С учетом установленной применительно к предприятию, не подпадающему под действие вышеназванных Указов Президента РФ, нормы рабочего времени в мае 2020 года продолжительностью 120+23=143 часа часовая тарифная ставка, исчисленная из МРОТ, составляет 12 130 : 143 = 84,83 рубля.

За работу в пределах нормальной продолжительности рабочего времени истцу причитается 83,84х(72 - 23) = 4 108,16 руб.

В праздничные дни им отработано в мае 2020 года 36 часов. С учетом часовой тарифной ставки оплата за работу в праздничные дни должна составлять 84,83 х 2 х 36 = 6 036,48 рублей.

Сверх установленного рабочего времени он отработал 72 - 23 - 36 =13 часов. Из них 12 часов (по 6 часов на каждую смену) должны быть оплачены в 1,5 размере, оставшийся 1 час - в двойном размере. Соответственно, заработная плата с учетом часовой тарифной ставки 84,83 рубля за сверхурочно отработанное время составит 84,83 х 1,5 х 12 + 84,82 х 1 х 2 = 1676,80 рублей.

В ночное время в мае 2020 года им отработано 8x3=24 часа, соответственно, доплата за работу в ночное время должна составить 84,83х20%х24 часа = 402,43 рубля.

С учетом районного коэффициента 20% подлежала начислению за май 2020 года заработная плата в сумме (4 108,16 +6 036,48 +1676,80+402,43)х 1,2 = 14 668,64 руб. С учетом удержания НДФЛ 13% к выдаче причиталось заработной платы 12 761,72 рубля.

Фактически за май 2020 года ФИО1 выплачено 6 825, 80 руб. (л.д. 25, 69). Недоплачено 12 761, 72 - 6 825, 80 =5 935, 92 рублей.

Из расчетных документов следует, что истцу выплачена компенсация за отпуск в размере 11 328, 41 руб. (л.д. 26), истец согласился с суммой компенсации за отпуск, исчисленной ответчиком и представленной в судебное заседание в сумме 15 557, 51 руб. (л.д. 68). Таким образом, истцу подлежит доплате сумма компенсации за отпуск 4 229, 10 руб. (15 557, 51 руб.- 11 328, 41 руб.).

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ходатайство истца о восстановлении срока для обращения с требованием о совмещении профессий, с учетом совокупности всех обстоятельств, не позволивших ФИО1 своевременно обратиться в суд, а именно, отсутствие денежных средств для получения правовой помощи, осуществление ухода за ребенком, период ожидания документов от работодателя для обращения в суд, подлежит удовлетворению.

Ответчик не возражал против данного ходатайства.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 утверждено Общее положение Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1", в котором в том числе регламентирована характеристика работ оператора котельной разных разрядов.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Из ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату; поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей), а по такой же профессии (должности) - путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ; для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (части первая и вторая статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, должностная инструкция оператора котельной установки была утверждена в МП «Рябининское» 31.08.2015, в должностные обязанности оператора котельной установки, в том числе входит распиловка твердого топлива (дрова, горбыль) и завоз в здание котельной в соответствии с необходимым количеством для бесперебойной работы котлоагрегатов.

Аналогичная обязанность прописана в п. 2.6 должностной инструкции оператора котельной установки от 01.01.2019.

Как следует из пояснений ответчика, должностные обязанности по данной должности с 2015 года не менялись, осужденные, принятые для отбывания наказания, оказывали помощь в уборке дров и мусора с территории, но никогда не допускались к распиловке дров.

Из представленных штатных расписаний за 2014, 2015, 2016, 2019, 2020 не следует, что в МП «Рябининское» имелась должность распиловщика дров.

Также истец пояснил, что он в отопительный сезон 2018 года работал в должности оператора котельной установки по договору гражданско-правового характера. В его обязанности, в том числе входила распиловка дров и их завоз в здание котельной, но по обоюдному согласию с напарником он данную обязанность не исполнял.

Таким образом, при трудоустройстве в сентябре 2019 года на указанную должность ФИО1 были известны должностные обязанности оператора котельной установки, которые с 2015 года не менялись, в том числе по распиловке и завозу дров в здание котельной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что никаких иных обязанностей, кроме как по должности оператора котельной установки, ФИО1 в период работы в МП «Рябининское» не исполнял, оснований для установления факта работы в условиях совмещения профессий оператора котельной установки и распиловщика, взыскании заработной платы в должности распиловщика не имеется.

Ссылка ответчика на наличие расписки, в которой истец указал, что получил денежные средства, претензий к МП «Рябининское» не имеет, не является основанием для отказа в требованиях истца о взыскании недополученной заработной платы за март-май 2020 года, поскольку исходя из буквального толкования текста названного документа (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО1 указано на отсутствие претензий с его стороны к работодателю по выданной сумме заработной платы, взысканной за иные периоды работы и по иному решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что МБУ «Рябининское» является правопреемником МП «Рябиниское», недоплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда следует взыскать в пользу истца с МБУ «Рябининское».

Суд считает, что поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, то с МБУ «Рябиниское» следует взыскать расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к МП «Рябининское», МБУ «Рябининское» об установлении факта работы в условиях совмещения профессий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Рябининское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18 722, 36 руб., компенсацию за отпуск - 4 229, 10 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., итого 27 951 46 руб.

Взыскать с МБУ «Рябининское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 г.