Приговор № 1-721/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-721/2025

Уголовное дело № 1-721/2025

УИД 66RS0010-01-2025-005009-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 15 декабря 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фроликова А.Е.,

потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК ПФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

31.10.2025, в период с 18 часов до 18 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено), заведомо зная, что на банковской кредитной карте №... Акционерного общества «ТБАНК» (далее по тексту АО «ТБАНК»), выпущенной на имя Н, без открытия банковского счета (договор №...) и на банковской дебетовой карте №... Акционерного общества «ТБАНК» (далее по тексту АО «ТБАНК»), привязанной к номеру банковского счета №..., открытого на имя Н, имитированного к абонентскому номеру телефона №..., имеются денежные средства, входе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н, решил похитить находящиеся на банковской карте №... АО «ТБАНК», выпущенной на имя Н, без открытия банковского счета (договор №...) и на банковской карте №... АО «ТБАНК», привязанной к номеру банковского счета №..., открытого на имя Н, денежные средства, путем обналичивания их через банкомат. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н, ФИО2, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте №... АО «ТБАНК», выпущенной на имя Н, без открытия банковского счета (договор №...) и на банковской карте №... АО «ТБАНК», привязанной к номеру банковского счета №..., открытого на имя Н, воспользовавшись тем, что Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, взял с табурета, стоящего рядом с кроватью, на которой спала Н, принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №..., разблокировал его, путем введения пароля, который ему ранее сообщила Н, зашел в мобильное приложение АО «ТБАНК», где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты №... АО «ТБАНК», выпущенной на имя Н, без открытия банковского счета (договор №...) на банковскую карту №... АО «ТБАНК», привязанную к номеру банковского счета №..., открытого на имя Н, для удобства дальнейшего обналичивания денежных средств, находящихся на данных банковских картах. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н, ФИО2 убедившись, что на банковскую карту №... АО «ТБАНК», привязанную к номеру банковского счета №..., открытого на имя Н, поступили переведенные им денежные средства в размере 50 000 рублей, и на данном счете еще имеются денежные средства, достал из-под чехла телефона, принадлежащего Н, то есть похитил банковскую карту №... АО «ТБАНК», оформленную на имя Н, не представляющую материальной ценности, с целью в дальнейшем похитить находящиеся на банковском счете №... денежные средства, принадлежащие Н Сам мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», принадлежащий Н, ФИО2 оставил на стуле, во дворе (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено).

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н, 31.10.2025, в 18 часов 42 минуты, находясь у банкомата АО «ТБАНК», расположенного в ТЦ «Малина» по улице Садовая, д. 83 в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, ФИО2, воспользовавшись имеющейся у него банковской картой №... АО «ТБАНК», оформленной на имя Н, не представляющей материальной ценности, которую он ранее взял у потерпевшей, и известным ему пин-кодом, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться находящимися на указанной банковской карте денежными средствами в своих целях, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие Н, с банковского счета №..., произведя одну операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 80 000 рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО2 скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Н причинен материальный ущерб в размере 80 000 рублей, являющийся для Н значительным.

То есть, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей с причинением значительного ущерба, признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции, подтвердила показания в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 31.10.2025, в вечернее время он совместно с Н находились дома по адресу: (место расположения обезличено), распивали спиртные напитки втроем стали распивать спиртное на кухне, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Н уснула. Ему стало скучно. Он знал, что у Н на банковском счете дебетовой карты «ТБАНК» имеются денежные средства, также он знал, что у нее имеется кредитная карта «ТБАНК», на которой также имеются денежные средства. Он знал, что в телефоне Н установлено мобильное приложение «ТБАНК». Пароль от телефона и мобильного приложения «ТБАНК» он знал, т. к. Н неоднократно в его присутствии разблокировала телефон, а также заходила в мобильное приложение «ТБАНК». Также он знал, что Н хранит свою банковскую дебетовую карту «ТБАНК» в своем телефоне под чехлом. Пароль от данной карты он знал, т.к. ранее Н давала ему карту для покупок в магазине. После чего своей картой она пользоваться ему не разрешала, покупки оплачивала она сама. Так как у него своих денег не было, у него появился умысел похитить денежные средства с банковских счетов Н

Воспользовавшись тем, что Н спит, его действий не видит, он взял ее телефон, который лежал рядом с кроватью на табуретке, после чего он зашел в мобильное приложение «ТБАНК», где увидел, что на кредитной карте у нее находится сумма в размере около 50 000 рублей и дебетовом счете у нее находится сумма в размере около 30 000 рублей, точную сумму он не помнит. Таким образом, для удобства он решил перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты Н, на ее же банковский счет, привязанный к ее дебетовый карте «ТБАНК», которую Н хранила в телефоне, под чехлом, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными им деньгами по своему усмотрению.

Для этого, в мобильном приложении «ТБАНК» он совершил перевод с кредитного счета Р на банковский счет дебетовой карты «ТБАНК», принадлежащей Р, на сумму 50 000 рублей. Тем самым, счет дебетовой карты «ТБАНК», оформленной на имя Н по его умыслу пополнился на 50 000 рублей, к имеющимся денежным средствам, которые уже находились на данном счете, которые он также хотел похитить. На счету было более 80 000 рублей, из которых 80 000 рублей он хотел похитить. Он достал банковскую карту «ТБАНК», оформленную на имя Н, из под чехла телефона, сам телефон оставил во дворе на стуле, и пошел в ТЦ «Малина», где в банкомате «ТБАНК» он ввел пин-код, после чего ввел необходимую сумму для снятия и банкомат ему выдал деньги бумажными купюрами в сумме 80 000 рублей, которые он положил в карман своей одежды. Банковскую карту на имя Н он оставил себе, чтобы потом незаметно положить ее обратно под чехол телефона и не вызвать на себя подозрения в хищении денег у Н После этого он пошел распивать спиртные напитки и тратить на личные нужды похищенные им деньги. Он потратил на личные нужды 42 000 рублей, из которых он купил себе мобильный телефон «TEСNO» в корпусе черного цвета, с защитным чехлом и защитным стеклом, на сумму не более 10 000 рублей. 01.11.2025 он приехал к своей сестре, Ч, которая ему сказала, что Н ей звонила и сообщила, что он похитил у нее денежные средства с банковской карты. После чего он испугался уголовной ответственности и передал сестре остатки похищенных им денег, чтобы она их вернула Н Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Н в сумме 80 000 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79, 94-96).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Н в судебном заседании пояснила, что с 31.10.2025 около 09 часов она совместно с ФИО2 в вечернее время распивали спиртное дома по адресу: (место расположения обезличено). Ее телефон находился на столе на кухне. Под чехлом ее телефона находилась дебетовая банковская карта «ТБАНК». Своим телефоном и банковской картой она никому не разрешала пользоваться. Она пошла спать. Когда она проснулась, на улице было темно. Она стала искать свой телефон, нашлав прихожей, на пуфике у выхода из дома. Она сразу проверила свою банковскую карту под чехлом телефона, и карту не обнаружила. Дома находился ее сын, который ей в дальнейшем сказал, что он пришел домой с работы в 23 часа 20 минут, и нашел ее телефон во дворе их дома, огороженного забором. Она зашла в мобильное приложение «ТБАНК» в своем телефоне и увидела, перевод между своими счетами с кредитной банковской карты на дебетовую 50000 рублей в 16 часов 28 минут; 80000 рублей снятие в банкомате в ТЦ «Малина» по улице Садовая, 83 в г. Н.Тагил в 16 часов 42 минуты. Указанное время в выписках по счету указано Московское время, то есть разница с местным временем составляет 2 часа. Она сразу поняла, что данные денежные средства были похищены ФИО2, так как он знал, что у нее имеется в пользовании банковская карта «ТБАНК», а также он знал пин-код дебетовой карты, так как она при нем снимала деньги в банкоматах, и несколько раз ранее его сама отправляла в магазин за продуктами, при этом давала свою карту, называла пин-код карты, дату своего рождения, конкретно проговаривала, что купить, после чего он после покупки передавал ей ее банковскую карту. Она позвонила на горячую линию «ТБАНК» и сотрудники банка ей заблокировали карту. Уточняет, что 31.10.2025 она ФИО2 разрешения пользоваться своим телефоном и своей банковской картой не давала. Денежных средств принадлежащих ФИО2 на счете ее дебетовой карты «ТБАНК» не было и нет. ФИО3 обязательств у нее перед ФИО2 нет. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей, так как в момент хиищения не работала, дохода не имела.

Из показаний свидетеля Н следует, что он проживает с матерью Н, 31.10.2025 он находился на работе с 06 часов 30 минут до 22 часов 00 минут. В 18 часов 16 минут он находился на работе, ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №..., который принадлежит его матери. Он ответил на звонок и услышал голос ФИО2, который интересовался как у него дела и как скоро он будет дома. По голосу было понятно, что он находился в состояние алкогольного опьянения. Он сказал ФИО2, что придет позже, и он прекратил разговор. Он понял, что ФИО2 ему звонил с телефона его матери из его дома, так как он слышал храп своей матери. 31.10.2025 в 23 часа 20 минут он приехал домой, зашел во двор, увидел на стуле у входа в дом, лежащий телефон «Самсунг» его матери. Он удивился, что телефон лежал на улице во дворе. Он прошел в дом, посторонних лиц в доме не было, мать спала. В этот момент она проснулась, стала искать свой мобильный телефон. Он сказал, что поставил ее телефон на зарядку, и сказал, что ее телефон он занес с улицы, он лежал во дворе на стуле. Его мать, сразу пошла проверять телефон и свою банковскую карту. После чего сказала ему, что у нее с банковского счета были проведены списания 31.10.2025, которые она не совершала, а также у нее отсутствует дебетовая банковская карта «ТБАНК», которую она хранила под чехлом в телефоне. Его мать позвонила на горячую линию «ТБАНК» и ей заблокировали карты. Ему известно, что сумма причиненного материального ущерба его матери составила 80000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Ч, у нее есть родной брат, ФИО2 01.11.2025 в 07 часов 27 минут ей позвонила Н, с которой ранее проживал брат, и сообщила, что ФИО2 взял ее банковскую карту и снял деньги в сумме 80 000 рублей. В вечернее время около 20 часов 00 минут она находилась дома, у нее в гостях была ее мать, А К ней домой пришел ее брат, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, где банковская карта, которую он взял у Н и где деньги, которые он снял с ее счета. ФИО2 сказал ей, что он был в отделе полиции, где у него изъяли банковскую карту «ТБАНК», принадлежащую Н и сотовый телефон, который он купил себе на деньги, которые снял о счета Н После чего он достал из кармана брюк деньги в сумме 38 000 рублей и положил на стол, сказал ей, чтобы она отдала Н эти деньги. Она поняла, что это и есть часть денег, которые ФИО2 снял с банковского счета Н После чего около 20 часов 30 минут ее брат в состоянии алкогольного опьянения ушел совместно с ее матерью к ней домой. На следующий день она полностью возместила ущерб Н за брата, претензий к нему материального характера не имеет

Также виновность подтверждается письменными доказателсьвиами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Н от 01.11.2025 согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который с ее банковского счета банка «ТБАНК» похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей (л.д.4).

Протоколом личного досмотра и изъятия от 01.11.2025, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 изъяты: сотовый телефон Tecno SPARK Go, и банковская карта «ТБанк» №... Н (л.д. 10)

Протоколом осмотра предметов от 04.11.2025, согласно которому объектом осмотра явились:

-копия справки о движении средств банковской карты АО «ТБАНК» по договору №... от 19.01.2024 на имя Н без отурытия банковского счета с информацией о внутреннем переводе 31.10.2025 в №... рублней на договор №... номер карты №...

-копия справки о движении средств банковского счета №..., 40№..., № договора №... от 08.12.2022, на имя Н № карты №... с информацией о пополнении счета 31.10.2025 в 16:28 внутрибанковским переводом с договора №...../../.... г.0 рублей, о снятии наличных 31.10.2025 в 16:42 80000 рублей (л.д.23-24)

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2025, согласно которому объектом осмотра явились:

-сотовый телефон SAMSUNG, в котором установлено мобильное приложение «ТБанк», где при открытии приложения имеется информация об операциях:

-31.10.2025 16:28:24 перевод между своими счетами 50 000 рублей, договор отправителя №..., договор получателя №...

-31.10.2025 снятие в банкомате ТБАНК, расположенном в ТЦ «Малина», ул., Садовая ул, 83; наличных 80 000 рублей;

-банковская карта №... на имя Н (л.д. 31-32).

Протоколомосмотра предметов от 14.11.2025, согласно которому объектом осмотра явились скриншоты чеков с аналогичной информацией о переводе и снятии денежных средств (л.д.52-53),

Протоколом выемки от 02.11.2025, согласно которому струдиком плиции Н выданы добровольно сотовый телефон Tecno SPARK Go 2 банковская карта «ТБанк» №... на имя Н, изъятые у гражданина ФИО2 (л.д.55)

Протоколом осмотра предметов от 04.11.2025, согласно которому объектом осмотра явились сотовый телефон Tecno SPARK Go 2 и банковская карта №... на имя Н (л.д. 57).

Распиской потерпевшей, согласно которой ей возмещен причинённый материальный ущерб в размере 80000 рублей (л.д. 47).

Проверив и оценив исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 похитил имущество Н с банковского счета.

Судом установлено, что потерпевшая Н являлась держателем банковских карт, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО2, используя банковскую карту, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем снятия наличных денежных средств через банкомат.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ - с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вышеизложенные показания потерпевшей Н, свидетелей Н, Ч суд находит последовательными и непротиворечивыми, они подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО2 не установлено. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей. Причин для оговора не установлено.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора также могут быть положены признательные показания ФИО2 о хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета путем снятия наличных денежных средств через банкомат. Данные показания подтверждаются исследованными доказательствами, суд считает их допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и полностью согласуются между собой и с изложенными выше письменными доказательствами.

Письменные доказательства получены без нарушения закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Об умысле подсудимого именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, свидетельствуют действия подсудимого, поскольку он без разрешения потерпевшей, то есть тайно от нее, похитил денежные средства с ее банковского счета, произвел операцию по снятию денежных средств через банкомат с банковского счета потерпевшей, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

В результате действий ФИО2 потерпевшей Н был причинен материальный ущерб.

Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку поскольку на имя потерпевшей Н открыт банковский счет в АО «ТБАНК», с которого подсудимым совершено хищение денежных средств в сумме 80 000 рублей.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел своё подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенных денежных средств. В своих показаниях потерпевшая указала в связи с чем, сумма причиненного ущерба, является для нее значительной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. В результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб.

Органми предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указание о совершении хищения «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что денежные средства Н в сумме 80 000 похищены с непосредственно банковского счета потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание данные личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

На специализированных учетах ФИО2 не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании, состояние здоровья подсудимого.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершением преступления.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, реально не связанных с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, при этом с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания применяются также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения в отношении А.А.СБ. положений ст. 53.1 УК РФ в части замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Потерпевшей заявлено ходатайство о применении к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, и прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку возмещен имущественный вред, причиненный преступлением, они с подсудимым примирились, ей принесены извинения, претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также исключительно положительные данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудится без оформления трудовых отношений, социальной опасности не представляет, осознал и раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненныый преступлениием, потерпевшей, которая ходатайствовала об изменении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую и об освобождении от наказания за примирением сторон, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшей о примирении с подсудимым и освобождении ФИО2 от наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую), загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, ущерб погашен в полном объеме, потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет, примирилась с ним, то есть совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Добровольность волеизъявления подтверждена потерпевшей в судебном заседании.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, с чем подсудимый ФИО2 согласен, суд считает, что она подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлялись.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительно расследования защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат по назначению. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого авдюкова А.С. доход федерального бюджета в размере 7426 рублей 70 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления - отменить.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7426 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон Tecno SPARK Go 2, переданный на хранение ФИО2, оставить по принадлежности, считать возвращенным;

-сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», банковские карты АО «ТБАНК», переданные на хранение потерпевшей Н, оставить по принадлежности, считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова