Решение № 12-1256/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-1256/2025

Копия

89RS0005-01-2025-001983-49

Дело № 12-1256/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 20 июня 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ПАРТНЕР» Колтакова В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250550971501 от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРТНЕР», с ходатайством о восстановления срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250550971501 от 27.03.2025 ООО «ПАРТНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колтаков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в транспортное средство было передано в аренду ООО «ФРЕГАТ». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление указав, что копия постановления была получена ООО «ПАРТНЕР» 02.04.2025 на электронную почту.

ООО «ПАРТНЕР», защитник и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Также защитником Общества было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в случае его пропуска по уважительной причине, при наличии ходатайства лица, подающего жалобу.

Согласно отчету об отслеживании постановление административного органа ООО «ПАРТНЕР» получено не было (почтовое отправление 62900706180092), 11.04.2025 была зафиксирована неудачная попытка вручения, 19.04.2025 – возврат из-за истечения срока хранения.

Срок на подачу жалобы истек 29.04.2025.

Жалоба подана в суд 11.04.2025 (почтовое отправление 39403343770517), соответственно жалоба подана в установленные сроки.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную (двускатную) ось составляет 10,000 т.

Из материалов дела следует, что 24.02.2025, 16:00:33 по адресу 0 км 851 м а/д Подъезд в г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) JAC БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <***>, в составе 2-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 10 775 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,70% (1.070 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,070 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 07.09.2025.

Специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПАРТНЕР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС», заводской номер 70441, свид. о проверке действительное до 07.09.2025 включительно.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К жалобе заявитель приложил:

- договор аренды транспортных средств без экипажа № 30/07/24-У от 30.07.2024, согласно которого ООО «ПАРТНЕР» передал, а ООО «ФРЕГАТ» принял во временное владение и пользование транспортное средство JAC БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак <***>,

- акт приема-передачи спецтехники по доровору аренды № 30/07/24-У от 30.07.2024,

- платежное поручение № 123 от 30.07.2024, согласно которого ООО «ФРЕГАТ» переводит денежные средства ООО «ПАРТНЕР» в сумме <данные изъяты>, назначение платежа: аванс по договору аренды техники № 30/07/24-У от 30.07.2024,

- платежное поручение № 219 от 23.10.2024, согласно которого ООО «ФРЕГАТ» переводит денежные средства ООО «ПАРТНЕР» в сумме <данные изъяты>, назначение платежа: оплата по счету № 1106 за аренду грузовых автомобилей по доровору № 30/07/24-У от 30.07.2024, за август 2024 год,

- платежное поручение № 220 от 23.10.2024, согласно которого ООО «ФРЕГАТ» переводит денежные средства ООО «ПАРТНЕР» в сумме <данные изъяты>, назначение платежа: оплата по счету № 1107 за аренду грузовых автомобилей по доровору № 30/07/24-У от 30.07.2024, за сентябрь 2024 год,

- платежное поручение № 270 от 19.11.2024, согласно которого ООО «ФРЕГАТ» переводит денежные средства ООО «ПАРТНЕР» в сумме <данные изъяты>, назначение платежа: оплата по счету № 1375 за аренду грузовых автомобилей по доровору № 30/07/24-У от 30.07.2024, за октябрь 2024 год,

- платежное поручение № 319 от 13.12.2024, согласно которого ООО «ФРЕГАТ» переводит денежные средства ООО «ПАРТНЕР» в сумме <данные изъяты>, назначение платежа: оплата по счету № 1583 за аренду грузовых автомобилей по доровору № 30/07/24-У от 30.07.2024, за ноябрь 2024 год,

- платежное поручение № 337 от 24.12.2024, согласно которого ООО «ФРЕГАТ» переводит денежные средства ООО «ПАРТНЕР» в сумме <данные изъяты>, назначение платежа: оплата по счету № 1594 за аренду грузовых автомобилей по доровору № 30/07/24-У от 30.07.2024, за декабрь 2024 год,

- платежное поручение № 22 от 23.01.2025, согласно которого ООО «ФРЕГАТ» переводит денежные средства ООО «ПАРТНЕР» в сумме <данные изъяты>, назначение платежа: оплата по счету № 3 за аренду грузовых автомобилей по договору № 30/07/24-У от 30.07.2024, за январь 2025 год,

- платежное поручение № 61 от 17.02.2025, согласно которого ООО «ФРЕГАТ» переводит денежные средства ООО «ПАРТНЕР» в сумме <данные изъяты>, назначение платежа: оплата по счету № 14 за аренду грузовых автомобилей по договору № 30/07/24-У от 30.07.2024, за февраль 2025 год,

- платежное поручение № 113 от 18.03.2025, согласно которого ООО «ФРЕГАТ» переводит денежные средства ООО «ПАРТНЕР» в сумме <данные изъяты>, назначение платежа: оплата по счету № 3 за аренду грузовых автомобилей по договору № 30/07/24-У от 30.07.2024, за март 2025 год.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником транспортного средства подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «ПАРТНЕР» – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250550971501 от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРТНЕР», отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев