Приговор № 1-27/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело 1-27/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево 07 мая 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Баевского района Афанасьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- осужден 07.12.2017 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, мера наказания: обязательные работы срок 200 часов. Прочее: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым т/с 2 года.

- осужден 11.02.2019 года Баевским районным судом Алтайского края ст. 264.1 УК РФ, ч 4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, мера наказания: обязательные работы срок 250 часов. Прочее: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

- осужден 11.03.2020 года Баевским районным судом Алтайского края ст. 264.1 УК РФ, ч 4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, мера наказания: лишение свободы сроком на 6 месяцев. Прочее: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на 2 года 10 месяцев.

копию обвинительного постановления получил 17.04.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приговора Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в <адрес>, ранее судимого по ст.264.1 УК РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобиля «Москвич 2140 Л» государственный номер <***> регион, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стал управлять автомобилем, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, напротив <адрес> противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Завьяловский», которые его остановили.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сотрудниками полиции МО МВД России «Завьяловский», ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, тем самым подтвердив состояние алкогольного опьянения.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения прокурор Баевского района Афанасьев В.В. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласен, вину признает полностью.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

признательные показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д.22-24); сообщение № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3), рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4), копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектором ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО6 на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.5), протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8-10), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых, автомобиль «Москвич 2140Л» г/н № являются вещественным доказательствам по уголовному делу. (л.д.28-29,30-31,32), показания свидетеля ФИО7 (л.д. 12),показания свидетеля ФИО6 (л.д.15-16), показания свидетеля ФИО8, (л.д.17-18).

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. Не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.48).

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно с отрицательными моментами, по месту отбытия наказания отрицательно.

ФИО1 совершил указанное преступление, после осуждения за аналогичное преступление в непродолжительный промежуток времени по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 11.03.2020 года.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему самого строго вида наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно на основании ч 4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Баевского районного суда Алтайского края от 11.03.2020 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, куда следовать самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ч 4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 11.03.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Срок дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, ФИО1 исчислять, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Направить осужденного в места отбывания наказания через территориальный орган уголовно-исполнительной системы в порядке ст. 75.1. УИК РФ, срок отбывания наказания осужденного исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, из расчета один день за один день.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль Москвич 2140 г/н № регион, возвратить ФИО1

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко