Решение № 2-3582/2025 2-3582/2025~М-3123/2025 М-3123/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3582/2025

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки « <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и автомобиля « Лада Гранта» с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль потерпевшей был поврежден, а потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля « <данные изъяты>» - ФИО1, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средство, в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности. Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО в САО «<данные изъяты>», полис №. Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ. Во исполнение условий договора ОСАГО, САО «<данные изъяты>», в счет возмещения вреда, выплатило ФИО4 страховое возмещение за поврежденное имущество в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в размере № руб., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования о возмещении вреда в порядке регресса к виновнику дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки « <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и автомобиля « Лада Гранта» с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль потерпевшей был поврежден, а потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля « <данные изъяты>» - ФИО1, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средство, в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО в САО «<данные изъяты>», полис №.

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В вязи с наступлением страхового случая, САО «<данные изъяты>», в счет возмещения вреда, выплатило ФИО4 страховое возмещение за поврежденное имущество в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в размере № руб., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст.14 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Поскольку судом установлено, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и его вина в причинении вреда доказана, суд читает иск подлежащим удовлетворению.

Таким поскольку САО «<данные изъяты>» полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 как к виновнику ДТП, о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере № рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере № рублей, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> в пользу САО «<данные изъяты>» №, в порядке регресса, сумму ущерба в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в № рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-37

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.