Приговор № 1-352/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-352/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Нестеровой И.В., защитника - адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-352/2017 в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> с корыстной целью тайного хищения имущества МЕИ воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, тайно умышленно с корыстной целью похитила имущество МЕИ., а именно: телевизор <данные изъяты>, тюнер для цифрового TV <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив МЕИ. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Л.д. 23, 25, 27, 29, 31 т. 2

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, с учетом данных о личности подсудимой, не судимой, неофициально трудоустроенной, посредственно характеризующейся по месту прежнего и фактического проживания, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в суде, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицает сама подсудимая, подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и заявившей в суде о том, что ее состояние опьянения способствовало совершению преступления. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденной. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной ФИО1, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшей МЕИ на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей МЕИ от исковых требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей МЕИ на сумму <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу: 29 августа 2017 года