Приговор № 1-352/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-352/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 13 декабря 2017 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Сергеевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № 1353 и ордер № 314,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-352/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, сожительствующего с ФИО6, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного потребления, на пустыре, находящемся на расстоянии 43 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, в принесенный с собой пакет из полимерного материала руками собрал верхушки стеблей и листья дикорастущего наркосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 66,590 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 66,590 грамм умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления. ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, незаконно хранил в полимерном пакете при себе с момента приобретения далее в пути следования пешком от места незаконного приобретения до остановки маршрутного такси на <адрес> далее в пути следования на маршрутном такси до привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>П на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по подозрению в хранении наркотических средств, где в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 66,590 грамм, находящееся в полимерном пакете, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Кирпиченко О.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Кирпиченко О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, желая приобрести его для собственного употребления, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, путем сбора сухих растений конопли приобрел наркотическое средство каннабис (макрихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, и в соответствии с ним является наркотическим средством, в количестве 66,590 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером.

В дальнейшем указанное наркотическое средство хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его в ходе личного досмотра.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 97-99).

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдений требований УПК РФ. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 123), суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства начальником УУП и ПНД МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (л.д. 125), учитывая степень общественной опасности содеянного, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении пятерых детей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа ФИО8 на срок 2 месяца.

При определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку назначаемое наказание не является самым строгим.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат постоянному хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа ФИО1 на срок 2 месяца, с выплатой ежемесячно в доход государства по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, постоянно хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.