Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-1296/2019 М-1296/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1398/2019

Дело № 2-1398/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – помощнике судьи Гридаевой Я.А.

С участием истца – ФИО1

Ответчика – Буша С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бушу С. С.чу, третье лицо, - ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Бушу С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по спорному адресу.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске, подтвердил доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснил, что ответчик с января 2015 г. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несёт, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на необходимость сохранения регистрации в квартире. Суду пояснял, что спорным жилым помещением не пользуется и не несёт расходов по его содержанию, поскольку проживет на условиях поднайма по другому адресу. Проживать с семьёй отца – истца в спорном жилом помещении не желает, при этом каких-либо неприязненных отношений с отцом, его супругой нет, из спорного жилья его никто не выгонял. Спорной квартирой пользоваться не желает, препятствий в этом ему никто не чинит.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, представлено заявление о г.Комсомольску-на-Амуре представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 40 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишён права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, в том числе путём прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, являющееся отдельной муниципальной квартирой № <адрес>, предоставлено нанимателю ФИО5 Т.Ф. с учётом истца ФИО1, зарегистрированного в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, наряду с её нанимателем, в качестве сына на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, по рождению, зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве внука нанимателя.

В связи со снятием с регистрационного учёта ФИО5 Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорного жилого помещения в порядке статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем спорного жилого помещения становится ФИО1, что подтверждено копией лицевого счёта №.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные и обязанности с нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилищные права в отношении жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, имеют члены семьи этого нанимателя, бывшие члены семьи данного нанимателя, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, зарегистрированный в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, с 2015 г. указанного момента спорной квартирой не пользуется, что не отрицается им в ходе судебного разбирательства, расходов по содержанию данным жилым помещением не несёт.

Обстоятельств вынужденного непроживания Буша С.С. в спорном жилом помещении не установлено, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире без уважительных причин, его отсутствие носит постоянный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имелось и не имеется.

Бездействие Буша С.С. в отношении спорного жилья с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии препятствий в пользовании им свидетельствует об его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и, как следствие, о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании установленных обстоятельств, оценив представленные суду доказательства с учётом положений статьи 67 ГПК РФ и подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании Буша С.С. тратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании Буша С.С. утратившим право пользования <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учёта по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать Буша С. С.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Буша С. С.ча с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.