Решение № 2А-1725/2020 2А-1725/2020~М-1148/2020 М-1148/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1725/2020

Мотивированное
решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Дело № 2а-1725/2020.

УИД 66RS0005-01-2020-001534-48.

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда ФИО2 о признании незаконным предписания,

Установил:

ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее также Учреждение) обратилось в суд с выше указанным административным иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области. В обоснование указало, что Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении Учреждения проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки составлен акт проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что в целях производства работникам выплат стимулирующего характера в Учреждении создана комиссия по социальным выплатам, в состав которой, вопреки требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8.13 коллективного договора Учреждения, председатель первичной профсоюзной организации включается только при принятии решений о стимулирующих выплатах работникам, входящим в состав дежурных смен, а также иным работникам, являющимся членами первичной профсоюзной организации. Включение в состав комиссии того же лица при принятии решений о стимулирующих выплатах руководству отряда, руководителям и специалистам отделов, отделений групп ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» Положением о комиссии по социальным выплатам не предусмотрено. Из протоколов заседаний комиссии по социальным выплатам следует, что решение о выплате работникам премии по итогам работы за январь 2020 года было принято без участия членов первичной профсоюзной организации и учета их мнения. В целях устранения выявленного нарушения Учреждению выдано предписание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Учреждение соблюдать требования, регламентированные п. 8.13 коллективного договора ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России». Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным предписанием административный истец не согласен, поскольку система оплаты труда, формы материального поощрения установлены Учреждением по согласованию с профсоюзом и закреплены в коллективном договоре. В то же время не все работники Учреждения являются членами профсоюза, в связи с чем участие представителя первичной профсоюзной организации в принятии решений о производстве таким работникам выплат стимулирующего характера не является обязательным и не нарушает прав таких работников. Также полагает, что выданным предписанием государственным инспектором труда в отсутствие полномочий по существу разрешен имеющийся между работодателем и работником индивидуальный трудовой спор. Копия оспариваемого предписания получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в <адрес> № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала. В качестве дополнительного довода указала о неконкретизированности и, как следствие, неисполнимости выданного предписания.

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2, действующая также в качестве представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области против удовлетворения административных исковых требований возражала. Настаивала, что в ходе проверки правомерно установлен факт нарушения административным истцом положений коллективного договора. Так, вопреки положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8.13 коллективного договора ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» представитель первичной профсоюзной организации не включается в состав комиссии по социальным выплатам в случае принятия ею решений о производстве выплат стимулирующего характера руководящему составу Учреждения, специалистам отделов. Указывать конкретный способ устранения нарушения Государственная инспекция труда в Свердловской области права не имеет, при этом административный истец не лишен возможности внести изменения в Положение о комиссии по социальным выплатам. На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является, помимо прочего, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами,

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 11 того же Федерального закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются, помимо прочего, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (п. 7 ч. 2 той же статьи).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как установлено судом, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ****** назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № ******-ОБ/12-1978-И/57-269, из которого следует, что, исходя из содержания протоколов заседаний комиссии по социальным выплатам, вопреки требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8.13 коллективного договора ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» решение о выплате премии работникам по итогам работы за январь 2020 года принято без участия членов первичной профсоюзной организации и учета их мнения.

В целях устранения выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО2 выдано предписание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Учреждение соблюдать требования, регламентированные п. 8.13 коллективного договора ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России». Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного предписания получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском Учреждение обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Проверяя законность оспариваемого предписания, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст. 41 того же Кодекса содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, в частности, формы, системы и размеры оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно п. 8.13 коллективного договора ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» представители профсоюза в обязательном порядке включаются в комиссии по реорганизации, ликвидации, аттестации и другие комиссии, где рассматриваются вопросы, касающиеся социально-трудовых отношений работников.

К указанным вопросам, которые в силу п. 8.13 коллективного договора подлежат обязательному рассмотрению комиссией с участием представителя профсоюза, по смыслу ст. 15, 40, 41 Трудового кодекса Российской Федерации относятся комиссии, принимающие решения по вопросам оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 1.3 Положения о комиссии по социальным выплатам ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на данную комиссию возлагается рассмотрение вопросов и принятие решений об осуществлении единовременных поощрительных выплат (разовых премий), оказании дополнительной материальной помощи работникам за счет дополнительно выделяемых МЧС России средств на поощрительные выплаты, экономии лимитов бюджетных обязательств на эти цели.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Положения о комиссии по социальным выплатам ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» предусмотрено функционирование комиссии в двух составах, а именно:

- комиссии по социальным выплатам работникам, выходящим в состав дежурных смен, а также иным работникам, являющимся членами первичной профсоюзной организации, в состав которой включается председатель первичной профсоюзной организации;

- комиссии по социальным выплатам руководству отряда, руководителям и специалистам отделов, отделений групп Учреждения.

В соответствии с подобной организацией, как следует из протоколов заседаний комиссии по социальным выплатам № 12 от 20.01.2020 и № 1 от 16.01.2020, председателю первичной профсоюзной организации ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» предоставлена возможность принять участие при решении вопроса о премировании за январь 2020 года только в отношении части работников Учреждения.

Подобное положение, а именно функционирование двух составов комиссии (с участием представителя профсоюза и без него) в отношении различных категорий работников Учреждения, как верно указано административными ответчиками, не соответствует положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8.13 коллективного договора ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Обратное толкование представителя административного истца о необязательности участия представителя первичной профсоюзной организации в принятии решений в отношении работников, не являющихся членами профсоюза, является ошибочным, с учетом прямого указания в выше изложенном положении ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации о распространении действия коллективного договора на всех работников организации.

Таким образом, суд полагает, что административными ответчиками по итогам проверки верно выявлен факт нарушения Учреждением условий коллективного договора, выданное предписание соответствует характеру выявленного нарушения и направлено на его устранение.

Каких-либо оснований считать оспариваемое предписание неисполнимым судом не установлено, обязанности административным ответчикам указывать конкретный способ устранения выявленного нарушения законодательство не содержит. Напротив, Учреждение, являясь лицом, принявшим решение о создании комиссии по социальным выплатам, вправе совершить необходимые действия к изменению ее организации с целью приведения данного обстоятельства в соответствие с предъявляемыми требованиями.

Какой-либо индивидуальный трудовой спор оспариваемым предписанием не разрешен (абз. 2 ст. 356 ст. 357, ч. 6 ст. 360, ст. 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку выявленное нарушение по своему характеру относится к организации комиссии по социальным выплатам, а не разногласию с размером определенной конкретному работнику выплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда ФИО2 о признании незаконным предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева