Приговор № 1-381/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-381/2019

копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с определением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в приговор <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения: на основании части 4 и части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ со включением в этот срок времени его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл по части 1 статьи 166, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком 3 года; (находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания, на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением под стражу по другому уголовному делу, и объявленного в розыск постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, находясь в помещении рюмочной, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, увидев, что у последнего имеется сотовый телефон «Nokia 7.1», целенаправленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив, что ему нужно позвонить, заранее не намереваясь в дальнейшем возвращать последнему сотовый телефон. Потерпевший №1, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, передал ему сотовый телефон «Nokia 7.1», стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Похитив, таким образом, имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он был в баре, расположенном на <адрес>, распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время в рюмочную зашли двое мужчин, одним из которых являлся Потерпевший №1, которые также начали распивать спиртные напитки, а затем он стал распивать спиртное вместе с ними. У Потерпевший №1 был при себе сотовый телефон «Nokia», который он решил похитить, так как у него не было своего телефона. Он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон под предлогом позвонить, Потерпевший №1 передал ему телефон. В присутствии Потерпевший №1 и его друга, он набрал номер своей знакомой Ирины, номер которой был недоступен. После он позвонил своему знакомому по имени Сергей, и вроде о чем-то с ним разговаривал. Затем, увидев, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, быстро вышел из бара и, выключив телефон, поехал домой. Телефон хотел заложить в «<данные изъяты>» на <адрес> рынке, что и сделал, у него купили телефон за 1000 рублей.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут он вместе со своим знакомым по имени Свидетель №2 пришел в рюмочную на <адрес>, чтобы выпить спиртного. В рюмочной уже был ранее им незнакомый ФИО1, который присоединился к ним. С собой у него был сотовый телефон марки «Nokia 7.1». Примерно в 12 часов 15 минут он достал телефон из кармана, чтобы посмотреть время, а подсудимый ФИО1, увидев у него телефон, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Так как он находился в состоянии опьянения, он поверил ему и передал тому свой телефон. При этом подсудимый начал кому-то звонить и разговаривать. Далее, так как он в это время разговаривал с ФИО6, отвлекся от того парня и не заметил, как тот вышел из рюмочной. Примерно через 5 минут он обратил внимание, что его нет, и вышел за ним на улицу, поискал его на рынке и в ближайших ломбардах, но не нашел. Данный сотовый телефон он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 18 990 рублей. В настоящее время оценивает его в 15 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, является для него значительным, так как он в данный момент официально нигде не работает, стабильного дохода не имеет

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым у него есть товарищ по имени Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, они с ФИО5 пришли в рюмочную, расположенную по адресу: <адрес>, где на тот момент также находился мужчина, с которым они познакомились и стали разговаривать. Мужчина представился по имени Дима. Через некоторое время Дима, увидев у ФИО5 сотовый телефон, попросил его, чтобы кому-то позвонить. ФИО5 согласился и передал свой телефон ему, который набрал какой-то номер и стал разговаривать. Они в это время с ФИО5 продолжили распивать спиртное и общаться между собой. В какой-то момент ФИО5 заметил, что Д вышел из рюмочной на улицу вместе с его телефоном и не вернулся. После чего ФИО5 также вышел на улицу искать его и не нашел, после чего вызвал сотрудников полиции (л.д. 74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым он неофициально работает барменом-кассиром в рюмочной, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 10 часов 45 минут в рюмочную зашел неизвестный мужчина, который попросил налить ему 0,5 литра пива. Еще примерно через 15 минут пришли двое мужчин, одного из них зовут ФИО5. ФИО5 и его товарищ также принесли свою водку. Они все вместе начали распивать и разговаривать. В ходе распития первый мужчина попросил у ФИО5 его сотовый телефон, чтобы позвонить своей жене. ФИО5 согласился и передал ему свой телефон. После чего неизвестный мужчина начал звонить по сотовому, с кем-то разговаривать, к разговору он не прислушивался, и в ходе разговора вышел на улицу и больше не заходил. Через некоторое время ФИО5 начал искать того мужчину, чтобы забрать свой телефон, но не нашел (л.д. 66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает продавцом в магазине ремонта сотовых телефонов по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришел парень, который предложил выкупить у него сотовый телефон Nokia 7.1. Осмотрев данный телефон, он предложил ему 3 000 рублей, на что он согласился. После чего он сфотографировал телефон, осмотрел имей-код – №, сверил данные в паспорте с лицом, который хотел сдать телефон. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее он передал ФИО1 3000 рублей и тот уехал. Данный сотовый телефон он продал через пару дней за 5000 рублей неизвестному лицу. Данные покупателей они не записывают. ФИО1 сдал сотовый телефон без документов и зарядного устройства. То, что данный телефон был украден, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 29).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана завладел сотовым телефоном «Nokia 7.1» стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение рюмочной, расположенной по адресу: <адрес>, при осмотре изъяты следы рук на 4 липкие ленты (л.д. 5-6);

Протоколом осмотра копии кассового чека на сотовый телефон «Nokia 7.1», предоставленного по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-18, 68-71);

Чистосердечным признанием ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в рюмочной на <адрес>, под предлогом совершения звонка, завладел сотовым телефоном «Nokia 7.1» (л.д.22);

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО9 и ФИО1, в ходе которой последний согласился с показаниями потерпевшего и признался в совершенном преступлении (л.д. 35-36;)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО1, который указал на рюмочную, расположенную по адресу: <адрес>, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 37-39);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рюмочной по <адрес>, путем обмана, завладело его сотовым телефоном «Nokia 7.1» (л.д. 26);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продало ему сотовый телефон «Nokia 7.1», находясь по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагавшего исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику на подсудимого по месту отбывания наказания, его молодой возраст. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания, связанного с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, избранную постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ФИО1 ущерба потерпевшему на указанную в описательной части приговора сумму подтверждается материалами дела.

В судебном потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что подсудимый до настоящего момента ущерб не возместил. Следовательно, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и определить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением его в розыск, с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением его в розыск, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию кассового чека на сотовый телефон «Nokia 7.1» - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева