Приговор № 1-352/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-352/2021

Дело № 1-352/2021

УИД - 22RS0065-01-2021-000161-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

потерпевшего, гражданского истца С,

защитника - адвоката Федорова С.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого 10.04.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 23.04.2019, освободившегося 07.09.2020 на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.08.2020 условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 27 дней;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом Управления Министерства внутренних дел России по г.Барнаулу (далее по тексту - УМВД России по г.Барнаулу) от 18.11.2020 №1592 л/с С. с 17.11.2020 назначен стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу (далее по тексту - ОБДПС).

В соответствии со ст.ст. 1-4, 6, 12, 13, 18-22 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ; п.п. 11-13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, С был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, документировать обстоятельства их совершения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, для чего, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по делам об административных правонарушениях; принимать, регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в том числе обоснованно применяя физическую силу и специальные средства; останавливать транспортное средство в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов С, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии с постовой ведомостью ОБДПС на 30.11.2020, С в период с 18 часов 30 минут 30.11.2020 по 07 часов 00 минут 01.12.2020 находился на дежурстве, исполняя свои должностные обязанности на территории Индустриального района г.Барнаула в форменном светоотражающем жилите сотрудника ДПС ГИБДД.

В период с 18 часов 30 минут до 22 часов 20 минут 30.11.2020, сотрудники ОБДПС С, СС и Н, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, выявили в действиях ФИО1, совершившего на участке местности у дома по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с этим СС и Н, подойдя к ФИО1, представились последнему, а также потребовали проследовать в служебный автомобиль для установления его личности и разбирательства. В свою очередь ФИО1, не выполняя законные требования сотрудников полиции, попытался скрыться с места происшествия и стал оказывать сопротивление представителям власти, в связи с чем С также подошел к ФИО1 и, представившись последнему, стал исполнять свои прямые должностные обязанности, а именно в соответствии со ст.21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ стал оказывать своим коллегам содействие в задержании ФИО1 и применении к нему специальных средств - наручников.

В связи с этим, в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 20 минут 30.11.2020 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к С, вызванных его вышеописанными законными действиями, а также его принадлежностью к службе в органах внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение к С насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Далее, в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 20 минут 30.11.2020 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, и желая их наступления, нанес своей головой не менее двух ударов в область лица сотруднику полиции С, причинив тем самым последнему физическую боль и кровоподтек в лобной области справа, который не причинил вреда здоровью С

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 30.11.2020 в течения дня, находясь у своего знакомого, он употреблял алкоголь - водку. Выпил он примерно около 0,7 литров водки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 30 минут 30.11.2020 он решил поехать домой, в связи с чем сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион и поехал на нем домой. У него нет и никогда не было водительских прав. Проезжая по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, он не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на бордюрный камень в районе <адрес> в <адрес>. В тот момент, когда автомобиль остановился, к нему сразу же подбежали несколько сотрудников полиции, среди которых были СС и Н Указанные сотрудники полиции предложили ему выйти из автомобиля и предъявить документы, предусмотренные правилами дорожного движения, на что он им пояснил, что документов у него нет. Сотрудники полиции СС и Н предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил категорическим отказом и попытался уйти с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя агрессивно и размахивал руками. В связи с его поведением сотрудники полиции СС и Н попытались надеть на него наручники. В процессе надевания на него наручников он оказывал сотрудникам полиции сопротивление, так как был пьян, при этом телесных повреждений никому не наносил, за форменное обмундирование никого из сотрудников полиции не хватал. В этот момент к ним подошел еще один мужчина, которого он спросил, кто он такой, на что тот представился С и сказал, что он сотрудник полиции, при этом на нем была одета служебная жилетка полиции. Около 21 часа 15 минут 30.11.2020, находясь около дома по адресу: <адрес>, он в ходе надевания на него наручников нанёс сотруднику полиции С удар своей головой в область лица. Удар С он нанес осознано и намерено, так как хотел избежать ответственности за совершенное правонарушение. Он понимал, что С является должностным лицом - сотрудником полиции. Когда сотрудники полиции надели на него наручники, он, так как был недоволен действиями сотрудника полиции С, нанес ему второй удар своей головой в область лица. Удары сотруднику полиции С он наносил в связи с тем, что не хотел, чтобы на него надевали наручники и доставляли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После этого ему было разъяснено, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а затем он был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаула для установления личности. Он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как он ему представился, на нем была жилетка полиции. По отношению к нему присутствующие сотрудники полиции вели себя корректно, никаким образом его не оскорбляли, не провоцировали его на совершение преступления в отношении С (л.д. 103-106, 136-138)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего С, согласно которым с 2020 года по настоящее время он состоит в должности стажера по должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений на транспорте, контроль и надзор за дорожным движением. С 18 часов 30 минут 30.11.2020 по 07 часов 30 минут 01.12.2020 он заступил на дежурную смену совместно со старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу Н и инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу СС Он был одет в гражданскую форму одежды, а также в жилет с обозначением полиции. Н и СС находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. После заступления на дежурство он и указанные сотрудники полиции передвигались на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** с опознавательными знаками различия полиции по установленному маршруту патрулирования. Около 21 часа 05 минут 30.11.2020 они находились по адресу: <адрес> и осуществляли контроль и надзор за дорожным движением. В указанное время ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Водитель указанного автомобиля не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на бордюрный камень в районе <адрес> в <адрес>. Очевидцем вышеуказанных событий являлись он, Н и СС Он остался в служебном автомобиле, а СС и Н побежали к вышеуказанному автомобилю, который совершил дорожно-транспортное происшествие. (Впоследствии в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу личность водителя, совершившего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Через некоторое время он увидел, что ФИО1 ведет себя агрессивно и решил помочь своим коллегам. Когда он подошел к ФИО1 он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя, речь его была несвязна, так же ФИО1 вел себя агрессивно, кричал и размахивал руками, оказывал неповиновение сотрудникам полиции. При указанных событиях так же присутствовало гражданское лицо - О, которая находилась в непосредственной близости от них и все видела, так как заметила дорожно-транспортное происшествие и подошла к автомобилю ФИО1 Увидев, его ФИО1 задал ему вопрос, кто он такой, на что он ему пояснил, что является сотрудником полиции. ФИО1 возмущался, размахивал руками (при этом ударов никому не наносил и за форменное обмундирование не хватался), отказывался предъявить документы. Так как ФИО1 вел себя агрессивно и не выполнял законные требования проследовать в автомобиль полиции для установления его личности, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» было принято решение надеть на него специальные средства ограничения подвижности - наручники, что он и стал делать вместе с коллегами. Около 21 часа 15 минут 30.11.2020, находясь около дома по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе надевания на него наручников, нанёс ему удар своей головой в область лица, от чего он испытал физическую боль. Когда они надели ФИО1 наручники, последний, находясь в непосредственной близости от него, нанес ему второй удар своей головой в область лица, от чего он так же испытал физическую боль. ФИО1 было разъяснено, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. При указанных событиях присутствовала О, которая находилась в непосредственной близости и всё видела. После этого ФИО1 был доставлен в ОП по Индустриальному району г.Барнаула для установления его личности. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что права управления транспортным средством ФИО1 не имеет, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, в связи с чем был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Ни он, ни другие сотрудники полиции никаким образом ФИО1 не провоцировали, вели себя вежливо и корректно, телесных повреждений ему не наносили. (л.д. 72-75)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Н, СС и ОО, которые в полном объеме подтвердили вышеприведенные показания потерпевшего С о применении к последнему насилия ФИО1, в связи с исполнением С своих должностных полномочий. (л.д. 86-89, 92-95, 97-99)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего С от 23.01.2021, согласно которому последний в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО1 преступления. (л.д. 78-81)

Заключением эксперта *** от 01.12.2020, согласно выводам которого у С обнаружен кровоподтек /1/ в лобной области справа, который не причинил вреда здоровью. (л.д. 143)

Выпиской их приказа УМВД России по г.Барнаулу от 18.11.2020 №1592 л/с, согласно которому с 17.11.2020 С назначен стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. (л.д. 194)

Выписками из Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №***, согласно которым С был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, документировать обстоятельства их совершения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, для чего, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по делам об административных правонарушениях; принимать, регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в том числе обоснованно применяя физическую силу и специальные средства; останавливать транспортное средство в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции. (л.д. 179-193)

Сведениями из книги лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым ФИО1 доставлен в дежурную часть указанного отдела полиции в 01 час 15 минут 01.12.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 152-154)

Сведениями из постовой ведомости ОБДПС ГИБДД на 30.11.2020, согласно которым период с 18 часов 30 минут 30.11.2020 до 07 часов 00 минут 01.12.2020 С находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории Индустриального района г.Барнаула. (л.д. 146)

Сведениями из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** *** от 30.11.2020, согласно которому в 22 часа 20 минут 30.11.2020 в присутствии понятых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 21)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

При этом, за основу приговора суд берет показания потерпевшего С, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей по делу, протоколом следственного действия, заключением судебной экспертизы и другими.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего от 23.01.2021 и заключение эксперта *** от 01.12.2020, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрацию, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам его совершения до возбуждения уголовного дела, в последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления на всех стадиях уголовного судопроизводства, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение подсудимым извинений перед потерпевшим, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, в том числе наличие 1 группы инвалидности у отца, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.04.2019 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжкого. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, будучи трезвым, он бы его не совершил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление против личности, данное преступление совершил при рецидиве преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая, что судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат. Вместе с тем, суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.04.2019, суд, в соответствии с требованием п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение по данному приговору, не находя оснований для его сохранения, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшим С заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5000 рублей. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства потерпевший от указанных исковых требований отказался, поскольку моральный вред возмещен ФИО1 в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ гражданского истца С от исковых требований и прекратить производство по заявленному в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.01.2021 на имущество подсудимого ФИО1 - сотовый телефон марки «Iphone 4S», надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.04.2019.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 11.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по исковому заявлению потерпевшего С к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.01.2021 на имущество осужденного ФИО1 - сотовый телефон марки «Iphone 4S».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-352/2021 «11» июня 2021 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева