Решение № 2А-1075/2021 2А-1075/2021~М-793/2021 М-793/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1075/2021

№2а-1075/2021 мотивированное
решение

УИД 76RS0010-01-2021-001320-94 изготовлено 18.06.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Фростовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО АФК) об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО АФК обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №101179\20\76019-ИП, в целях восстановления нарушенных прав просят обязать старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В качестве оснований исковых требований указано, что 15.10.2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АФК с ФИО2 денежных средств в размере 6 274.86 руб., исполнительное производство окончено 31.11.2020 года, об этом истцу стало известно 12.04.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте УФССП России, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, с указанными действиями АФК не согласен, поскольку они нарушают права взыскателя, затягивают реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Т.к. решение суда до настоящего времени не исполнено, АФК считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представители истца просил рассматривать дело по его иску в свое отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в ходе исполнительного производства был принят комплекс мер по отысканию имущества должника, сделаны соответствующие запросы, осуществлен выход по месту жительства должника, однако, принятые меры оказались безрезультатными. Было установлено отсутствие сведений о доходах должника, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Предоставила в качестве подтверждения своих доводов сводку по исполнительному производству и по сводному исполнительному производству, которое было объединено по должнику 30.11.2020 года, в рамках которого было принято постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Пояснила, что 30.11.2020 года был осуществлен выход по месту жительства должника, дома его не оказалось, со слов соседей ведет аморальный образ жизни, все его счета арестованы. Сослалась на закон №215-ФЗ, в соответствии с которым объявлен мораторий на арест имущества должника. Сообщила, что по заявлению АФК 10.06.2021 года исполнительное производство вновь возбуждено.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, при этом исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено; утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании долга; сам по себе факт того, что долг не погашен до настоящего времени не означает что имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя.

Судом по делу установлено, что исполнительное производство №101179\20\76019-ИП возбуждено 15.10.2020 года. После чего судебным приставом- исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа- направлены запросы в кредитные организации, Росрестр, УПФ РФ, ГИБДД, налоговый орган, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Исполнительное производство окончено 30.11.2020 года в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, сообщая в иске о том, что не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, административный истец не заявляет требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава в рамках оконченного исполнительного производства не могут нарушать прав административного истца. Кроме того, по заявлению взыскателя исполнительное производство вновь возбуждено 10.06.2021 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова