Решение № 2-1944/2019 2-1944/2019~М-1282/2019 М-1282/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1944/2019

Дело № 2-1944/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о расторжении договора займа взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИТБ» обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Е.Л.ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «Престиж-Финанс» и ответчиком заключен договор займа ... ..., по которому ответчику предоставлен заем в размере 500 000 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев, для целевого использования, ремонта, благоустройства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : РТ, .... Обеспечением исполнения обязательств явился залог вышеуказанной квартиры. Ипотека на указанную квартиру зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан .... Выдана закладная. Согласно отчету об определении рыночной стоимости - стоимость квартиры составляет 1 150 000 руб. ... права на закладную были переданы истцу.

Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ... задолженность по договору займа составила 1 257 686 руб. 63 коп., из которых основной долг – 481 271 руб. 50 коп., проценты за пользование займом - 354 344 руб. 27 коп., неустойка 422 070 руб. 86 коп.

Таким образом, истец просит, расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 257 686 руб. 63 коп., проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, исчисляемые с суммы основного долга за период с ... по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 488 руб. 43 коп. и обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., определив ее начальную продажную стоимость в размере 920 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на ежемесячно уплачиваемые проценты до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Престиж-Финанс» заключен договор займа ... ..., по которому ответчику предоставлен заем в размере 500 000 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев, для целевого использования, ремонта, благоустройства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : ....

Обеспечением исполнения обязательств явился залог вышеуказанной квартиры. Ипотека на указанную квартиру зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ....

В настоящее время законным владельцем закладной является истец, дата передачи ....

Согласно п. 1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на условиях договора.

В соответствии с п.3.4. договора, заемщик возвращает заем и проценты ежемесячными платежами. Из пункта 1.1.4 следует, что размер ежемесячного платежа составляет 9 064 руб. 39 коп.

Согласно п.5.2 и п.5.3. договора займа, при нарушении сроков возврата заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, процентов.

Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: несвоевременно вносит платежи, уплачивает проценты. В связи с этим, истец вправе ставить требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на ... по договору займа составила 1 257 686 руб. 63 коп., из которых основной долг – 481 271 руб. 50 коп., проценты за пользование займом - 354 344 руб. 27 коп., неустойка - 422 070 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, суд, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (481 271 руб. 50 коп.) за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 18% годовых.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не находит.

В отношении неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек 0,1 процента за один день просрочки;

- наличие обеспечения кредитного договора залогом (ипотекой) квартиры;

- отсутствия иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата займа;

На основании изложенного, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 130 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ... истцом на имя ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Каких-либо возражений ответчиком представлено не было.

Таким образом, договор займа подлежит расторжению.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному право залога на имущество, обремененной ипотекой.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела заключению, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 150 000 руб., соответственно, 80% составит 920 000 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более чем три месяца.

Учитывая сумму долга и период просрочки исполнения обязательства, отсутствие исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 920 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ... ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа ... от ..., (по состоянию на ... ) по основному долгу в сумме – 481 271 руб. 50 коп.; проценты за пользование заемными средствами – 354 344 руб. 27 коп., неустойку – 130 000 руб., а всего 965 615 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга (481 271 руб. 50 коп.) за период с ... по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 18% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» в счет возмещения расходов по государственной пошлине – 26 488 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное (ипотека) имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., определить ее первоначальную продажную цену в размере – 920 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Судья А.П.Окишев