Приговор № 1-19/2019 1-325/2018 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019 г.

Поступило в суд: 14.11.2018 г.

УИД: 54RS0008-01-2018-002067-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 13 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н., ФИО1,

защитника – адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, КА «Первомайская» СобО. О.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Новосибирской общегородской коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого В. А.С.,

потерпевшего Е,

представителя потерпевшего – адвоката В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. А.С, совершил похищение Е, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Так, В период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «Ж») в ходе общения с ранее знакомым ему Е, который является директором ООО «СибМежсервис», узнал, что последний имеет в своем распоряжении сумму денежных средств более 1 000 000 рублей.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у «Ж», находящегося в неустановленном месте, испытывающего проблемы материального характера, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере.

В целях успешной реализации преступного умысла и достижения преступной цели – совершения вымогательства у Е, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у находящегося в неустановленном месте «Ж» возник преступный умысел на похищение Е, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

«Ж» осознавая объективные трудности совершения планируемых преступлений самостоятельно, пришел к выводу о необходимости привлечения к их совершению иных лиц из числа своего круга общения, в связи с чем, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, встретился в неустановленном месте на территории <адрес> с ранее ему знакомыми лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельно производство (далее по тексту «Щ», «А», «Д»), а также В. А.С. В ходе указанной встречи «Ж» сообщил «Щ»., «А», «Д» и В. А.С. о своих преступных намерениях и предложил им под своим руководством совершить похищение Е группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью последующего совершения вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

«Щ», «А», «Д» и В. А.С., испытывающие проблемы материального характера, желающие незаконным путем улучшить свое материальное положение, на предложение «Ж» ответили согласием.

Таким образом, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес>, «Щ», «А», «Д» и В. А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на похищение Е, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью последующего совершения вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, под руководством «Ж».

Осуществляя организацию вышеуказанных преступлений, «Ж» разработал план преступных действий и распределил роли «Щ», «А», «Д» и В. А.С. в совершении планируемых преступлений, при этом действия каждого соучастника были взаимосогласованы и зависели от действий других соучастников.

Согласно разработанному «Ж» преступному плану он, как организатор похищения Е и вымогательства денежных средств у последнего, должен руководить и координировать действия «Щ», «А», «Д» и В. А.С. при совершении ими планируемых преступлений, при необходимости обеспечить последних средствами связи, а после завладения денежными средствами Е, распределить их между участниками преступной группы.

Кроме того, «Ж» должен, как лицо знакомое с Е, ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом пригласить последнего на встречу на территорию, расположенную вблизи <адрес>, на которой также будет присутствовать «Щ». После указанной встречи, когда Е пойдет к месту его проживания по адресу: <адрес>, «А», «Д» и В. А.С., согласно отведенных им преступных ролей, используя при совершении преступления в целях подавления воли Е и обеспечения конспирации форменное обмундирование, по внешним признакам схожее с форменным обмундированием силовых подразделений правоохранительных органов Российской Федерации с масками скрывающими лица, должны, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, а также применяя насилие и приисканный ими неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, подавить волю последнего к сопротивлению, после чего похитить Е, и на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем В. А.С., перевезти Е на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> №, <адрес>, где, продолжая угрожать последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и применяя предмет, используемый в качестве оружия, высказать незаконные требования Е о передаче им имущества (денежных средств) в особо крупном размере, для их дальнейшего совместно с «Ж» и «Щ» незаконного обогащения.

При этом, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, «А», «Д» и В. А.С. в целях успешной реализации разработанного «Ж» преступного плана, действуя под его руководством, должны приискать неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, который будет ими использоваться при совершении планируемых преступлений для подавления воли Е к сопротивлению, а также в целях подавления воли Е к сопротивлению и обеспечению конспирации, должны приискать форменное обмундирование, по внешним признакам схожее с форменным обмундированием силовых подразделений правоохранительных органов Российской Федерации, с масками, скрывающими лица. Кроме того, с целью облегчения совершения указанного преступления, «А», «Д» и В. А.С. должны использовать автомобиль марки «<данные изъяты>», находящийся в пользовании В. А.С.

«Щ» в свою очередь, выступая в роли пособника планируемых преступлений, должен содействовать их совершению советами, указаниями, при необходимости предоставлять участникам их совершения средства связи, а также сообщить «А», «Д» и В. А.С. о месте и времени возникновения реальной возможности совершения похищения Е, а в случае необходимости длительного незаконного удержания Е должен приискать для этих целей квартиру на территории <адрес>.

В целях подготовки к совершению планируемых преступлений, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, «А», «Д» и В. А.С., исполняя свои роли в совершении запланированных преступлений, в неустановленном месте приискали неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, который будет ими использоваться при совершении запланированных преступлений для подавления воли Е к сопротивлению, а также в целях подавления воли Е к сопротивлению и обеспечению конспирации, приискали форменное обмундирование, по внешним признакам схожее с форменным обмундированием силовых подразделений правоохранительных органов Российской Федерации, с масками, скрывающими лица, после чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время прибыли в <адрес>, где уже находились «Ж» и «Щ».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут «Ж»., осуществляя руководство исполнением запланированных преступлений, реализуя совместный с «Щ», «А», «Д» и В. А.С. преступный умысел, направленный на похищение Е, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью последующего совершения вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совместно с «Щ», действуя умышленно и целенаправленно, под надуманным предлогом встретился с Е на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, откуда около 16 часов 30 минут, после встречи с «Ж» и «Щ», потерпевший Е пешком направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Непосредственно после ухода Е с их совместной встречи домой, «Щ», действуя умышленно и целенаправленно, выполняя отведенную ему роль пособника в совершении запланированных преступлений, реализуя совместный с «А», «Д» и В. А.С. преступный умысел, направленный на похищение Е, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью последующего совершения вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, под руководством «Ж», посредством сотовой связи сообщил ожидающим на пути следования Е «А», «Д» и В. А.С. о том, что последний направился к себе домой, в связи с чем, возникла реальная возможность его похищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, «А», «Д» и В. А.С., действуя умышленно и целенаправленно, выполняя отведенную им роль в совершении преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с «Щ» под руководством «Ж», реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на похищение Е, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью последующего совершения вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что согласно ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, свободно передвигаться, выбирать место проживания и жительства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Е на свободу передвижения и личную неприкосновенность, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, будучи облаченными в форменное обмундирование, по внешним признакам схожее с форменным обмундированием силовых подразделений правоохранительных органов Российской Федерации, с масками, скрывающими лица, увидев идущего Е, подъехали к последнему на автомобиле марки «<данные изъяты>», находящегося в пользовании В. А.С., после чего против воли и согласия Е посадили последнего на заднее сиденье автомобиля, при этом «А» и «Д» сели в салон автомобиля рядом с Е, лишив его тем самым возможности свободного выхода и передвижения из данного автомобиля, чем совершили захват последнего, после чего «А» и «Д» продолжая реализовывать свой преступный умысел, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению Е, используя в качестве оружия неустановленный предмет, применили к последнему насилие, а именно поочередно нанесли множественные (не менее четырех) удары по голове и спине Е, от которых, последний испытал сильную физическую боль.

Далее, убедившись, что в результате вышеописанных преступных действий воля Е к сопротивлению была подавлена, «А», «Д» и В. А.С., действуя умышленно и целенаправленно, выполняя отведенную им роль в совершении преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с «Щ» под руководством «Ж», перевезли Е на безлюдный участок местности вблизи хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Находясь в указанном месте в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, «А», «Д» и В. А.С., реализуя свой совместный преступный умысел на совершение вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, действуя умышленно и целенаправленно, выполняя отведенную им роль в совершении преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с «Щ» под руководством «Ж», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Е в особо крупном размере, и желая их наступления, высказали Е, незаконные требования о передаче им денежных средств, находящихся в распоряжении последнего, указав при этом, что в случае не выполнения их требований по передаче им денежных средств, в отношении Е будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья, на что Е, опасаясь применения к нему такого насилия, руководствуясь указаниями «А», «Д» и В. А.С., в указанный период времени позвонил сотруднику ООО «СибМежсервис» - Г, и попросил последнего забрать из квартиры Е, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 300000 рублей, которые привезти на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> передать их человеку, который в указанном месте будет ожидать его.

Далее, Г, не подозревая, что в отношении Е совершается преступление, в период с 17 часов 28 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, передал денежные средства в размере 300000 рублей «Д».

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, выполняя отведенную им роль в совершении преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с «Щ», под руководством «Ж», «А», «Д» и В. А.С., находясь в период времени с 17 часов 50 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на безлюдном участке местности, расположенном между <адрес> и ул. <адрес> в <адрес>, куда они перевезли похищенного Е, узнали от последнего, что у него на банковском счету имеются денежные средства в размере 144 654 рублей, о чем посредством сотовой связи сообщили «Щ».

«Щ», находясь в указанное время в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, выполняя отведенную ему роль пособника в совершении запланированных преступлений, действуя согласно разработанному ранее преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору с «А», «Д» и В. А.С., под руководством «Ж», посредством сотовой связи дал указание «А», «Д» и В. А.С. о вымогательстве у Е указанных денежных средств путем их безналичного электронного перевода на банковский счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, принадлежащий предприятию ООО «Строй Плюс».

Непосредственно после этого, «А», «Д» и В. А.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, выполняя отведенную им роль в совершении преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с «Щ», под руководством «Ж», находясь в период времени с 17 часов 50 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на безлюдном участке местности, расположенном между <адрес> и ул. <адрес> в <адрес>, выполняя указание «Щ», действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Е, и желая их наступления, высказали Е незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 144 654 рублей, путем их безналичного электронного перевода на банковский счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, принадлежащий предприятию ООО «Строй Плюс», указав при этом, что в случае не выполнения их требований, в отношении Е будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья, на что Е, опасаясь применения к нему такого насилия, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, через приложение, установленное в указанном телефоне, перевел путем безналичного электронного перевода на банковский счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, принадлежащий предприятию ООО «Строй Плюс», принадлежащие ему денежные средства в размере 144 654 рублей.

После этого, в период времени с 17 часов 50 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, «А», «Д» и В. А.С., находясь на безлюдном участке местности, расположенном между <адрес> и ул. <адрес> в <адрес>, более точное место не установлено, узнали от Е, что в ближайшее время на его банковский счет в качестве оплаты за оказанные услуги поступят денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем посредством сотовой связи сообщили «Щ».

«Щ», находясь в указанное время в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, выполняя отведенную ему роль пособника в совершении запланированных преступлений, действуя согласно разработанному ранее преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору с «А», «Д» и В. А.С., под руководством «Ж», посредством сотовой связи дал указание «А», «Д» и В. А.С. о вымогательстве у Е указанных денежных средств путем их безналичного электронного перевода на банковский счет № в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, принадлежащий предприятию ООО «Строй Плюс».

Непосредственно после этого, «А», «Д» и В. А.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, выполняя отведенную им роль в совершении преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с «Щ», под руководством «Ж», находясь в период времени с 17 часов 50 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на безлюдном участке местности, расположенном между <адрес> и ул. <адрес> в <адрес>, более точное место не установлено, выполняя указание «Щ», действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Е, и желая их наступления, высказали Е незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 2 000 000 рублей, путем их безналичного электронного перевода на банковский счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, принадлежащий предприятию ООО «Строй Плюс», указав при этом, что в случае не выполнения их требований, в отношении Е будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья, на что Е, опасаясь применения к нему такого насилия, сообщил последним, что согласен передать указанные денежные средства, однако они поступят на его банковский счет не ранее чем через 1 день, и он получит реальную возможность ими распоряжаться.

С целью незаконного удержания Е до момента поступления на его банковский счет денежных средств в размере 2 000 000 рублей, в период времени до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, «Щ», действуя умышленно и целенаправленно, выполняя отведенную ему роль пособника в совершении запланированных преступлений, действуя согласно разработанному ранее преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору с «А», «Д» и В. А.С., под руководством «Ж» обратился к ранее знакомой Х, которую попросил арендовать квартиру на территории <адрес>.

После этого, Х, не осведомленная о преступных действиях «Щ», «Ж», «Д», «А» и В. А.С. в отношении потерпевшего Е, арендовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и передала ключи от указанной квартиры «Щ».

После этого, в период времени до 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, «Щ», действуя умышленно и целенаправленно, выполняя отведенную ему роль пособника в совершении запланированных преступлений, действуя согласно разработанному ранее преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору с «А», «Д» и В. А.С., под руководством «Ж», прибыл к <адрес> в <адрес>, где передал ключи от арендованной квартиры «А», «Д» и В. А.С., для дальнейшего незаконного удержания в указанной квартире Е

В период времени с 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, «А», «Д» и В. А.С., действуя умышленно и целенаправленно, выполняя отведенную им роль в совершении преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с «Щ», под руководством «Ж», реализуя свой совместный преступный умысел на похищение Е, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью последующего совершения вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, осознавая, что согласно ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, свободно передвигаться, выбирать место проживания и жительства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Е на свободу передвижения и личную неприкосновенность, и желая их наступления, незаконно удерживали Е в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, «Ж» осуществляя руководство исполнением запланированных преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение Е, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью последующего совершения вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, узнав от «Щ», что денежные средства в размере 2 000 000 рублей на банковский счет Е не будут перечислены в ближайшее время, для того, чтобы последний смог связаться с «А», «Д» и В. А.С., когда на банковский счет Е поступят указанные денежные средства, действуя умышленно и целенаправленно, приобрел в Торговом доме «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Билайн» с СИМ-картой, после чего передал указанный мобильный телефон «Щ», для дальнейшей передачи его «А», «Д». и В. А.С., которые в свою очередь должны передать указанный мобильный телефон потерпевшему Е

В период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, «Д», «А» и В. А.С., после передачи им «Щ» мобильного телефона марки «Билайн» с СИМ-картой, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение вымогательства у Е, с применением насилия, в целях получения имущества (денежных средств) в особо крупном размере, выполняя отведенную им роль в совершении преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с «Щ», под руководством «Ж», действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Е, и желая их наступления, повторно высказали Е незаконное требование передачи им денежных средств в размере 2 000 000 рублей, путем их безналичного электронного перевода на банковский счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, принадлежащий предприятию ООО «Строй Плюс», после поступления их на счет Е, указав при этом, что в случае не выполнения их требований по передаче им указанных денежных средств, в отношении Е будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья, на что последний, опасаясь применения к нему такого насилия, согласился.

После этого, «Д», «А» и В. А.С. для связи с ними передали Е, приобретенный «Ж», мобильный телефон марки «Билайн» с СИМ-картой, и освободили Е

Совершая в отношении Е вышеуказанные преступные действия, «Щ», «А», «Д» и В. А.С. действовали умышленно и целенаправленно, под руководством «Ж», группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавали противоправный характер своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в особо крупном размере и нарушения конституционных прав Е на свободу передвижения, и желали их наступления.

Таким образом, в результате вышеописанных преступных действий «Ж», «Щ», «Д», «А» и В. А.С. получили от Е, денежные средства в размере 444 654 рублей, которыми в дальнейшем воспользовались по своему усмотрению.

При этом, денежными средствами в размере 2 000 000 рублей, принадлежащих Е, «Ж», «Щ», «Д», «А» и В. А.С. воспользоваться по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Е после своего освобождения указанные деньги на требуемый счет не перевел, и обратился по данному поводу в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый В. А.С. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что у него есть знакомый Д, с которым они работали вместе судебными приставами. Знакомы они были несколько лет. Тесных и дружеских отношений у них не было, но общались по работе достаточно часто. Они вместе ходили в спортзал. На сколько ему известно, Д был знаком с Ж, Щ и А. Знаком по спортзалу. Дружеских отношений между ними не было. О каких либо их общих делах он ничего не знал. Ж, Щ и А он знал плохо, познакомились в спортзале, вне спортивного зала практически не общались, чем они занимаются ему не известно. В спортзале они с ним разговаривали, как и со всеми иными посетителями спортзала. Примерно в середине мая, точно дату не помнит, в двадцатых числах, он был у Д, ему позвонил знакомый <данные изъяты> Вячеслав, отчество его не знает и спросил, что он делает и где находится. Через некоторое время <данные изъяты> подъехал и они с Д вышли из квартиры, <данные изъяты> предложил съездить с ним в <адрес>, посмотреть город, погулять. В. согласился и они с <данные изъяты> уехали в <адрес>. На следующий день позвонил Д и они договорились встретить его в Новосибирске. Они встретили Д и поехали по магазинам. <данные изъяты> попросил съездить с ним к его знакомым. По дороге заехали покушать. Приехали к знакомому <данные изъяты>, как потом он узнал, что это <данные изъяты>. По дороге <данные изъяты> звонил <данные изъяты>, и В. А.С. понял, что телефон последнего был недоступен. Приехав во двор, ждали долгое время, <данные изъяты> не мог дозвониться до <данные изъяты>. <данные изъяты> с кем-то созванивался еще, разговаривал. В основном он пытался звонить по «ватцапу». Они долго ждали <данные изъяты>. <данные изъяты> предложил остаться на ночь в Новосибирске, съездить в баню. Он сказал, что пока мы ждем, он поищет, где нам переночевать. Он звонил своим друзьям и договаривался с жильем. Потом он сказал, что у него есть знакомый <данные изъяты> Евгений. Он сказал, что <данные изъяты> часто ездит в Новосибирск к своей девушке, как он понял сейчас это девушка - Х. Они с Д сказали, что они тоже знают <данные изъяты>. <данные изъяты> звонил и писал <данные изъяты> и тот ему ответил, сказал что он в Новосибирске. <данные изъяты> спрашивал у <данные изъяты>, есть ли место где можно переночевать. В процессе разговора <данные изъяты> с <данные изъяты>, В. узнал что с <данные изъяты> рядом находится Ж, они решают вопросы друга <данные изъяты> - Г, и что <данные изъяты> тоже где-то с ними находится. <данные изъяты> сказал, что он ищет <данные изъяты> и что ему нужно с ним поговорить по поводу долга <данные изъяты>. Они поругались по телефону. Как понял В. А.С. они поругались с <данные изъяты>. В ходе разговора он понял, что у <данные изъяты> есть квартира, и он туда должен был ехать со своей девушкой и что нам он подыщет нам другой вариант. Пока мы сидели и ждали <данные изъяты>, <данные изъяты> увидел у него на заднем сидении форму судебного пристава и попросил одеть его форму. В. удивился, но разрешил. <данные изъяты> вышел из машины, Д тоже вышел. Он остался за рулем в машине. <данные изъяты> сказал, что идет <данные изъяты>. В. был одет в спортивный костюм, был ли головной убор не помнит. <данные изъяты>, Д и <данные изъяты> сели все вместе в машину, спокойно, никто никого не заталкивал. <данные изъяты> сказал отъехать, он местность не знает, отъехал не далеко, остановился где было достаточно людно. Когда они сели в машину, увидел что на <данные изъяты> была надета маска, когда он ее надел В. не видел. У Д маски на лице не было, он был в гражданской одежде. При нем <данные изъяты> никто не бил, Д также никаких ударов <данные изъяты> не наносил. В. видел <данные изъяты> первый раз, с ним не разговаривал. У него никакого оружия не было, у Д тоже оружия не было. У <данные изъяты> он оружия не видел. Они отъехали недалеко, по приезду с Д вышли из машины, а <данные изъяты> в машине с <данные изъяты> говорили о долге. В этот момент В. понял, что происходит что-то странное. После чего, от этого места они поехали к кафе, расположенное на трассе. <данные изъяты> попросил В., подойти к красному автомобилю, который также сейчас подъедет к кафе и находящийся в автомобиле человек отдаст ему деньги, но сколько, не говорил. Через некоторое время к кафе действительно подъехал автомобиль, в нем сидел человек, потом он понял, что это Г. Подойдя к машине, он сказал Г, что он от <данные изъяты> В., и тот передал ему деньги, сколько не знает, после чего Г сразу уехал. Помимо того, Г так же передал ему телефон, и попросил передать его <данные изъяты>. В. забрал телефон, зашел в кафе, купил воды и подошел к машине, где находились Д, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Около машины стоял Д, в машине сидели <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он открыл машину и отдал деньги, кто их взял не помнит. Когда стояли около кафе, выходили из машины, разговаривали, как он понял <данные изъяты> должен был деньги <данные изъяты> и не хотел их отдавать. В их разговор не вникал. Потом <данные изъяты> куда-то отъехал т.к. за ним кто-то приезжал, а <данные изъяты> оставался с ними в машине, выходил курил, снова садился в машину. Они с Д <данные изъяты> не били. <данные изъяты> потом приехал, сказал, что он еще отдаст ему денег и дальше поедем. <данные изъяты> сказал ехать на берег Обь. после чего они поехали на берег реки, где <данные изъяты> решал свои вопросы с <данные изъяты>. Потом <данные изъяты> сказал, что он нашел, где можно переночевать и <данные изъяты> поехал с ними ночевать, поскольку <данные изъяты> сказал, что пока <данные изъяты> не отдаст деньги, он будет с ними ездить. Они поехали в <адрес>. Ключи от квартиры были у <данные изъяты>. Квартира была на 2 или 3 этаже. <данные изъяты> сходил в магазин, купил продукты. Квартира была однокомнатная. Они с Д сидели на кухне, пили чай, а <данные изъяты> и <данные изъяты> разговаривали между собой в комнате. Потом <данные изъяты> сказал, что ему нужно отъехать и уехал. <данные изъяты> вернулся только утром. В квартире была одна кровать и на кухне диван. На следующее утро <данные изъяты> с ними пил чай. <данные изъяты> захотел есть и они заказали пиццу, расплатившись банковской картой <данные изъяты>. Почему <данные изъяты> указывает, что это был А, ему не известно. Когда утром <данные изъяты> вернулся он сел в машину и разговаривал с <данные изъяты> 5-10 минут, а он с Д стояли на улице. <данные изъяты> попросил отвезти <данные изъяты> домой, поскольку у него дела и что он уедет, что они и сделали.

Он полностью возместил <данные изъяты> за причиненные неудобства вред в размере 500 000 рублей. При этом пояснил, что на протяжении всего времени поездки с <данные изъяты><данные изъяты> постоянно находился в форме, поскольку он не хотел, чтобы <данные изъяты> его узнал, и чтобы обратился в полицию. В поездку свой телефон он не брал. Полагает, что потерпевший ФИО6 его оговаривает, поскольку хотел вернуть денежные средства. С потерпевшим он ранее знаком не был и видел его при описанных событиях впервые.

При этом поясняет, что находясь в автомобиле вместе с потерпевшим, Д и <данные изъяты>, последний, разговаривал с <данные изъяты> на повышенных тонах, высказывал требования передаче денежных средств, т.е. возврате долга.

Доброшенный в судебном заседании потерпевший Е пояснил суду, что он был знаком с Ж и <данные изъяты>. Так, в 2014-2015 году он познакомился с Ж, в спортзале <адрес>. Периодически встречались, общались. Первый год общались, как приятели, потом перешли на коммерческое общение. В 2015 году он переехал в <адрес>, Ж уехал в <адрес>. Они продолжали поддерживать отношения. До случившегося несколько месяцев они с Ж не общались, т.к. возникли разногласия ввиду разного взгляда на жизнь. У них с Ж долговых обязательств друг перед другом не было. В мае 2017 года, он по делам уезжал <адрес>, откуда привез деньги в сумме 300 000 рублей, хотя должен был привести 1 000 000 рублей, но все деньги ему не отдала, это были его деньги. Он вернулся домой 21 или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к нему пришел Г, сказал, что надо встретиться с Ж. Он не хотел идти на эту встречу, но его Г убедил. Они приехали к Г во двор <адрес>, это было примерно 11 часов утра. Приехал Ж и еще один мужчина. Затем они поехали в центр <адрес>, в автоцентр, где у Г стоял мотоцикл. Они поехали с Г на автомобиле марки «Мицубиси», на второй машине марки «Мерседес» поехал Ж и еще один парень. Они пошли в магазин, потом поехали в район «Березовой рощи», поесть шашлык, затем вновь вернулись на стоянку. Г пошел забирать свой мотоцикл. После чего, Ж, <данные изъяты>, еще один парень и он поехали в сторону его дома. Подъезжая к повороту, где он живет, он попросил проехать немного дальше, чтобы зайти в магазин и купить сигареты. Он вышел во дворе <адрес> и зашел в магазин, купил сигареты и пошел домой на <адрес>. Когда он выходил из машины, Ж остался в машине, а <данные изъяты> вышел и пошел в сторону гаражей, т.к. хотел в туалет. Он ему сказал, что можно зайти в кафе, но <данные изъяты> сказал, что туда не запускают. Когда он перешел железнодорожные пути, в его сторону ехала машина марки «Фольцваген гольф» черного цвета, номера были заклеены. ФИО5 остановилась перед ним. Из машины вышли трое человек, в масках, в руках у них были предметы похожие на оружие. Они его схватили и насильно посадили в машину, на заднее сидение. Двое из нападавших были одеты в форму болотного цвета, похожую на форму спец. служб. У них были предметы похожие на оружие. Все трое были в черных масках с прорезями для глаз. Его силой посадили в машину, просто запихали, два человека схватили, за какие-то части тела. Они ничего ему не говорили, когда насильно заталкивали в машину. Один из них вышел с заднего пассажирского сидения, второй с переднего пассажирского. Его затолкали на заднее пассажирское сидение, посадили на коврик, который был на полу. При этом, один из нападавших сел рядом с ним на сидение, второй сидел на пассажирском переднем сидении, третий за рулем. Они стали ему говорить, что у них есть материалы на него, что подкинут ему наркотики. Они стали говорить, что они сотрудники каких-то правоохранительных органов, документов не предъявляли. Они стали спрашивать, сколько у него есть денег, сколько дома денег, сколько денег на счетах в банке. Стали предлагать договориться. У него с собой был один сотовый телефон. В машине у него осмотрели карманы, забрали сотовый телефон. Он видел, уже позже, что водитель был в кепке, а изначально он тоже был в маске. ФИО5 куда-то поехала, ему не разрешали поднимать голову, дорогу не видел. Они приехали на пустырь, люди из машины вышли и складывали в багажник предметы похожие на оружие. Пустырь находился за железной дорогой. На пустыре они находились не долго, может быть 20 минут. Он понял, что они приехали на пустырь, чтобы убрать предметы похожие на оружие в багажник. Нападение на него было в районе 16 часов. Во сколько приехали на пустырь сказать не может. От места нападения до пустыря на машине ехать минут пять. С пустыря, они на этой же машине поехали в сторону <адрес>, он видел дорогу боковым зрением. Они приехали на берег реки. Он сказал, что у него дома находятся 300 000 рублей, это когда были на пустыре. Также он сказал, что на счетах денег нет, но они должны поступить. Когда они находились на берегу реки, ему звонил его клиент, и сообщил что он готов перевести ему на счет 2 000 000 рублей. Эти мужчины стали ему угрожать, что они залетят в дом, перевернут все, заберут деньги, а он знал, что у него дома жена и ребенок. Он испугался за свою семью. Он позвонил Г, попросил пойти к нему домой, взять деньги 300 0000 рублей, и передать человеку на трассе в определенном месте. Сказал, что это клиент. Он сказал Г, что занят и не может сам это сделать. Это было либо на берегу реки, либо когда уже ехали. Так же он сказал, взять из дома еще один телефон, который использует для перевода денег. На тот телефон приходили смс уведомления о поступлении денег на счета. На момент похищения, второго телефона у него с собой не было. О наличии второго телефона знал Г, Ж так же видел лично, что у него есть еще один телефон. Когда он позвонил Г, он сказал, что встреча назначена на <адрес>, где находится кафе «у Гарика». Примерно в 18-19 часов приехал Г в указанное место, они тоже туда подъехали. Он сказал Г, что его будет ждать парень, которому он должен передать эти деньги. Он сказал, что парень будет в черном спортивном костюме, по имени Игорь. Он сам момент передачи не видел. Слышал, как кто-то из похитителей считал деньги. Он понял, что передача денег состоялась. Затем ему передали его второй сотовый телефон, который привез Г. Потом они телефон забрали, и он был у них. Потом пришло смс сообщение о поступлении денег. Деньги пришли на счет примерно в 21 час. Они никуда не двигались, оставались на берегу водохранилища. Похитители говорили искать деньги, т.к. от этого зависти его свобода. Он чувствовал давление с их стороны. При нападении на него, мужчины нанесли нескольку ударов ему по спине каким-то предметом, у него от удара, порвалась куртка, он испытал физическую боль. Больше его не били. Когда его похитили и заталкивали в автомобиль, в руках у мужчин были автоматы, а в машине он видел у одного из них пистолет. Считает, что пистолетом, ему и был нанесен удар при нападении. Он испытал шок, было больно. Он испытал угрозу от действий этих лиц. Угрозу испытал в отношении своей семьи, т.к. жена должна была с сыном приехать домой, а похитители сказали, что пойдут к нему домой и все там перевернут.

Находясь на берегу, ему пришло СМС о поступлении 150 000 рублей. Один из парней сказал, чтобы он перевел деньги на другой счет, который ему продиктовали. Счет был в <адрес>.

Через некоторое время ему позвонил клиент и сказал, что он готов оплатить 2 000 000 рублей за оборудование. Потом клиент перезвонил, и сказал, что деньги будут только на следующий день. После чего похитители повезли его в <адрес>, это он понял по дороге. Ему звонил Ж раза три, говорил, что надо встретиться. Говорили про Г, он сказал, что не сможет приехать на встречу и срочно поехал в <адрес>. Ж сказал: «ну ладно». Реакция Ж была не типичная, обычно он начинает кричать, ругаться, а в данной ситуации просто сказал «ну ладно» и положил трубку. Они приехали в <адрес> примерно в 23 часа вечера. Его взяли под руки, одели маску на голову и повели в дом. С ним были все трое похитителей. Его завели в подъезд. Как поднялись, на какой этаж не помнит, зашли в квартиру. В квартире никого не было. Как открыли дверь квартиры, не помнит. Он сел на кровать, с него сняли маску. С ним в квартире остались два человека, один уехал, во сколько не помнит. Один парень снял маску. Ему принесли чай с кухни. Он поднял глаза и видел, того, кто ему принес чай. Д был в маске. В полиции ему показали еще фотографию И., сказали, что он был за рулем. Когда они были в квартире, он видел что у одного из парней была татуировка на левой руке выше локтя, такая же татуировка, на том же месте была и у водителя автомобиля «Фольцваген гольф» во время его похищения и эту же татуировку он опознал и в зале судебного заседания у В. А.С. В ходе предварительного следствия ему показывали фотографии людей, возможно причастных к совершению данного преступления, он их опознавал. Так, он опознал <данные изъяты> по овалу лица, по впадинам на щеках. Ему фотографию В. не показывали ни разу, он его не опознавал. В настоящее время он с уверенностью может сказать, что в квартире в <адрес> с ним ночевали Д и В., который и управлял машиной. Так, находясь в судебном заседании, он увидел татуировку на руке В. и понял, что именно он был с ним в квартире. В квартире к нему были вопросы только о деньгах. Им были переданы похитителям деньги в сумме 300 000 рублей и переведены деньги около 150 000 рублей. Разговор был оттянуть время. Детально разговор не может передать. В квартире они пробыли до утра. Он спал, а парни спали по очереди. На следующий день его удерживали в данной квартире примерно до 15 часов. ДД.ММ.ГГГГ, похитители заказывали пиццу, с его телефона, рассчитываясь его банковской картой, разрешения не спрашивали. Его одного не оставляли. Где заказали пиццу, не помнит. На пиццу было потрачено 300 рублей. Потом они пробыли на квартире до 17 часов. Потом его вывели из квартиры, посадили в машину, и поехали. Потом ему дали телефон, кто-то с переднего сидения, для связи с ними. Когда они выехали из квартиры, они вновь приехали на берег водохранилище, там его высадили из машины, и оставили на берегу. Парни уехали. Ему вернули все принадлежащие ему два телефона. Ему парни сказали, что в течение двух дней с ним свяжутся. Парни сказали ему не делать глупостей, а передать им деньги, и что они будут в дальнейшем дружить, что у них есть, что предложить. Ему изначально показалось, что это сотрудники силовых структур. Так же он подумал, что к этому причастен Ж. Так они до этого не общались и не планировали встретиться. Г знал, что он возвращается из <адрес> с деньгами. Он должен был привести 1 000 000 рублей. У него было похищено 300 000 рублей наличными, 144 тысяч 654 рубля, он перечислял со своего счета на счет организации, который ему назвали.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Е от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В <адрес> они переехали в июне 2015 года из <адрес>. Они переехали в связи с тем, что планировали перебраться на постоянное место жительство в крупный город, где будет больше возможностей для воспитания ребенка и ведения бизнеса. Ранее в <адрес> у него был бизнес – мультикассы по приему платежей, а у его супруги фитнес-центр. В начале 2013 года он, находясь в фитнес-центре, познакомился с мужчиной – Ж, с которым стал общаться и выяснил, что последний ранее работал в налоговой инспекции, где-то в <адрес>. Они в дальнейшем продолжили знакомство, стали хорошо общаться, Ж иногда подсказывал что-то по налогам и платежам, так как ранее работал в этой структуре. Еще тогда при знакомстве Ж сказал интересную фразу: «вот сейчас в стране бардак, видимо скоро наступят 90-е, и тогда настанет наше время». Тогда он не придал этому значения, уже в дальнейшем он узнал, что Ж связан с криминальными кругами, а именно знаком с какими-то криминальными авторитетами, сам занимается чем-то противозаконным. Еще находясь в <адрес>, Ж предложил ему идею для бизнеса, заключающуюся в посредничестве между предприятиями по оказанию им тех или иных услуг, то есть они брались за работу как генеральные подрядчики, а потом нанимали компании на указанные работы по субподряду, юридически у них это проходило по типовым договорам оказания услуг. Он стал заниматься данным бизнесом, Ж предоставлял ему клиентов, и имел с этого определенный процент. После того как бизнес пошел в гору, он с семьей переехали в <адрес>, где продолжили совместную деятельность. Ж при этом активно участвовал в бизнесе, предоставлял ему заказы, как из <адрес>, так и из <адрес>. В процессе совместной деятельности он и узнал, что Ж связан с криминалом, что последний стал предлагать какие-то непонятные схемы по получению дополнительного заработка, точно сейчас уже не вспомнит в чем это заключалось, кроме того в <адрес> Ж помог ему решить проблему, когда на него «наехали» местные бандиты. Тогда он и понял, что у Ж есть связи и влияние в этой среде.

Находясь в <адрес>, он познакомился с Г, с которым стал вести совместный бизнес. Так же он свел Г с Ж, и они вместе работали определенное время. Однако осенью 2016 года с Ж у них испортились отношения из-за личных разногласий, не связанных с бизнесом, и он перестал с Ж общаться, а так же посоветовал не делать это Г Так же, насколько ему известно, осенью 2016 года Ж «кинула» его знакомая на 10 миллионов рублей, в связи с чем, последний стал вести какой-то «грязный» бизнес и предлагать им непонятные опасные схемы по получению денег, их подробности он не знает, так как ему это было не интересно.

Он не общался с Ж на протяжении длительного времени, хотя тот часто звонил ему, предлагал поработать, пытался навязать свои услуги, но он отнекивался от Ж Увиделся он с Ж впервые ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда они с Г пошли с Ж на встречу. Поясняет, что инициатором данной встречи был Г, так как у последнего возникли проблемы с тем, что тот кому-то что-то пообещал и не сделал, а данные люди предлагали встретиться и поговорить с Г, предполагалось, что с последнего могут потребовать деньги за так называемый «косяк». О том, что у Г проблемы, ему как раз сообщил Ж Г хотел встретиться с Ж в его присутствии и обсудить данную проблему, и какие есть пути решения. Он не хотел идти на данную встречу, но Г попросил его, и он согласился.

Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости он уехал в <адрес>, откуда в дальнейшем через <адрес> прилетел в 07 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где пробыл до вечера, вечером этого же дня он сел на поезд и поехал в <адрес>. Прибыл он в <адрес> на станцию «Вокзал Новосибирск-главный» в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На вокзале он вызвал такси и поехал домой по адресу: <адрес>. С собой у него были денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые он забрал в <адрес> у своего знакомого. Данные денежные средства принадлежали ему. О том, что он приедет с деньгами знал Г и вроде как все, он более об этом никому не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему позвонил Г, после чего тот заехал за ним на автомобиле марки «Митсубиси Лансер» красного цвета и они поехали во двор к Г по адресу: <адрес>, где Г должен был встретиться с Ж Около 11 часов 30 минут приехал Ж во двор на автомобиле марки «Мерседес CLS», черного цвета, государственные регистрационные номера «050» регион «41», с малознакомым ему Щ (тот из <адрес>, других данных не знает). На вид Щ около 28-30 лет, европейской внешности, спортивного телосложения ростом около 175-178 см., волосы черные средней длины с челкой, был одет в спортивный костюм черного цвета. Совместно с Ж и Щ был мужчина по имени Элнур, которого он видел впервые, на вид последнему около 30 лет, рост около 183 см, спортивного телосложения, кавказской внешности, волосы черного цвета, на голове бейсболка черного цвета с надписью: «Аrmany», одет был в черные брюки, черную футболку и черные кроссовки, разговаривал без акцента. Они постояли во дворе, Г о чем-то беседовал с Ж, а он в основном разговаривал с ФИО13, об автомобилях. По факту оказалось, что они поговорили ни о чем, и по ходу встречи Г пожаловался, что один их знакомый должен им денег и Ж вызвался помочь им с этим вопросом, а разговор о «косяке» Г они перенесли на вечер, когда должна была состояться встреча или на следующий день, он точно уже не помнит. Затем они с Г, Ж и его друзьями съездили к должнику, где Ж заставил должника сдать свой автомобиль в залог.

После этого, около 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, они вернулись к должнику, который является владельцем магазина «Мотоцентр», расположенном по адресу: <адрес>, по пути следования Г решил показать свой автомобиль парням, который был припаркован напротив магазина «Мотоцентр», на платной стоянке. Они остановились напротив платной стоянки около 15 часов 30 минут, где Г показал свою машину марки «Ленд Ровер», серого цвета, 2011 года выпуска парням и те, высадили Г Г сказал о том, что пойдет и заберет с парковки «Мотоцентра» свой мотоцикл. Ему парни, кто именно из них он уже не помнит, возможно Ж, предложили довести его до района жилого массива «КСМ» на что он ответил согласием, так как сам был не на машине. По пути следования от <адрес> до <адрес> в <адрес>, они с Ж разговаривали на общие бытовые темы, претензий никаких тот ему не высказывал. Ж вел свой автомобиль очень быстро, когда последний повернул с ул. <адрес>, то он попросил Ж довести его чуть дальше его дома, так как ему было необходимо купить сигареты, тогда Ж сбавил скорость и подозрительно стал смотреть в зеркала заднего вида, как ему показалось взглядом кого-то ища. Ж остановился во дворе <адрес> в <адрес> и высадил его около 16 часов 00 минут -16 часов 20 минут. В это время Щ спросил, где можно «справить нужду» он Щ посоветовал пойти в кафе, но последний ответил, что туда не пускают прохожих и тогда тот пошел в сторону грунтовой дороги, которая как раз ведет на жилой массив «Радужный», где он проживает. Сам он пошел в другую сторону в магазин «Сити», расположенный по адресу: <адрес>, где купил себе сигареты. Поле чего, около 16 часов 30 минут он пошел мимо <адрес>, потом в конце <адрес> он повернул налево в сторону железнодорожных рельс, по тропинке, которая ведет в сторону жилого массива «Радужный». Перейдя железнодорожные рельсы и выйдя на грунтовую дорогу, он обратил внимание, что в его сторону по этой же дороге направляется автомобиль марки «Фольцваген Гольф» черного цвета, год выпуска и государственный регистрационный знак он назвать затрудняется, вроде бы на транзитных номерах 177 региона. Когда он пошел вдоль грунтовой дороги в сторону своего дома, то между домами № и № по <адрес> на дороге его догнал указанный автомобиль, остановился напротив него, оттуда выбежали с задних дверей два человека крепкого спортивного телосложения, и один с переднего водительского места, в масках на лице, в форме, похоже на форму сотрудников спецподразделений, болотного цвета. Первый парень-парень №, ростом около 170 см, спортивного телосложения, широкие плечи, второй №, ростом около 180 см, среднего телосложения, третий парень №, роста около 180 см, среднего телосложения, которые были с предметами похожими на автоматическое оружие (муляж или нет, он пояснить не может), они его схватили за куртку кожаную черного цвета, которая порвалась от усилий, предпринятых парнями для его задержания. Данные люди его стали запихивать против его воли в автомобиль марки «Фольксваген Гольф», он не стал сопротивляться, так как очень испугался указанных мужчин, опасаясь, что последние могут его застрелить или нанести какие-либо телесные повреждения. После чего, его усадили в промежуток между передним и задним сиденьями, а сами они сели рядом, парень № сел с правой стороны скомандовал ему: «лицом смотреть вниз и не поднимать голову», парень № сел слева от него также на заднее сиденье, и они по очереди для устрашения нанесли ему несколько ударов между лопаток и в район затылка. Парень № достал предмет похожий на пистолет марки «ТТ», он так подумал, поскольку ему показалось, что он данный пистолет ранее видел у друга Ж – Щ, и рукояткой данного предмета придавил ему между лопаток. Парень № сразу проверил его карманы и достал сотовый телефон «Айфон» с номером телефона: №, после чего положил к себе куда-то в карман верхней одежды. Водителя он увидеть не смог, видел только то, что тот был в кепке черного цвета, парни разговаривали на русском языке без акцента. Водитель развернулся и поехал в сторону выезда из микрорайона «Радужный», то есть сторону выезда через <адрес> пути следования, проехав от места задержания около 200 метров, парень № сказал, что они являются сотрудниками спецподразделения «СОБР» и им известно обо всех денежных махинациях, которые он проводит с Г, и если он не хочет, чтобы его не посадили, и чтобы данные парни не подкинули ему наркотиков, то ему необходимо передать им все имеющиеся денежные средства в доме. Данные парни указали, что если он им передаст деньги, то они все материалы на него уничтожат и отпустят его. Он сказал, что у него есть только 300 000 рублей, которые он привез из <адрес>. Парень № спросил, кто находится у него дома, он ответил, жена и ребенок, а где Г спросил парень №, он ответил с Ж где-то, на что парни стали говорить, что Ж они давно «пасут» и того тоже скоро накроют. В этот момент, он начал догадываться, что данные мужчины не из правоохранительных органов, а от Ж, потому, что они того очень уж картинно оскорбляли и говорили о нем. После этого парень № сказал: «пусть Юра забирает деньги и везет их к нам…», при этом парень № протянул сотовый телефон и сказал, чтобы с Г он разговаривал по громкой связи. Так же парни спросили, где сотовый телефон, с помощью которого он проводит банковские операции. Он ответил, что дома, так как у него для банковских операций отдельный телефон «Эксплей» с абонентским номером №. Тогда парни сказали, чтобы он так же попросил Г привезти еще и телефон. Он испугался за семью, поскольку думал, что парни могут приехать к нему домой, напугать жену и ребенка, в связи, с чем позвонил Г на сотовый телефон №. Г взял трубку, после чего он спросил последнего: «Ты где?», Г ответил: «Уже на районе». Он спросил Г: «Сможешь ко мне заехать забрать деньги с телефоном «Эксплей» и передать человеку для работы, так как я поехал в Барнаул…», на что Г спросил: «зачем ты поехал в Барнаул?», на что он ответил, что по приезду сообщит, на что Г ответил: «Да, смогу забрать деньги и телефон» и спросил: «у тебя, где Ольга?», на что он ответил: «Сейчас подъезжает». Он так ответил Г, потому что знал, что по времени его жена должна вести сына из школы. Г ответил согласием. Он по указанию сидевших в машине людей сказал, чтобы Г перезвонил ему, как заберет деньги. По указанию тех же лиц он позвонил своей жене на сотовый телефон № и сказал, чтобы она передала денежные средства в сумме 300 000 рублей и мобильный телефон «Эксплей» Г, когда тот придет. После этого водитель начал движение, и они выехали на <адрес> и ехали около 30 минут, по пути следования, парень № и парень № оказывали психическое и моральное воздействие на него, говоря о том, что если он им не отдаст деньги, то они просто так его не отпустят и посадят в тюрьму на девять лет как минимум. Так как он еще сомневался, что парни действительно могут быть сотрудниками правоохранительных органов, то он опасался, что данные парни действительно могут, как и обещали, подкинуть ему наркотики.

Они остановились через 30 минут и из того, что он увидел, он понял, что находится в <адрес> недалеко от ул. <адрес> в лесополосе, при этом времени было около 17 часов 10 минут, точное время он не помнит. В это время ему позвонил Г, он опять разговаривал с ним по громкой связи, парень № и парень № сказали ему, что бы он сказал Г, что бы тот приехал в кафе «у Гарика», расположенного по адресу <адрес>, где передал 300 000 рублей, которые отдала ему его жена и телефон парню, по имени Игорь, который будет ждать возле кафе и будет одет во все черное, в кепке- бейсболке. Водитель пошел за деньгами, т.е. он понял, что место остановки находится в шаговой доступности от кафе «У Гарика».

Около 18 часов 00 минут Г прибыл на оговоренное место, о чем ему сообщил, а он в свою очередь дал описания лица, которое ему продиктовал один из парней в форме и сказал, что человека, который будет забирать деньги, зовут «Игорь». Пока парень, ушедший за деньгами отсутствовал, парни по очереди выходили из машины, разговаривали с кем-то по телефонам. Через 15 минут около 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут водитель вернулся, сказал, что забрал деньги и телефон, после чего в его присутствии в машине пересчитал 300 000 рублей, а телефон положил себе. Затем они вернулись на ул. <адрес> и, проехав около одного километра, они свернули направо, на проселочную дорогу по лесу в сторону Обского водохранилища, данное место он узнал, так как знает, что там прыгают с металлической вышки «джамперы». Приехали на берег Обского водохранилища около 18 часов 30 минут, где на берегу все, втроем, включая водителя, данные лица говорили о том, что если он не переведет деньги, то проблемы у него не закончатся. Он видел, что водитель отходил и с кем-то разговаривал по телефону, поговорив с кем-то, тот сказал ему, что на счетах у него имеются денежные средства. В этот же промежуток времени ему стали поступать звонки от клиентов, которые говорили о переводах различных денежных сумм, один из клиентов сказал, что ему перечислит предоплату на 2 000 000 рублей, за конвейерное оборудование, после того как тот решит свои какие-то проблемы. Мужчины, услышав данный разговор, стали заставлять звонить данному клиенту с целью узнать, как идут дела, на что клиент ответил, что пока это все в процессе.

Тогда водитель опять отошел с кем-то проконсультировался по телефону, после чего один из парней, кто он точно не помнит, сказал: «показывай на телефоне какие имеются у тебя счета…», он, понимая, что данные лица сильно не разбираются в пользовании онлайн-банком, показал лишь один счет компании «Контакт Инвест», на котором на тот момент вообще не было денег. Однако около 21.00 ему пришло смс на один из его телефонов с номером: №, о том, что пришло пополнение счета на сумму 155 000 рублей, на компанию ООО «Контакт Инвест». Парни, увидев данное сообщение, приказали ему перевести данную сумму на банковский счет предприятия ООО «Строй Плюс», ИНН № зарегистрированная в <адрес> счет № БИК № Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк. Он, опасаясь, что в отношении него может быть применено насилие, согласился и выполнил требование парней, воспользовавшись онлайн-банком. Поясняет, что данные для перевода ему диктовал водитель, который их где-то смотрел.

После перечисления денежных средств они продолжали ждать информацию о предоплате за конвейерное оборудование, но так и не дождались и в 22 часа 10 минут, время он увидел на панели салона, они поехали с берега в сторону <адрес>. Он ехал в таких же условиях, между сиденьями не поднимая головы. Около 22 часов 30 минут ему по прибытию к одному из домов надели шапку черную на глаза, вследствие чего он не совсем понимал, где он. Выйдя из машины, они прошли к одному из домов, поднялись, как он понял на третий этаж, он понимал, что дом, скорее всего новый. Зашли в квартиру, он сидел около 20 минут в шапке, потом парни сняли с него шапку, а сами были в маске, но в трусах. Водитель сидел также в кепке и всегда отворачивался от него, на левой руке выше локтя имелась какая-то татуировка. Парни говорили, чтобы он не поднимал головы, он делал то, что данные парни хотели слышать иначе с их слов они будут его избивать. Данные парни просили, что бы он решал с человеком, который должен перечислить 2 000 000 рублей. Он стал звонить клиенту, тот пояснил, что денежные средства он ему перечислит лишь ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут утра. После чего парни ему сказали, что можно ложиться спать, при этом парень № куда-то ушел из квартиры и больше не появлялся, его остались охранять по очереди парень № и водитель. Варианта сбежать у него не было. Утром он проснулся около 09 часов 00 минут и ждал звонка клиента, который должен был внести предоплату до 10 часов 30 минут. По указанию одного из парней, он лежал лицом к стене. Утром ему стало понятно, что квартира двухкомнатная, скорее всего, которая сдается по суткам. В 10 часов 30 минут его подняли с постели и сказали, чтобы он повернулся к стенке и если он повернется, то получит по лицу. Парень №, который водитель, достал из его одежды его кошелек, в котором находились банковские карты банков «Тинькофф», «ВТБ», «Открытие», на его имя и банковская карта «Сбербанка» на имя его матери. Они вернули ему одну карту, оформленную на его мать, а остальные забрали. Поясняет, что эти карты для него ценности не представляют, так как на них денег не было и они были заблокированы.

В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут парни требовали, чтобы он занимал деньги в сумме 2 000 000 рублей, он ответил, что ему не у кого занимать. Около 15 часов 00 минут ему позвонил клиент и пояснил, что деньги перечислить тому не удастся. Парень № сказал: «если денег нет, то предлагай что-нибудь нам…». Он предложил, что сможет перевести деньги, 2 000 000 рублей, но не раньше пятницы. Ему сказал водитель, то есть парень № о том, что если деньги он не перечислит, то ему прострелят колени. Он опасался, что данные парни действительно могут осуществить свою угрозу, так как парни были настроены агрессивно, и у тех было оружие. Находясь в квартире, он смог увидеть с окна, что рядом слева стоит деревянный барак двухэтажный, прямо расположена панельная пятиэтажка, а справа 9-этажка из красного и молочного кирпича. Потом водителю кто-то позвонил и около 17 часов 20 минут они стали выходить из квартиры. Парень № ему сказал смотреть только в пол, тогда он увидел, что на полу в подъезде светло-серая плитка, и когда они спускались по лестнице, он точно понял, что это третий этаж, как ему показалось, что был последний подъезд. Они опять же сели в тот же автомобиль, и как ему показалось, что телефон ему дали в машине, достали из коробки модель «Билайн» с IMEI №, абонентским номером №. Данный телефон ему дали для связи с целью последующей связи с ними, для дальнейшего перечисления денежных средств на счет, который ему укажут. Дальше они выехали со двора и повернули направо, через 100 метров налево и как ему показалось, что выехали на проезжую часть и через 6 минут проехали мимо управления ГИБДД <адрес>, так как он увидел здание. Выехав на ул. <адрес>, его завезли опять на берег Обского водохранилища, где с вышки прыгали «джамперы». Там его высадили на берегу, и водитель скомандовал спуститься к берегу подождать 10 минут, после чего возвращаться на трассу, при этом отдали ему два его сотовых телефона. Он через 10 минут пошел на ул. <адрес>, дошел до ООТ «ТЦ Гигант», откуда вызвал такси и поехал на пл. Калинина, так как боялся возвращаться домой. Жене по пути следования он позвонил и потребовал, что бы жена уезжала с квартиры в центр в гостиницу или к друзьям. Жена, не понимая, о чем идет речь, уезжать отказалась. Он же дома не ночевал, ночевал у друга Михаила <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. В ОВД он не обратился, так как боялся, что лица, похитившие его, могли и вправду относиться к правоохранительной системе.

В дополнении так же хочет пояснить, что, когда его уже похитили и они с похитителями разговаривали около Обского водохранилища, ему на телефон позвонил Ж и стал спрашивать, где он и почему не явился на вышеуказанную встречу. Он сказал Ж, что он поехал по делам в <адрес>. Так отвечать всем его еще в самом начале проинструктировали указанные парни, которые его похитили, и он, опасаясь расправы с их стороны, в том числе физического насилия, вплоть до его убийства, выполнял указания данных парней. Услышав, что он в <адрес>, Ж даже ничего не спросил и отреагировал так: «а, ну да, ну ладно…», после чего положил трубку. Он в тот момент уже догадывался, что его похищение и вымогательство у него денег, связано с Ж, и что последний является одним из организаторов преступления. Своим ответом Ж подтвердил его подозрения, поскольку в иной ситуации, последний стал бы ругаться на него, требовать, чтобы он приехал и т.д., а тут Ж отреагировал очень спокойно и сдержано.

Поясняет, также, что он не может вспомнить ни одного свидетеля, чтобы кто-то видел, как в отношении него совершают противоправные действия, так как большую часть времени он провел с мешком на голове, либо лицом вниз. Похитители при нем почти все время были в масках, только водитель маску снял и надел кепку, низко надвинув козырек, он его лица толком не видел, узнать его не сможет. Еще одного мужчину, какого именно он не скажет, он видел в лицо в квартире вечером, узнать его в принципе сможет, но на настоящий момент прошло много времени он уже иногда сомневается в этом.

Так же, дополняет, что в настоящее время он полагает, что Г в произошедшем не замешан, и последнему можно доверять, поскольку тот в курсе происходящего, и он к Г претензий не имеет. Полагает, что забрать у него деньги, это была идея Ж, и тот это все и организовал, и навел на него. Он полагает, что действия Ж, который странно себя повел, когда привез его на «КСМ», а именно когда он сказал, что ему не домой, сразу поехал медленно, и стал смотреть на зеркала заднего вида, как будто искал кого-то, хотя до этого гнал очень быстро, и не особо соблюдая ПДД, так и поведение Щ, который, когда он вышел, пошел куда-то в сторону его дома через переезд, все это связано с тем, что у Ж и Щ был какой-то план по его похищению и вымогательству у него денег.

Так же дополняет, что после произошедшего он разговаривал с Ж по телефону и тот пытался выяснить у него, что случилось, несколько раз повторяя: «Ну ты же понимаешь, что этот вопрос может быть не вопрос, и его можно решить…», хотя он Ж ничего о произошедшем не рассказывал, то есть он полагает что тот был в курсе всего.

Поясняет, что в настоящее время у него с собой мобильный телефон «Билайн», который ему передали для связи и мобильный телефон, в который он в дальнейшем вставил сим-карту с номером №, которая ранее стояла в мобильном телефоне «Билайн» (том № л.д. 4-11).

Из показания потерпевшего Е от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что на вопрос следователя о том, что в ранее данных им показаниях он пояснил, что после того как его семья переехала в <адрес>, он продолжили совместную с Ж деятельность. Ж при этом активно участвовал в бизнесе, предоставлял ему заказы, как из <адрес>, так и из Санкт-Петербурга. В процессе совместной деятельности он и узнал, что Ж связан с криминалом, последний стал предлагать какие-то непонятные схемы по получению дополнительного заработка. Так что конкретно позволило ему сделать вывод о наличии криминальных связей у Ж, какого рода были эти связи, изменились ли как-то после того как он узнал о наличии криминальных связей у Ж их взаимоотношения? Происходил ли между ним и Ж какой-либо конфликт по поводу связей последнего, либо на иной почве, имелись ли у него перед Ж какие-либо долговые обязательства, которые он не мог или не хотел исполнять?

- потерпевший Е ответил, что вывод о наличии у Ж криминальных связей он сделал после того, как Ж помог ему решить «проблему» в <адрес>, о которой он указывал ранее при допросе. То есть, когда Ж узнал от него, что на него «наехали», Ж ему сказал, о том, что оказывается это знакомые последнего, которые ранее предлагали тому совершить «наезд» на него совместно с теми. Естественно Ж не знал, что «наезд» должен был быть на него. Узнав от него о том, кто на него «наезжал», Ж сказал этим людям, что он родственник Ж и чтобы его больше не трогали. После этого, его больше никто не беспокоил. Все, что он знает о связях Ж с «криминальным миром» он знает только со слов Ж, конкретную роль последнего в криминальных кругах он не знает. После того, как он узнал о принадлежности Ж к криминальному миру их отношения не изменились. Никаких конфликтов у него с Ж не было, финансовых обязательств и долгов у него перед последним нет.

На вопрос следователя о том, что на момент его похищения кто знал о наличии у него конкретных сумм денежных средств, местах их хранения, то есть наличными или на счетах, и откуда могла быть известна данная информация?

- потерпевший Е ответил, что все о его денежных средствах знал Г и его жена. При поездке в <адрес> он должен был привезти оттуда один миллион рублей, однако привез триста тысяч, что очень удивило Г, хотя последний не имел к этим денежным средствам никакого прямого отношения. О местах хранения денежных средств в курсе были те же лица. О том, что у него два телефона, один из которых предназначен непосредственно для работы Г так же знал. Ж так же знал о наличии второго телефона. Кроме того, его похищение было в понедельник, а в воскресенье, когда он был по пути в <адрес> в <адрес>, то есть он прилетел из <адрес> в <адрес> на самолете в воскресение, а из <адрес> поехал в <адрес> на поезде. Когда он был в <адрес> ему на мобильный телефон с номера телефона Г позвонил Ж и спросил, когда он приедет в <адрес>. Из всего сказанного он делает вывод, что о том, что он едет с деньгами Ж узнал от Г, и именно Ж организовал его похищение, потому, что последний был осведомлен о его личности и о том, что у него были деньги.

На вопрос следователя о том, что в последнее время у него были какие-либо финансовые сделки и иные деловые отношения с организациями, и лицами на территории <адрес>?

- потерпевший Е ответил, что после того, как он перестал работать с Ж с «Кемеровчанами» он больше вообще не работал. Единственным клиентом, который был у него с <адрес> после прекращения деловых отношений с Ж это был Евгений (фамилию не знает), который как раз должен был ему перевести два миллиона, когда его похитили.

На вопрос следователя о том, может ли он описать подробно, что происходило с момента, когда он вышел из автомобиля на <адрес> и до момента его похищения?

- потерпевший Е ответил, что в момент, когда он вышел из автомобиля, Щ, который так же находился в машине, спросил, где можно «справить малую нужду», на что он Щ сказал, что бы тот шел в магазин «Качели», где есть туалет, но Щ ответил, что пойдет за гаражи и направился в сторону микрорайона «Радужный». Он в этот момент зашел в магазин за сигаретами. Больше Щ он не видел. Они с Щ пошли в разные стороны, то есть, первоначальные их маршруты не совпадали.

На вопрос следователя о том, делился ли он с лицами, находящимися в автомобиле, перед тем как выйти из автомобиля на <адрес>, о своих дальнейших планах на оставшуюся часть дня?

- потерпевший Е ответил, нет. Все, что он сказал, это то, что ему нужно домой, так как у него должен приехать отец.

На вопрос следователя о том, по каким признакам, находясь в автомобиле похитителей, он определял места своего нахождения, и время, которые указывали в предыдущем допросе в качестве потерпевшего, в частности в ходе допроса он пояснил: «Мы остановились через 30 минут и из того что я увидел, я понял, что нахожусь в <адрес> недалеко от <адрес> в лесополосе, при этом времени было около 17 часов 10 минут…», по каким признакам он понял, что лесопосадка находится именно в <адрес>?

- потерпевший Е ответил, что единственная ассоциация с тем, почему он указал именно так данное место, это скорее всего то, что он слышал разговор похитителей, о том, что они где-то в районе кафе «У Гарика», а он знает, что данное кафе находится в <адрес>. Других ассоциаций, почему он указал именно это место, у него нет.

На вопрос следователя о том, было ли Ж известно о том, каким телефоном он пользуется для производства банковских операций?

- потерпевший Е ответил, нет.

На вопрос следователя о том, происходили ли в последнее время между ним и Ж конфликты финансового характера?

- потерпевший Е ответил, нет.

На вопрос следователя о том, сможет ли он по голосу опознать похитивших его лиц?

- потерпевший Е ответил, что он помнит два голоса, которые скорее всего сможет опознать, они принадлежат одному из лиц, которое было в камуфляже и водителю автомобиля.

На вопрос следователя о том, как он оценивает в настоящее время и на момент его похищения успешность его бизнеса?

- потерпевший Е ответил, что на осень 2016 года и на тот момент, когда они работами с Ж у них на счетах были достаточно серьезные денежные суммы, но на момент его похищения данные суммы были сокращены в разы по объективным причинам рынка. Однако для окружающих его финансовое положение никак не изменилось, он поменял автомобиль, семья жила достойно, поэтому люди, которые знали его, в том числе Ж, могли подумать, что он располагает большими денежными суммами, на самом же деле это было ни так, особой финансовой привлекательности для криминала он в момент похищения не имел.

На вопрос следователя о том, для чего ДД.ММ.ГГГГ Г должен был встретиться с Ж, какие между последними на тот момент могли быть общие «дела», если как он пояснил, он прекратил всяческие дела с Ж и советовали то же самое сделать Г?

- потерпевший Е ответил, что ДД.ММ.ГГГГ утром после его приезда в <адрес> к нему пришел Г и сказал, что у последнего есть проблемы, Ж откуда-то уже знал об этих проблемах и предложил свою помощь.

На вопрос следователя о том, где в настоящее время куртка, которая находилась на нем в момент похищения и которую по его показаниям порвали похитители?

- потерпевший Е ответил, что в настоящее время она находится в ателье на ремонте.

На вопрос следователя о том, где в момент похищения ему наносили удары похитители, на улице или в автомобиле? Описать подробно момент захвата, угрожали ли ему похитители в момент захвата применением физического насилия или убийством?

- потерпевший Е ответил, что удары наносились в автомобиле. Удары были хаотичные. Описать момент захвата может следующим образом: он шел перпендикулярно проезжей части <адрес>, когда, двигаясь слева направо перед ним, остановился черный «Фольксваген Гольф» из которого выскочили трое мужчин, двое из которых были в масках, как он описывал ранее. Через открытую заднюю правую дверь автомобиля его затащили внутрь салона, переднее пассажирское кресло было уже подвинуто вперед, его поставили на корточки на коврик сзади справа, на заднее сиденье позади него сел один из людей в маске, он находился у последнего между ног, голову ему опустили вперед. Убийством ему никто на момент захвата и впоследствии не угрожал. Угрожали, только тем, что отвезут в какой-то отдел и будут бить.

На вопрос следователя, служили ли он в армии, в оружии, его марках и видах разбирается?

- потерпевший Е ответил, что в армии не служил, в оружии не разбирается, но ранее видел пистолеты системы «Макарова», «ТТ» и «Осу», знает, как они выглядят и называются. Пистолеты указанных систем боевой, от травматического отличить не сможет.

На вопрос следователя о том, у кого из друзей Ж он видел пистолет, похожий на тот, что достал, один из похитителей находясь с ним в автомобиле?

- потерпевший Е ответил, что пистолет, похожий на тот, которым ему угрожали в автомобиле похитители, он видел у Щ Опознать данный пистолет он сможет.

На вопрос следователя о том, пытался ли он звать на помощь в момент похищения или в ходе его удержания, если нет, то почему?

- потерпевший Е ответил, нет, не пытался, так как не было возможности.

На вопрос следователя о том, что в своих первоначальных показаниях он достаточно детально описывает действия водителя автомобиля «Фольксваген Гольф», как то: «тогда водитель опять отошел с кем-то проконсультировался по телефону….», из чего следует вывод, что он видел действия водителя, и при таких обстоятельствах по какой причине он не видели лица водителя?

- потерпевший Е ответил, что у этого человека была очень сильно опущена на лицо кепка и он постоянно старался отворачивать свое лицо.

На вопрос следователя о том, что в первоначальных показаниях он говорили, что сразу после похищения не обратились в полицию, так как боялись, что похитители являются сотрудниками правоохранительных органов, что же в последствии повлияло на изменение им данного убеждения?

- потерпевший Е ответил, что сразу у него вообще не было мысли обращаться в полицию. Обратиться в полицию он решил на следующий день в ходе разговора с Г Инициатором того, что нужно идти в полицию был Г Почему он сам не принял решения обратиться в полицию пояснить не может, ему почему-то этого в голову не пришло.

На вопрос следователя о том, угрожали ли похитители ему тем, что как-то расправятся с ним или членами его семьи, если он обратится в полицию?

- потерпевший Е ответил, что ему сказали только, чтобы он не глупил, сделал, как ему говорят и все будет на много лучше, они будут дружить.

На вопрос следователя о том, откуда похитители достали телефон «Билайн», который передали ему для связи, как долго данный телефон находился в руках похитителей и часто ли он брал указанный телефон в руки после передачи ему?

- потерпевший Е ответил, что телефон достал один из похитителей из коробки, но по внешнему виду телефона было видно, что данный телефон не новый. Были ли на руках похитителей перчатки в момент передачи телефона, не помнит. Он держал данный телефон в руках около пяти раз (том № л.д. 12-17).

В соответствии с показаниями потерпевшего Е от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на вопрос следователя о том, кого из похитителей он сможет опознать, если сможет, то по каким приметам?

- потерпевший Е ответил, что во время похищения он дважды видел лицо одного из похитителей, который был в форме сотрудника специального подразделения с маской на лице. Рост его составляет примерно 170-185 см, крепкого телосложения. Лицо данного человека он видел дважды, когда тот снимал с лица маску в квартире, где его удерживали в <адрес>. Лицо данного человека он видел под углами, прямого ракурса никогда не было. Первый раз он видел лицо данного человека, когда тот ему подавал чай, в этот момент он над ним наклонился и получается его лицо он видел снизу-вверх в профиль. Второй раз он обернулся и увидел лицо данного человека, когда тот лежал, ноги последнего были направлены в его сторону, получается, что вид лица данного человека был опять в профиль снизу (от подбородка) вверх. Лицо мужчины может описать как европейское, скорее круглое, нос не помнит, нижняя челюсть как бы немного выпирала, большие глаза, цвета их он не помнит, волос темный, средней длины. На вид данному мужчине в районе 25 лет. Опознать данного человека как лично, так и по фотографии сможет уверенно, описывать словами ему несколько тяжело, так как не получается правильно сформулировать запомнившийся образ. Кроме того, у данного мужчины слева на груди выше соска, была татуировка, что именно изображено он не рассмотрел, поскольку татуировка виднелась через надетую на мужчине майку.

Так же, он запомнил водителя автомобиля, на котором его возили. Это мужчина, европейской внешности, рост более 180 см, крепкого телосложения, на вид около 30 лет. Видел данного мужчину он сбоку с левой стороны лица. На данном мужчине постоянно была низко надета кепка, при этом он видел впавшую щеку, темный волос средней длины, четко помнит голос мужчины. Более детально описать внешние признаки данного мужчины не может, но если увидит, опознает уверенно, потому как черты лица, которые он видел достаточно запоминающиеся и редкие. Так же уверенно опознает голос данного мужчины.

Более никого из похитителей он опознать не сможет (том № л.д. 22-24).

Из показаний потерпевшего Е от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на вопрос следователя о том, по каким признакам и как он опознал ДД.ММ.ГГГГ А, как лицо, совершившее на него нападение и похищение 22-ДД.ММ.ГГГГ?

- потерпевший Е ответил, что опознал он этого человека абсолютно уверенно. Когда он вошел в кабинет, где стояли опознаваемые и иные участники следственного действия, он даже не на кого из троих парней не обратил никакого внимания, поскольку они все были очень похожи друг на друга. Далее, когда следователь ему все разъяснил и сказали посмотреть на опознаваемых, он стал вглядываться в их лица, поскольку рост у них был примерно одинаковый и похож на того парня, который был среди похитивших его лиц, но не в маске, а в глубоко надетой на голову кепке. Узнал парня он не сразу, он даже попросил данного парня повернуться, чтобы увидеть последнего слева, поскольку именно эту сторону лица он хорошо видел в квартире, что его удерживали. Когда на опознании молодой человек по его просьбе повернулся, то для него было достаточно посмотреть на данного парня сбоку и понять, что это именно тот молодой человек, который был среди похитителей. Ошибиться он не может, поскольку именно те черты лица, которые он запомнил, были в чертах лица этого молодого человека, который в ходе опознания представился как А А еще когда молодой человек начал говорить, что он видел его ранее в кафе «Бургер Кинг», по голосу последний так же был очень похож на мужчину, который был среди похитителей. Ошибиться он не мог.

На вопрос следователя о том, почему он уверен в том, что не может ошибиться?

- потерпевший Е ответил, потому, что хорошо запомнил черты лица и этот признак – впавшую щеку, он конечно может, как и любой человек ошибаться, но это если у этого парня есть очень сильно на него похожий человек, ну он не знает, может родственник, близнец или двойник. Да и ранее он никогда данного парня не видел, и в кафе с последним точно нигде ранее не сидел (т.6 л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Е от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, ранее данные им показания в качестве потерпевшего и дополнительные показания в указанном статусе он помнит, подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

На вопрос следователя о том, что после совершения в отношении него преступлений в его адрес или в адрес его близких поступали угрозы от лиц, совершивших в отношении него преступления, если да, то когда и при каких обстоятельствах, потерпевший Е ответил, что непосредственно после совершения в отношении него преступления, ему на абонентский №, который для связи ему передали лица, совершившие в отношении него преступление, неоднократно звонил незнакомый ему мужчина, который в ходе разговора ему угрожал и требовал, чтобы он перевел на счет ООО «Строй Плюс» денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Он точно указывать не может, так как боится ошибиться, но по голосу звонивший и высказывающий требования о передаче денег ему мужчина был похож на А, он это понял, так как с последним у него была очная ставка в ИВС <адрес>, в ходе которой он общался с А Кроме того, от его соседа по месту жительства Ш, который проживает: <адрес>, ему стало известно, что в конце июня – начале июля 2017 года, вблизи его дома около трех раз видели автомобиль марки «ВАЗ-2114» черного цвета, который долгое время стоял вблизи его дома.

Он, опасаясь за свою жизнь, а также жизнь и здоровье его семьи переменил место жительства, а также поменял номера сотовых телефонов. В настоящее время он также опасается, что в отношении него и его семьи могут быть совершены противоправные действия.

Поясняет, что на изъятом у него сотовом телефоне марки «Prestigio» остались аудиозаписи разговоров с лицом, которое в ходе разговора ему угрожал и требовал, чтобы он перевел на счет ООО «Строй Плюс» денежные средства в размере 2 000 000 рублей, так как сим-карту с номером: № он переставил из телефона, который ему передали для связи преступники, в свой телефон марки «Prestigio» на котором имеется специальная записывающая программа. Он посчитал, что данные аудиозаписи могут быть важны для расследования уголовного дела.

На вопрос следователя о том, почему ранее в своих показаниях он не указывал, что осуществляли запись телефонных разговоров с лицом, которое в ходе разговора ему угрожало и требовало, чтобы он перевел на счет ООО «Строй Плюс» денежные средства в размере 2 000 000 рублей, потерпевший Е ответил, что на сколько он помнит, устно он говорил следователю в начале следствия по уголовному делу, что в изъятом у него телефоне марки «Prestigio» остались аудиозаписи разговоров с лицом, которое в ходе разговора ему угрожал и требовал, чтобы он перевел на счет ООО «Строй Плюс» денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Он полагал, что следователь сам разберется с данными аудиозаписями и допросит его по данному факту, но этого не произошло до момента, когда дело передали в первый отдел по расследованию особо важных дел. Кроме того, хочет указать, что на сотовом телефоне его жены имелась (в настоящее время не сохранилась) видеозапись одного из звонков, который был осуществлен ему на сотовый телефон, в котором находился абонентский №, где в ходе разговора мужчина из числа совершивших в отношении него преступления под видом сотрудников правоохранительных органов, интересовался у него о том, подал ли он заявление в отдел полиции №, о совершенном в отношении него преступлении, после чего стал высказывать в отношении него угрозы: «мы встретимся с тобой в такой же обстановке и там я тебе представлюсь…». Под «такой же обстановкой» он понял, что его снова похитят и вывезут в лес. Откуда похитители узнали его номер телефона он не знает, его телефон знали Ж и Щ

На вопрос следователя о том, что во время совершения в отношении него преступления, лица, похитившие его и вымогавшие у него денежные средства, применяли в отношении него физическое насилие, если да, то имелись ли у него на теле телесные повреждения после совершения в отношении него преступления, потерпевший Е ответил, что во время совершения в отношении него преступления, лица, похитившие его и вымогавшие у него денежные средства, наносили ему не менее 4 ударов в область спины рукоятью пистолета. В ходе применения в отношении него физического насилия, со стороны лиц совершивших в отношении него преступления, он испытал сильную физическую боль, но синяков или кровоподтеков у него на теле в тот момент не осталось, в связи с этим он посчитал не целесообразным обращаться за медицинской помощью в больницу для установления у него телесных повреждений. В настоящее время у него также отсутствуют какие-либо телесные повреждения от примененного в отношении него физического насилия со стороны лиц совершивших в отношении него преступления, в связи с этим он не желает проходить судебно-медицинскую экспертизу (т. 6 л.д. 37-40).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что в связи с давностью событий какие – то моменты мог забыть. При этом в категоричной форме утверждает, что водителем автомобиля «Фольцваген Гольф», на котором его перевозили похитители, являлся именно В. А.С., он его отчетливо запомнил по татуировке, голосу и телосложению, у него одного была татуировка. В ходе предварительного следствия у него не было возможности опознать В. А.С., поскольку все опознания проводились по фотографии.

Свидетель Г пояснил суду, что с потерпевшим Е он знаком примерно три года. Они занимались вместе коммерческой деятельностью. Он возил Е на своей машине. Также он был знаком с Ж и <данные изъяты>, это знакомые <данные изъяты>. Примерно два года назад, точную дату он не помнит, он встретился с <данные изъяты>, приехали так же Ж и <данные изъяты>, и они поехали по делам. Он забрал там свой мотоцикл, после чего <данные изъяты>, Ж и <данные изъяты> уехали. Он вернулся на своем мотоцикле, и они все вместе встретились, так как Ж нужно было поговорить с <данные изъяты>. Инициатором был Ж. Потом, примерно в обеденное время ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что уехал по делам, а его попросил заехать к нему домой, забрать деньги у его жены Ольги и передать их парню, который будет ждать на трассе в определенном месте. Он согласился, приехал к <данные изъяты> домой, его жена передала деньги и сотовый телефон. Он приехал к кафе «У Гарика». Его ждал парень в черном костюме, он сел к нему в машину. Г передал ему деньги и телефон, он деньги пересчитал, вышел, и остался стоять там. Он развернулся на своей машине и уехал. <данные изъяты> сказал ему по телефону, что потом все объяснит. Когда он вернулся, у его дома стояли Ж и <данные изъяты>. Он несколько раз звонил <данные изъяты>, но тот не отвечал. На следующий день он встретился с <данные изъяты>, спросил, куда делись деньги, которые он передал. На что ФИО6 ему сказал, что его ограбили. Эти деньги принадлежали Евгению из <адрес>. <данные изъяты> ездил за этими деньгами в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время у него есть свой бизнес, который они ведут вместе с Е, с которым он познакомился около полутора лет назад. Он в тот момент работал в такси и Е вызвал такси до своего дома. По дороге они разговорились и познакомились. Выяснилось, что у Е свой бизнес, связанный с посреднической деятельностью, а у него самого имелся бизнес, связанный со строительством. Когда он довез Е до дома, то там последнего ждали ранее не знакомый ему мужчина, как он в дальнейшем узнал, данным мужчиной был Ж, который стал требовать с Е какой-то долг. Тогда они разговорились с теми, решили вопрос мирно и с того времени он стал общаться с Е и с Ж Причем с Е у него стали тесные дружеские отношения, практически совместный бизнес, а с Ж они работали время от времени, когда тот предоставлял им заказы и клиентов. С этого Ж имел свою долю.

Ж может охарактеризовать как хитрого, осторожного человека, немного трусливого, с замашками какого-то криминального авторитета, хотя, по его мнению, Ж ничего особого из себя не представляет, разве что имеет связи в криминальных кругах. Чем конкретно занимается Ж, он не знает. Он знает, что Ж проживает в <адрес> у своей знакомой Маргариты, подруги В., которая как он узнал позже, снимала квартиру в <адрес>, где удерживали похищенного Е Адрес, где проживают Маргарита и В.: <адрес>, 3-й подъезд справа, 2-й этаж, квартира направо.

ДД.ММ.ГГГГ Е должен был вернуться из <адрес> с долгом, который последнему должны были там вернуть, а именно Е ехал забирать около 1 000 000 рублей, точную сумму он не знает. О том, что Е ездил за долгом, знал также и Ж, который это узнал, как он понял с их разговоров, хотя прямо Ж об этом никто не говорил. Никто кроме него и Е, про эту поездку и том, что Е должен забрать деньги и привезти их в <адрес> Ж сказать не мог, полагает, что кто-то из них сказал Ж об этом, но кто именно точно сказать не может. Ситуацию о том, что они могли сказать кому-то еще про поездку Е за деньгами кроме Ж, он также исключает, так как ни с кем кроме Ж они по этому вопросу и другим личным вопросам бизнеса не с кем не общались, ведь Ж был вроде бы как их близким знакомым, да и по сути только Ж интересовался их бизнесом и доходами. Ж они вроде доверяли, тот близко с ними общался, поэтому на вопросы Ж о своем положении они последнему могли сказать, никому другому они бы ничего о своих делах не рассказывали. Ж очень часто интересовался делами Е, вроде как невзначай, но Ж часто спрашивал как там дела у Е, как их совместный бизнес, «подняли» ли они денег или нет. Он понял это когда прилетел Е, Ж стал звонить ему и спрашивать о том, как там дела у Е, все ли проблемы тот решил. Он сказал, что все нормально, все решили. Также Ж спросил о том, привез ли деньги Е, на что он ответил, что кажется привез триста тысяч, так как последнему больше не отдали. Также Ж сказал, что ему нужно встретиться с ним и Е, так как за ним имелся какой-то «косяк» и Е тоже в этом участвовал, в связи с чем, необходимо переговорить и решить, что с этим делать. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у него во дворе. Ж приехал на своем автомобиле с мужчинами по имени Евгений и Элнур, с которыми он ранее видел Ж, но лично не знаком. Они постояли, поговорили на общие и отвлеченные темы, после чего решили съездить все вместе к мужчине, который должен ему деньги, после того как они съездили все вместе, то он забрал у мужчины свой мотоцикл, который стоял там же на продаже, а Ж и Е поехал домой. Через некоторое время он подъехал к Е, хотел оставить там свой мотоцикл, однако последнего там не было. Он тогда позвонил Ж и спросил, где они находятся, на что Ж ответил, что они находятся у него во дворе дома и чтобы он подъезжал туда. Он подъехал к себе во двор, где были Ж, Евгений и Элнур. Он спросил, где Е, на что Ж ответил, что тому стало плохо, и Е пошел домой.

Около одного часа спустя ему на мобильный телефон позвонил Е и спросил о том, может ли он передать деньги, которые последний привез из <адрес>, какому-то парню, якобы от их общего знакомого Евгения из <адрес>, которому они были должны деньги, а также телефон, на который приходят подтверждения об операциях по безналу. Он спросил, где Е, на что последний ответил, что он в Академгородке, где занимается бухгалтерией. После этого он сказал Ж, что сейчас поедет по делам, а потом вернется, после чего поехал к Е домой, где его жена передала указанные денежные средства. Он по просьбе Е проехал по <адрес> пляж он увидел парня, тот стоял на обочине один, без машины, в черном спортивном костюме, зовут Игорь. Он передал данному парню денежные средства и сотовый телефон, после чего парень пересчитал деньги и вышел. Данный парень никуда не пошел, он же в свою очередь развернулся и уехал по своим делам. Он в тот момент был злой на Е, так как тот долго был в командировке, прогулял там часть их долга. Он позвонил Е и сказал, что передал деньги, а Е ему сказал, что тот поехал в <адрес>. Он стал спрашивать Е, в какой <адрес> и зачем, тот же ответил, что потом ему объяснит.

После этого, вечером он снова встретился с Ж, Евгением и ФИО13 и они поехали к нему в баню, где просто посидели, попарились, немного выпили, ни о каких делах они не разговаривали. На следующий день они поехали на встречу с местными «гопниками», перед которыми у него якобы был «косяк». На встрече они поговорили, немного поругались, Ж звонил Е, спрашивал, где тот, почему не пришел на встречу, но разговор у них быстро закончился. Он также звонил Е, но тот не брал трубку, потом после обеда Е взял трубку и сказал, что не хочет разговаривать ни с ним, ни с Ж, причину Е не пояснял.

Также в этот день он звонил Евгению, которому они как бы и отдали 300 000 рублей через Игоря, и спросил, получил ли тот свои деньги, на что Евгений очень удивился и сказал, что никто ему никаких денег не передавал. Он тогда позвонил Е и спросил, кому они отдали 300 000 рублей, на что Е сказал, что его другу Ж Он тогда ничего не понял, так как Ж находился вместе с ним, спросил у последнего, что означают эти слова ФИО6 В. заметно занервничал и стал говорить, что Е несет какую-то чушь и это бред какой-то. При этом Ж сам испугался таких слов, что было видно по его поведению. После этого, он снова позвонил Е и передал трубку Ж, чтобы они поговорили. Ж отошел от него и о чем-то разговаривал с Е, после чего отдал ему телефон и они разошлись, а он поехал по своим делам.

Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Е и тот рассказал ему, что Е похитили и вымогали у него деньги. Он посоветовал Е обратиться в полицию и написать заявление. Он полагает, что организатором похищения является Ж, так как все это произошло после его встречи с ними, а также Ж знал о том, чем они занимаются и что у Е есть наличные деньги, которые последний привез из <адрес> (т.6 л.д.58-61).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вопрос следователя, описать подробно лицо, которому он передавал деньги по просьбе Е, в день, когда последнего похитили, с указанием места и времени, когда и где он видел данное лицо?

- свидетель Г ответил, что как он уже указывал в ходе его предыдущего допроса в качестве свидетеля, примерно в обед того дня, точную дату он уже указать не может, ему позвонил Е со своего номера мобильного телефона, который он на память не помнит, но указанный телефон у него определился как номер мобильного телефона, принадлежащий Е Е ему сказал, что очень занят, дела в «Академе» и что нужно срочно отдать человеку, от «Жени» деньги в сумме 300 000 руб. Женя это их общий с Е знакомый из <адрес>, которому они с Е должны были именно эту сумму денег. По этой причине у него вообще не возникло никаких сомнений в необходимости выполнить просьбу Е Последний сказал, что ему нужно подъехать к Е домой по адресу <адрес>, где супруга последнего Е должна была ему передать указанную выше сумму денег и принадлежащий Е мобильный телефон. Просьба Е сопровождалась постоянными комментариями о том, что забрать и передать деньги с телефоном нужно срочно. Он сказал Е, что все сделает и поехал домой к последнему на автомобиле «Митсубиси-Ланцер» красного цвета. Когда он приехал домой к Е, он позвонил Е на мобильный, сказав о том, что он приехал. Е вынесла и отдала ему деньги и мобильный телефон Е Никаких вопросов Е ему не задавала, никаких комментариев не давала. Во время звонка ему, который был единственным, Е так же сказал, что деньги и телефон, которые он заберет у жены Е, ему нужно будет отвезти к повороту на городской пляж по ул. <адрес>, за кафе «У Гарика», где на обочине дороги его будет ждать человек в черном спортивном костюме. Не доезжая указанного места, он увидел человека похожего по описанию, подъехал к тому и спросил ему ли передавать деньги, на что получил утвердительный ответ. Тогда он предложил молодому человеку сесть в автомобиль. Там он передал молодому человеку деньги, а телефон отдать забыл. Тогда молодой человек спросил у него, где мобильный телефон Е, на что он ответил, что забыл о нем, после чего отдал телефон молодому человеку, после чего тот попрощался и вышел из автомобиля. Никаких автомобилей он рядом с данным молодым человеком не видел. Когда он отъезжал от этого места, он ещё подумал, что нужно было предложить молодому человеку подвезти последнего. В каком направлении пошел молодой человек он не видел.

Рассмотрел молодого человека он хорошо. Описать молодого человека может следующим образом: европейской внешности, лицо овальное, глаза карие, волос черный, стрижка средней длинны, рост около 170-180 см., худощавого телосложения, каких-либо особых примет он не видел. На вид около 25 лет. Наиболее хорошо он запомнил лицо молодого человека в анфас. Опознать данного человека сможет уверенно, как по фотографии, так и при личном предъявлении (т.6 л.д.62-64).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вопрос следователя о том, сможет ли описать еще раз подробно по каким признакам он ДД.ММ.ГГГГ опознал человека, которому он ДД.ММ.ГГГГ передал деньги в сумме 300 000 (трехсот) тысяч рублей и телефон Е, свидетель Г ответил, как он уже указывал в ходе производства им опознания и предыдущего допроса, он очень хорошо рассмотрел черты лица этого молодого человека, так как сидел и общался с последним в своем автомобиле лицом к лицу. Ошибиться в ходе опознания он не мог, так как четко запомнил черты лица, молодого человека, которому передал деньги и мобильный телефон Е

На вопрос следователя о том, как его называли Ж и Щ в неформальном общении, свидетель Г ответил, что называли «Старый» или «Дядя Юра».

На вопрос следователя о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он приглашал Ж и Щ к себе в баню на дачу, свидетель Г ответил, нет не звал, в этот день точно не звал, Ж и Щ бывали у него в бане на даче, но точно до этого дня. Ж как-то спрашивал, можно ли тому и Щ привезти к нему в баню своих девушек. Он ответил категорическим отказом, так как не допускает, в баню никаких «баб», так как это баня для семьи. После происшествия с Е он тоже никого к себе в баню не приглашал.

На вопрос следователя, где у него находится дача и баня, свидетель Г ответил, что в <адрес> СНТ «Запрудный» (т.6 л.д.65-67)

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ,, из которых следует, что ранее данные им показания он помнит, подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

На вопрос следователя о том, что ранее в своих показаниях он указывал, что он и Е общались с Ж, работали, время от времени, когда последний предоставлял им клиентов и заказы, с какого времени они общались с Ж и с чем была связана их совместная деятельность?

- свидетель Г ответил, что Ж предоставлял клиентов и заказы Е, у последних были какие-то совместные дела, какие именно он указать не может, так как с Ж плотно не общались. У него лично какой-либо совместной деятельности с Ж не было. Познакомился он с Ж через Е, точную дату знакомства он указать не может. Е ему представил Ж как своего знакомого еще по <адрес>.

На вопрос следователя о том, что ранее в своих показаниях он указывал, что Ж имеет связи в криминальных кругах, что ему известно по данному факту, свидетель Г ответил, что о том, что Ж имеет связи в криминальных кругах ему известно только со слов Ж Каких-либо фактов криминальной деятельности Ж ему не известно.

На вопрос следователя о том, известны ли ему граждане А, Щ, Д, В. С.А., если да, то при каких обстоятельствах он познакомился и какие были между ними взаимоотношения?

- свидетель Г ответил, что из указанных лиц ему известен только Щ, с которым он познакомился в один день с Ж, остальные лица – А, Д, В. С.А. ему не известны. Щ являлся другом Ж, взаимоотношений с Щ у него каких-либо не было, были просто знакомы. Ж и Щ бывали у него в гостях, несколько раз были в бане по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудный», <адрес>. О принадлежности Щ к криминальным кругам ему достоверно не известно.

На вопрос следователя о том, звонил ли он ДД.ММ.ГГГГ Ж в связи с тем, что у него были проблемы в <адрес> по бизнесу, просил ли он Ж приехать в <адрес> и «решить» его проблему?

- свидетель Г ответил, что точно он не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Ж, который звонил ему очень часто, так как интересовался как у него дела с Е, и поинтересовался у него, что у него за проблемы с местными парнями. Сначала он ответил Ж, что проблем у них никаких нет, но потом он перезвонил Ж и пояснил, что у них с Е проблемы с местными парнями. Ж ему пояснил, чтобы он с данными парнями сам ничего не решал и то, что Ж приедет и сам с данными парнями переговорит.

На вопрос следователя о том, встречался ли он ДД.ММ.ГГГГ с Ж, если да, то где и при каких обстоятельствах?

- свидетель Г ответил, что точно указать не может, так как прошел большой промежуток времени. Точно помнит, что встречались с Е, Ж, Щ и мужчиной по имени Элнур, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле его дома. О дальнейшем развитии событий в этот день он уже пояснял ранее в своих показаниях, к которым ему добавить нечего.

На вопрос следователя о том, имелись ли у него какие-либо долговые обязательства перед Ж, если да, то за что в каком размере?

- свидетель Г ответил, что на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долговых обязательств перед Ж у него не было. Ранее был долг перед Ж за приобретенный у последнего автомобиль, но это было, на сколько он помнит, в конце 2016 года (может ошибаться).

На вопрос следователя о том, что во время передачи денег ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Е на участке местности вблизи «кафе у Гарика», как представился человек, которому он передал денежные средства?

- свидетель Г ответил, что, насколько он помнит, человек которому он передал денежные средства, представился именем «Р.». Данного человека он впоследствии опознал в ходе следственного действия – предъявление лица для опознания, им оказался Д

На вопрос следователя о том, что ранее в своих показаниях он указывал, что в этот же день он созванивался со своим знакомым по имени Евгений, у которого интересовались о том, получил ли тот денежные средства в размере 300 000 рублей, которые он последнему передали через Р.. Может ли он указать по какому номеру телефона он связывался с Евгением и в связи, с чем у него перед Евгением были долговые обязательства?

- свидетель Г ответил, что долг перед Евгением был у Е, на сколько ему известно Евгений был знакомый Е по <адрес>. Сам он с Евгением встречался несколько раз, имеет ли Евгений связи с Ж или кругом общения последнего, ему достоверно не известно. В настоящее время у него сохранился телефон Евгения – №. Поэтому, когда он передавал денежные средства в размере 300 000 рублей по просьбе Е вблизи «кафе у Гарика», он был уверен, что передавал деньги в счет погашения долга перед Евгением, однако когда в последующем созвонился с Евгением и поинтересовался у последнего о том, передали ли тому 300 000 рублей, Евгений ему пояснил, что денежные средства последнему никто не передавал и это его в тот момент удивило, так как о похищении Е он в тот момент не знал.

На вопрос следователя о том, почему он предполагает, что преступление в отношении Е организовал Ж?

- свидетель Г ответил, что он сделал такие выводы, так как Е ему говорил про свои предположения о том, что лица, которые похитили Е имели связь с Ж Кроме того, реакция Ж на озвученную им информацию о совершении преступления в отношении Е была довольно импульсивная, Ж и Щ это сильно разозлило.

На вопрос следователя свидетелю Г о том, знали ли Ж и Щ, где расположена его дача, бывали ли последние на указанной даче, если да, то имелся ли у Ж, Щ свободный доступ на указанную дачу?

- свидетель Г ответил, что Ж и Щ бывали у него в гостях, на даче по адресу: <адрес>, СНТ «Запрудный», <адрес>. Свободного доступа у Ж и Щ на его дачу не было, ключ от дачи имеется только у него.

На вопрос следователя о том, оставляли ли ему Ж и Щ на хранение какие-либо предметы (сумки, свертки), если да, то когда и где в настоящее время находятся указанные предметы?

- свидетель Г ответил, нет, не оставляли.

На вопрос следователя о том, видел ли он когда-либо у Ж, Щ или лиц из их окружения оружие, если да, то при каких обстоятельствах и известно ли ему где последние хранят данное оружие?

- свидетель Г ответил, что у Ж видел травматический пистолет, но из разговоров Ж и Щ ему было известно, что у последних имеется еще автомат, но сам лично данного оружия он не видел, где Ж и Щ могут хранить указанный автомат ему не известно.

На вопрос следователя о том, известно ли ему о том, что у Ж имелись финансовые проблемы в период совершения в отношении Е преступления?

- свидетель Г ответил, что ему известно, что в 2017 году, то есть до совершения преступления в отношении Е, Ж «кинули» на 10 млн. рублей в <адрес>, но данные денежные средства Ж не принадлежали в связи с чем, Ж периодически просил тому помочь деньгами или просил провести по его счетам денежные средства (т.6 л.д.73-77).

После оглашения показаний свидетель Г их подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно давал данные показания, при этом следователь составлял протокол его допроса, сведения в который были внесены с его слов, он с протоколами знакомился, замечаний не было, и он в них расписался. В настоящее время с учетом давности что-то мог забыть.

Свидетель С пояснила суду, что 2017 году она принимала участие в качестве понятой при проведении следственных действий. Так, точное число она не помнит, но ее пригласил сотрудники полиции, в отдел полиции на <адрес> поучаствовать в качестве понятой, она была понятой два раза, она согласилась. В ее присутствии и в присутствии еще одного понятого, опознавали мужчину. Перед тем, как провести опознание сотрудник, проводивший опознания, разъяснил участвующим права, а также суть следственного действия. После того, как был опознан мужчина, между опознаваемым и опознающим произошел словесный конфликт. Через несколько дней она так же принимала участие в качестве понятой, и вновь опознаваемый, когда опознал двух мужчин, между ними так же завязался словесный конфликт. В ходе следствия ей стало известно, что был похищен человек, и что куму-то передавались деньги. Тех людей, которых опознавали, заводили в наручниках, в кабинете были понятые и статисты, наручники с мужчины были сняты. Она находилась все время в кабинете и не может сказать видела ли лицо, опознающего и опознаваемых людей. Опознающий описал, по каким чертам он опознает данных людей.

Свидетель М пояснила суду, что она занималась предоставлением жилья в аренду на территории <адрес> посуточно. В мае 2017 года, к ней обратилась девушка по имени Евгения, и они договорились о встрече. Она приехала к <адрес>. Они зашли в квартиру, она ей показала помещение. Её все устроило. Девушка перевела ей на карту деньги, 1200 рублей, и они разъехались. На следующий день девушка позвонила и сказала, что она продлит аренду, но буквально через час позвонила и сказала, что отказывается от продления. Со слов девушки в квартире она должна была жить с друзьями, которые ехали проездом с Алтая. Сколько человек должно было жить в квартире, она не говорила. Она с ней встретилась, приняла от нее квартиру, в квартире был полный порядок, после чего они разъехались. Квартира однокомнатная, окно комнаты выходит на вид медицинского училища, а окно кухни на подъезд. Как выглядела та девушка, она не помнит, помнит, что у нее были длинные темные волосы. На момент допроса следователем, помнила лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля М, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она занимается предоставлением жилья в аренду на территории <адрес> посуточно. У нее несколько квартир в <адрес>, которые она сдает нанимателям в аренду. О сдаче квартиры в аренду посуточно она размещает объявления на сайтах, касающихся сделок с недвижимостью. Также хочет пояснить, что в <адрес> имеется форум арендодателей жилья, на котором они обмениваются различной информацией, касающийся их деятельности, в том числе о недобросовестных съемщиков жилья и т.д.

Она не помнит какого числа, но у нее есть точные записи и при необходимости она может их предоставить, сейчас может указать, что это было в мая 2017 года, к ней на форуме обратилась ее коллега и указала, что девушка ищет в аренду квартиру на сутки. Коллега не смогла предоставить девушке квартиру, поскольку у нее все было занято и предложила взять данную заявку, на что она согласилась, данные девушки ей также коллега переслала в рамках чата форума. Коллегу звать Лариса, номер мобильного телефона № По предоставленной Ларисой информации она созвонилась с девушкой и сообщила той, что может сдать квартиру по адресу: <адрес>. Другие квартиры у нее были заняты, свободная была только эта. Девушку устроило данное предложение и они договорились встретиться с последней по адресу нахождения квартиры. После «созвона» они с девушкой определились встретиться в квартире через час, поскольку девушка пояснила, что той нужен час времени доехать до <адрес> из <адрес>. Через час девушка подъехала на автомобиле по адресу: <адрес>. Автомобиль у девушки был иностранного производства, светлого цвета, марку автомобиля она не знает, государственные регистрационные номера она не запомнила. Насколько она помнит, это был седан.

Она показала девушке квартиру, которая девушку устроила. Никаких договоров они с девушкой не заключали, она сфотографировала паспорт данной девушки. При обсуждении аренды девушка сразу сказала, что ее в квартире не будет, так как последняя арендует квартиру для своих друзей, их будет четверо. На ее вопрос о том, что за люди будут в квартире, девушка ответила, что люди едут и будут несколько позже. За аренду квартиры девушка рассчиталась на месте безналичным способом, переведя на ее счёт посредством ресурса «Сбербанк онлайн», на сколько, она помнит1600 руб. Далее она передала девушке ключи и покинула квартиру, девушка оставалась на тот момент в квартире.

Переговоры с девушкой и передача квартиры состоялась в вечернее время, на сколько она помнит, после 18 часов 00 минут. Описать девушку она может следующим образом: рост около 170 см., худощавого телосложения, темный волос, более детально словами описать не может, одета девушка была хорошо, при встрече опознает уверенно. По фотографии также сможет ее опознать.

Кто находился по факту в квартире ей не известно. На следующий день, по договоренности с девушкой, она позвонила указанной девушке, чтобы узнать о дальнейших планах насчет квартиры, поскольку они договаривались, что ее друзья съедут с квартиры утром. На ее звонок девушка сказала, что ей перезвонит. Спустя некоторое время девушка ей перезвонила и сказала, что продлит аренду еще на сутки. Оплату девушка ей перевела также через «Сбербанк онлайн». Имя и отчество лица, переводившего ей денежные средства совпадало с паспортными данными девушки, с которой она встречалась и паспорт которой она сфотографировала. Фотографию паспорта указанной девушки она ранее предоставляла сотрудникам полиции, в настоящее время данной фотографии у нее нет, так как она удалила данную фотографию через непродолжительный промежуток времени, после предоставления сотрудникам полиции.

Примерно через два часа, после того, как девушка продлила срок аренды квартиры, девушка ей перезвонила и сказала, что их с друзьями планы изменились и та готова сдать ей ключи от квартиры примерно через час, так как девушка снова ехала из <адрес>. Через час она пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где уже была указанная девушка. В квартире данная девушка была одна. В квартире был порядок. Девушка передала ей ключи и покинула квартиру. После этого, она сразу стала делать уборку в квартире. В ходе уборки она обнаружила, что из кровати и дивана, находящимся в квартире и предназначенных для сна, использовалась по назначению только кровать. Также она обнаружила три стакана с остатками чая. Никаких бутылок из-под спиртного в квартире не было, мусорные ведра были пусты.

На вопрос следователя о том, сколько окон в квартире и сколько окон?

- свидетель М ответила, что в квартире одна комната и кухня с коридором, совмещенные туалет и ванная комната, по одному окну в комнате и кухне. Окно в кухне выходит видом на подъезд, а окно в комнате выходит своим видом на здание медицинского училища.

На вопрос следователя о том, может ли она описать здание медицинского училища, как оно видится из окна?

- свидетель М ответила, что это деревянное двухэтажное здание, также к указанному зданию примыкает кирпичное здание с большими окнами – это спортзал, справа находятся гаражи.

На вопрос следователя о том, может ли она самостоятельно сделать выписку по своему банковскому счету и предоставить указанную выписку следствию, для подтверждения факта перечисления ей девушкой оплаты за аренду квартиры по безналичному расчету?

- свидетель М ответила, что она уже сделала данную выписку, когда ее вызывали в следственный отдел и сказали по какому поводу, она решила, что данная выписка может потребоваться для подтверждения ее слов, поэтому сейчас данная выписка находится при ней и она ее может предоставить (т.6 л.д. 84-87)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что с учетом давности событий в настоящее время могла что-то забыть.

Свидетель П пояснил, что в 2017 году он работал доставщиком пиццы. Точную дату не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что ему поступил заказ о доставке пиццы, который он должен был доставить, оплата была через банковскую карту безналичным расчетом. Он приехал на <адрес> в <адрес>. К нему подошел мужчина, рост примерно 180 см., одет был в шорты и футболку, спросил он ли доставщик пиццы, он ответил, что да, тот забрал заказ и ушел. При этом он спросил, есть ли еще что- либо из продуктов питания. Он ответил, что развозит только заказы. В дальнейшем он опознавал данного мужчину в отделе полиции в кабинете у следователя по фотографии, именно того, кто забирал у него заказ, но это был не В.. Ранее ему следователь присылал фотографии на которых был изображен А. Следователь ему показывал несколько фотографий, на одной из них он увидел А, и пояснил, что он видел этого мужчину во время доставки пиццы. В СИЗО, он опознал того мужчину, ошибиться он не мог. По результатам опознания был составлен документ. Он ознакомился с ним и подписал, написал что с его слов записано верно, поскольку протокол соответствовал действительности и в нем было все отражено верно. При этом пояснил, что при опознании понятых не было, был только он, следователь, опознаваемый и его адвокат, а также опознающий

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он занимается доставкой пиццы, суши и роллов, а также сопутствующих продуктов на территории <адрес> и еще ряда населенных пунктов <адрес>. Работает в ИП Ч «Суши Гейша». Устроен он там не по трудовому договору, в связи с чем, не является официально трудоустроенным. Заявку на доставку он получает от администратора, где указывается адрес доставки. Точно не помнит число, но это было в мае 2017 года, ему руководство сообщило, что с ним хотят встретиться сотрудники полиции. При встрече сотрудники полиции задали ему вопрос о том, осуществлял ли он доставку пиццы по адресу: <адрес> в предыдущий день. Он ответил, что осуществлял. Кроме того, информацию о том, кто осуществлял доставку по конкретному адресу можно получить, изучив журнал учета доставок, в котором записано кто из курьеров, куда и когда осуществлял доставку.

На вопрос сотрудника полиции он ответил, что действительно осуществлял доставку на <адрес> «а» в <адрес>, какого это было числа он сейчас не помнит, это было в середине или конце мая 2017 года, в первой половине дня или ближе к обеду. В заявке на доставку был указан номер мобильного телефона и пометка о том, что при доставке необходимо перезвонить. В заявке так же был указан номер квартиры в данном доме. Когда он подъехал по указанному адресу и подошел к домофону, то обнаружил, что домофон не работает. Тогда он со своего номера мобильного телефона: +№, перезвонил на номер телефона, который был указан в заявке на доставку (сейчас он данного номера не помнит), либо он мог позвонить с номера: +№, точно сейчас не помнит. Ему ответил мужской голос и сказал, что сейчас спустится за заказом. Он ждал у подъезда дома по <адрес> «а», около 5-10 минут, после чего услышал за спиной окрик: «паренек, ты с доставки….», он обернулся и увидел перед собой мужчину возрастом 28-35 лет, рост 170-180 см., спортивного телосложения, одет был в майку и синие шорты, волос темный средней длины немного завивающийся, нос большой, широкие темные брови, более детально пояснить не может, но он хорошо рассмотрел и запомнил черты лица данного мужчины. Он ответил данному мужчине, что да, он из доставки, он передал мужчине заказ, тот рассчитался через мобильный терминал в безналичной форме и пошел к дому № по <адрес> в <адрес>. Помнит, он еще сказал мужчине, что <адрес> тот у которого он стоял, подумав, что при заказе мужчина перепутал номера домов, так как, получив заказ, пошел к дому № указанной выше улицы.

Больше он данного мужчину не видел, при предъявлении данного мужчины ему для опознания уверен, что сможет опознать (т.6 л.д.103-105).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель К (ФИО7) пояснила суду, что Х ее подруга. Отношения между ними дружеские. Она знакома с Ж, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В. она ранее не видела, и фамилию его не слышала. В 2016 году Х ее познакомила с <данные изъяты>. <данные изъяты> пригласил Х и ее в коттедж в <адрес>. Они приехали и там познакомились с Ж и <данные изъяты>. Она занималось автострахованием. Ж и <данные изъяты> нужно было застраховать автомобиль, она им в этом помогла. Так же у нее есть знакомый, который занимается ремонтом автомобилей. Между ней и Ж и <данные изъяты> завязались рабочие отношения. Они сотрудничали примерно один год. Перестали общаться за месяц до их задержания. Ей так же знаком А, она с ним познакомилась через Ж и <данные изъяты>. Были обстоятельства, когда они встречались по работе, А был с Ж и <данные изъяты>. Ей известно, что Ж и <данные изъяты> поставляли какое-то оборудование в медицинские учреждения. А занимался стройматериалами, точно сказать не может. А видела не часто. В мае 2017 года А она не видела. Ж и <данные изъяты> видела чаще, 1-2 раза в месяц, они были в <адрес>. Они приезжали на машине марки «Мерседес» черного цвета, и на «Лексус», серебристого цвета. Машины принадлежали <данные изъяты>. Она видела у Ж травматический или пневматический пистолет. Ж его называл «Корхе». Она одно время проживала вместе с Х по <адрес>178, с лета 2016 по лето 2017 года. Она в данной квартире обнаружила макет автомата, он лежал в ее комнате под диваном. Это было поздней осенью 2016 года. Она обнаружила сумку, позвонила Х и спросила, что это за сумка, она сказала, что она не знает. Спросив у Ж и <данные изъяты>, что это за сумка, они сказали, что не знают, что они приедут, и потом объяснят. Она достала сумку, открыла ее и увидела, что в ней был макет автомата, т.к. он был очень легкий. Она не видела, чтобы кто-то забрал эту сумку. Когда она переезжала от Х, эту сумку уже не видела. Кто ее забрал, она не знает. В мае 2017 года, она виделась с Ж, <данные изъяты>. Они общались по рабочим моментам. В этот день поздно вечером, она с Ж ездили по городу, она подыскивала помещение для открытия магазина. Ж и <данные изъяты>, были в Новосибирске в двадцатых числах, примерно два дня. Она их видела именно два дня в мае. Потом они просто сидели в машине, и разъехались ночью. На следующий день они снова встречались. Так же в эти дни она видела Х и <данные изъяты>. Когда они смотрели с Ж помещения, в этот же вечер встретились с Х и <данные изъяты>. Ж с Щ о чет-то поговорили, и они уехали. Ей не известно снимала ли Х квартиру по просьбе Щ. Она использовала телефон марки «Айфон», с номером №. Второй телефон был рабочий, номер не помнит. Она Ж никакой телефон не давала. Ей известно, что в ходе обыска у Х, в диване были обнаружены патроны, как они оказались у нее в квартире, она не знает. Доступ к квартире имели она и Х. Она свои ключи никому не давала. Она не помнит, что бы Ж, Щ и А могли зайти в квартиру без их разрешения. Она такого разрешения никому не давала. С Щ она не знакома, только слышала имя В. от Ж, в тот момент, когда они встречались с Ж. От других о В. не слышала. О похищении ФИО6 ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в конце лета или осенью 2016 года ранее ей знакомая Х через социальные сети познакомилась с У Она с У впервые познакомилась, когда тот пригласил Х в гости в коттеджи, находящиеся в <адрес>, а Х позвала ее с собой. В коттеджи, находящиеся в <адрес> они с Х ездили в 20-х числах октября 2017 года. В коттеджах, находящиеся в <адрес>, она познакомилась с Щ, Ж, а также У Из всех этих людей, как она поняла, Х знала только У, и как ей показалось до этого уже однажды с последним встречалась. Щ и Ж они с Х видели впервые. В тот вечер они с вышеуказанными парнями распивали спиртное, танцевали. После знакомства Ж начал оказывать ей знаки внимания, а Щ начал оказывать знаки внимания Х Она не сразу, но ответила Ж взаимностью. Х с Щ тоже начали общаться. Через некоторое время, примерно через месяц после знакомства, она начала встречаться с Ж, а Х с Щ Парни стали приезжать к ним в гости, когда вместе, когда порознь, Ж и Щ были из <адрес>.

Чем Ж и Щ занимались в <адрес> ей не известно. Она не спрашивала Ж об этом, а тот ей об этом не рассказывал. Ей известно, что у Ж и Щ есть друг А, чем тот занимается ей не известно. В <адрес> парни, как правило приезжали на автомобилях «Мерседес» черного цвета «Е» класса, и «Лексусе GS300» серебристого цвета.

На вопрос следователя свидетелю Б о том, видела ли она когда-либо у Щ или Ж оружие?

- свидетель Б ответила, что она видела оружие у Ж Видела она пистолет, черного цвета, в марках она не разбирается, но Ж называл пистолет «Хорхе», что это она не знает, кажется, этот пистолет был травматическим. Так же, она находила в квартире на <адрес> автомат. Она не помнит, когда это было, но скорее всего это была зима с 20ДД.ММ.ГГГГ, когда она во время уборки в квартире на <адрес>, под диваном на котором спала, нашла черную сумку. Сначала, она не обратила на сумку внимание, но сумка была не ее и не Х, это точно. Она спросила у Х, что это за сумка, на что Х ей ответила, что это пацаны что-то оставили, имея ввиду Ж и Щ Спустя некоторое время она открыла сумку и обнаружила в ней автомат. Она испугалась и спросила Х о том, чье это, на что последняя ей ответила, что скорее всего, это их друзей В. и Евгения, имея ввиду Ж и Щ

Она позвонила Ж и устроила тому скандал, сказав, что им с Х совершенно не нужно, что бы в их квартире хранилась всякая ерунда. Ж ее понял, и сказал, что они с Щ все заберут.

Данный автомат она показывала своей подруге В и ее подруге Т, которые приходили к ней в гости. Когда это было она точно сказать не может. Они с девчонками выпивали, она показала В и Т этот автомат, они с автоматом фотографировались и снимали видео. С автоматом она обращаться умеет, так как у нее у подруги, которая живет в <адрес> отец бывший военный и охотник, тот им с подругой показывал, как нужно обращаться с оружием.

Данный автомат точно принадлежал Ж и Щ, кому из них она не может сказать точно, но после очередного приезда последних автомата не стало. Патронов от автомата она у себя дома не находила. Кто из парней забрал автомат и когда она не знает.

В мае, день точно она не помнит, Щ и Ж приехали в <адрес> из <адрес> на автомобиле «Лексус». Данный автомобиль у парней сломался, и Щ с Ж оставили автомобиль в <адрес>. У нее есть знакомый, который занимается ремонтом автоэлектрики, а поломка в «Лексусе» заключалась в какой-то неисправности, связанной с электрикой. Знакомый ей помог и починил «Лексус», тогда она позвонила Ж и сказала, что она сделала «Лексуса» и пока на автомобиле поездит.

ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня ездила по <адрес> по своим делам. Примерно в районе обеденного времени, точнее она сказать не может, ей позвонил Ж и сказал, что тот приехал. Ж сказал, чтобы она на вечер не строила планов, так как тот планировал с ней встретиться. Вечером около 20 часов Ж забрал ее из дома, где она жила на <адрес> в <адрес> и они поехали на <адрес>, где у Ж жил друг, которого в тот день не было дома, поэтому они с Ж планировали остаться там. Адреса точного она не помнит, но это новостройки. Она в настоящее время не помнит точно, в какой последовательности, но помнит, что на <адрес> так же подъехали Х и Щ, которые были на автомобиле Х Щ и Ж о чем-то поговорили и Щ с Х уехали. Некоторое время они с Ж выясняли отношения между собой в автомобиле, а потом поднялись в квартиру, где пробыли до раннего утра. Рано утром у них с Ж произошел конфликт, после которого она ушла из квартиры. В соседнем дворе на автомобиле ее догнал Ж, они прокатились на автомобиле продолжая выяснять отношения. В ходе выяснения отношений Ж привез ее домой на <адрес> и она одна, без Ж пошла домой. В это время Х и Щ находились в комнате Х

На вопрос следователя о том, ей в этот день или вечер Ж говорил, что они должны поехать в <адрес> на дачу, или к дяде Юре?

- свидетель Б ответила, что не говорил, дядю Юру она знает, это знакомый Щ и Ж, тому около 40 лет, дядя Юра высокий и худощавый. Она видела этого человека пару раз издалека.

На вопрос следователя о том, известно ли ей что-то о том, что в мае 2017 года Х снимала квартиру в <адрес> по просьбе Щ?

- свидетель Б ответила, нет не известно.

В мае 2017 года они с В решили вместе снимать квартиру, поскольку ей с Х было не удобно жить дальше, так как ребенку Х 6 лет и та хотела отправить ребенка в школу в <адрес>, соответственно ребенок жил бы с ними, а ее бы это стесняло. В тоже хотела переехать жить от родителей, вот они и решили с последней жить вместе (т.6 л.д.121-124).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вопрос следователя свидетелю Б о том, что в ходе ее допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что когда проживали по адресу: <адрес> совместно с Х, в один из дней она обнаружила у себя в комнате автомат, может ли она подробно рассказать об обстоятельствах обнаружения данного автомата, известно ли ей достоверно, кому автомат принадлежал?

- свидетель Б ответила, что в один из дней, в холодное время года 2017, у себя в диване она обнаружила сумку, в которой находился автомат. Она спросила у Х о том, что это, на что Х ей ответила, что это забыли ребята. Под «ребятами» она думает Х имела ввиду Ж и Щ После этого, она позвонила Ж и сказала, чтобы они забрали сумку из их квартиры. Ж ответил ей, что он разберется, сумки не будет. Факт того, что эта сумка принадлежала Ж и Щ, Ж не отрицал. Когда указанную сумку забрали, ей не известно. У Ж и Щ был свободный доступ в квартиру без ее участия и без участия Х, так как у Ж и Щ имелся комплект ключей от квартиры.

На вопрос следователя о том, какие номера мобильного телефона она использует в повседневной жизни?

- свидетель Б ответила, что номера оператора сотовой связи «МТС»: №, данный номер она использовала для работы, а также №, который для личного пользования, указанные номера оформлены на ее имя.

На вопрос следователя о том, в каких телефонах она использовала сим-карту с абонентским номером: №?

- свидетель Б ответила, что обычные кнопочный телефон, если она не ошибается марка телефона «Nokia». Этот телефон она приобрела для работы, примерно в январе-феврале 2017 года, какое-то время она пользовалась данным сотовым телефоном, там была установлена сим-карта с абонентским номером: №.

На вопрос следователя о том, передавала ли она когда-либо указанный телефон, если да, то может ли она пояснить, когда, кому, с какой целью, был ли ей возвращен указанный телефон, если да, то когда и кем, а также, где в настоящее время находится данный телефон?

- свидетель Б ответила, что указанный телефон она подарила Ж весной 2017 года, где сейчас находится данный телефон она не знает.

На вопрос следователя о том, возвращал ли Ж ей указанный телефон?

- свидетель Б ответила, нет. Она как-то просила Ж вернуть ей указанный телефон, но тот сказал, что потерял данный телефон и поэтому вернуть не может (т.6 л.д. 125-128).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные ею показания она помнит, подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

На вопрос следователя о том, что в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Х, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены боеприпасы в виде 72 патронов калибра 7,62х39 мм. В ходе допроса в качестве свидетеля Х указала, что патроны были обнаружены в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ во внутренней части дивана, в комнате в которой раньше проживали они. Может ли она пояснить, когда данные боеприпасы появились в указанной квартире и кому боеприпасы могут принадлежать?

- свидетель Б ответила, что ДД.ММ.ГГГГ она переехала из квартиры, которую они с Х совместно снимали по адресу: <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Закаменский, <адрес>. Во время переезда в диване, который находился в ее комнате, она не видела пакета, в котором находились боеприпасы (патроны), возможно в указанный период времени пакет там был, но так как во внутренней части дивана хранилось много пакетов и игрушек, она могла не обратить на это внимание. Кто мог оставить указанный пакет с боеприпасами во внутренней части дивана в ее комнате, она указать не может, так как ей это не известно.

На вопрос следователя о том, кто мог спрятать в квартире Х обнаруженные у последней патроны и у кого в период их проживания совместно с Х имелся доступ в указанную квартиру?

- свидетель Б ответила, что как она указала выше, ей не известно, кто мог оставить указанные патроны во внутренней части дивана в ее комнате, ей не известно, предположения высказывать она не может. По поводу того, кто в указанный период времени имел доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> может пояснить, что ключи от указанной квартиры были у нее, Х, <данные изъяты> Дениса (бывший муж Х), Щ

На вопрос следователя о том, были ли случаи, когда Щ приезжал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находился в указанной квартире без их присутствия, свидетель Б ответила, что такие случаи были, Щ предварительно созванивался с ней, когда приезжал в <адрес>, если она была на работе, то Щ ключом открывал двери квартиры и ожидал ее.

На вопрос следователя о том, что к патронам, которые были обнаружены в их квартире, она прикасались к данным боеприпасам?

- свидетель Б ответила, что насколько она помнит, к данным патронам она не прикасалась, иначе она бы знала, что в диване находятся боеприпасы.

На вопрос следователя о том, что согласно ее показаниям в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в 2017 году она обнаруживала сумку, в которой находился предмет похожий на автомат, после чего, она созвонилась с Х, которая пояснила, что это оставили пацаны, в какой точно период времени данные события происходили?

- свидетель Б ответила, что когда она обнаружила в их квартире автомат, она точно указать не может, но скорее всего это было в период с ноября 2016 по начало декабря 2016 года. Обнаружив указанную сумку, она позвонила Х и поинтересовалась у последней, что это за сумка с автоматом и чья она. Х, которая, в тот момент находилась с ребенком в больнице на лечении, ей сказала, что про сумку слышит впервые, сказала ей спросить у ребят, может те оставили данную сумку. После этого, она позвонила Ж и спросила, что за сумка у нее под диваном, на что Ж сказал ей, что потом приедет и разберется.

На вопрос следователя о том, в какой период времени указанная сумка с автоматом, которую она обнаружила во внутренней части дивана ее комнаты, исчезла из ее квартиры?

- свидетель Б ответила, что точно она указать не может, так как не помнит, скорее всего, в период марта-апреля 2017 года данная сумка с автоматом исчезла из ее квартиры. Все это время, сумка хранилась в том же месте, где она ее и обнаружила. При этом, кто забрал данную сумку из дивана ей не известно, при ней Щ или Ж данную сумку не выносили.

На вопрос следователя о том, фотографировались ли она с автоматом, который она обнаружила в сумке, оставленной во внутренней части ее дивана?

- свидетель Б ответила, что точную дату она указать не может, так как не помнит, скорее всего, в декабре 2016 года, у нее в квартире были гости, а именно Т и В, где в ходе беседы она показала Т и В автомат, который обнаружила в сумке под диваном в своей комнате. Хочет пояснить, что на свой телефон она данный автомат не фотографировала и видео с указанным автоматом не снимала. В записала видео, на котором она демонстрировала данный автомат, видеоролик был не более 1 минуты по длительности. Насколько ей известно, В после допроса в качестве свидетеля по данному факту, удалила данный видеофайл со своего телефона, так как не хотела возникновения каких либо проблем (т.6 л.д.131-134).

После оглашения ранее данных показаний свидетель подтвердила их частично. При этом пояснила, что давала показания на предварительном следствии в качестве свидетеля, протоколы ее допроса составлялись с ее слов, она отвечала на вопросы следователя, а он записывал, подписи в протоколах ее допроса также ее, поскольку в каждом протоколе она расписывалась. Ей было разъяснено право пригласить защитника, но она им не воспользовалась. Вместе с тем в ходе судебного следствия пояснила, что свои первоначальные показания она не подтверждает, поскольку при ее допросе следователь пояснял, что ее могут задержать и поместить в СИЗО, она боялась этого.

Свидетель Х пояснила, что знакома с Ж и ФИО12, А не знает. С Ж и <данные изъяты> у нее были хорошие отношения, с <данные изъяты> она состояла в личных отношениях. Каким видом деятельности они занимались, не знала. Они проживали в <адрес>, точный адрес не знает. Она с ними познакомилась в 2016 году. После этого <данные изъяты> приезжал к ней в гости неоднократно, так же приезжал Ж. Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> позвонил ей сказал, что приедет в <адрес>. Он приехал, взял ее автомобиль и уехал. Потом он вернулся, отдал ключи. Он сказал, что они вечером с Ж и <данные изъяты> поедут в баню к д. Юре Г, однако, ночевать там, не получится. После чего она предложила ему снять квартиру в <адрес>. <данные изъяты> согласился. После чего она через риэлтора нашла квартиру в <адрес>, внесла оплату. <данные изъяты> скинул деньги на карту для оплаты квартиры. <данные изъяты> сказал, что он в <адрес>, в районе КСМа и попросил его забрать. Она его забрала, и они поехали в <адрес>. В дороге <данные изъяты> все время разговаривал по телефону. По пути следования они останавливались, она ходила в аптеку. Когда села в машину, <данные изъяты> матерился и сказал, что поедем обратно домой. По приезду назад в <адрес>, <данные изъяты> созвонился с Ж и они поехали на <адрес>, там были Ж и <данные изъяты>. Ж с <данные изъяты> поговорили о чем-то на улице, а они с <данные изъяты> сидели в машине. После разговора <данные изъяты> сел в машину, и они с <данные изъяты> вернулись к ней домой и легли спать. На следующий день <данные изъяты> уехал, позже по телефону он ей сказал, что квартира, которую она сняла в <адрес>, больше не нужна. После чего она поехала на КСМ забрала ключи у <данные изъяты> т.к. он был в <адрес>, встретилась с риэлтором, вернула ключи и вернулась домой. Ключи <данные изъяты> взял в машине в тот же день, когда она сняла квартиру, в какой момент, не видела, а вернул на следующий день.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Х, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что на вопрос следователя: в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в вашей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены боеприпасы в виде патронов калибра 7,62x39 мм., можете пояснить, когда данные боеприпасы появились в Вашей квартире и кому они могут принадлежать?

- Ответ свидетеля: по данному факту могу пояснить следующее, данные патроны у меня в квартире были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в комнате, во внутренней части дивана, в которой раньше проживала Б Хочу пояснить, что о том, что в указанном месте хранились патроны, мне ничего известно не было, данные боеприпасы нашли сотрудники правоохранительных органов и предъявили мне в момент обыска. Последний раз я заглядывала во внутреннюю часть дивана, где были обнаружены патроны, в июне или в июле 2017 года, более точной даты указать не могу. В тот момент из квартиры переезжала ФИО7 и в диване патронов я не видела, возможно, они там и были, но из-за того, что там было много пакетов и игрушек, я не обратила внимание на данный пакет, Утверждаю, что ни мне, ни Б данные патроны не принадлежат и мы не знали, что данные боеприпасы хранятся у нас в квартирею

Вопрос следователя: кто мог спрятать в вашей квартире обнаруженные у вас патроны? У кого имелся доступ в вашу квартиру?

Ответ свидетеля: кто мог спрятать данные патроны у меня в квартире я предполагать не могу, так как, объективно мне это не известно. Доступ в нашу квартиру был у меня, Б и ключи от квартиры были у <данные изъяты>. Посторонних лиц у нас в квартире не было.

Вопрос следователя: к патронам, которые были обнаружены в Вашей квартире, вы прикасались к данным боеприпасам?

Ответ: к данным патронам я не прикасалась.

Вопрос следователя: с момента переезда Б из вашей квартиры и до момента обнаружения в вашей квартире патронов, Щ и Ж появлялись у вас в квартире, расположенной по адресу: Новосибирск, <адрес>?

Ответ свидетеля: точно указать не могу сколько раз и в какой период, но периодически Щ и Ж появлялись у меня в квартире, при этом Ж после переезда Б, у меня в квартире на ночевку не оставался.

Вопрос следователя: согласно показаниям Б в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в 2017 году обнаруживала сумку, в которой находился автомат, после чего, Б созвонилась с вами и вы пояснили, что это оставили пацаны, поясните в какой точно период времени данные события происходили? Видели ли Вы лично данный автомат у себя в квартире?

Ответ свидетеля: когда Б обнаружила в нашей квартире автомат я точно указать не могу, но скорее всего это было в период с ноября 2016 по начало декабря 2016, я это запомнила, так как в указанный период времени находилась ребенком в больнице на операции. Я не помню, чтобы ФИО7 в момент обнаружения сумки с автоматом звонила мне и спрашивала, кому надлежит данный автомат. О том, что Б обнаружила в пашей квартире автомат, я с ней не разговаривала, так как в тот момент у меня сильно болел ребенок. О данном факте я узнала уже от сотрудников полиции, в том числе мне показали видеофайл на телефоне, на котором Б в руках держала предмет похожий на автомат (в оружии я не разбираюсь) и за кадром был комментарий девочек.

Вопрос следователя: кто и когда забрал сумку с автоматом, обнаруженным Б в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

Ответ свидетеля: мне об этом не известно по обстоятельствам указанным Выше.

Вопрос следователя: имеются ли у Вас на электронных носителях фотографии или видео, на которых запечатлено оружие в руках Б?

Ответ свидетеля: нет, на электронных носителях ни фото, ни видео с автоматом, обнаруженным Б у меня нет (т. 6, л.д. 172-175). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель С пояснил суду, что он знаком с В. около 3-4 лет, они познакомились с ним на работе, отношения были дружеские, также он знаком с А, ФИО12, Д и Ж. Они вместе ходили в спортзал. В. обращался к нему по вопросу ремонта автомобиля. Они так же общались с В. по телефону. Его номер телефона № номер В. не помнит, но он им постоянно пользовался со дня их знакомства. Также В. оставлял ему телефон его жены. С других телефонов В., ему не звонил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вопрос следователя о том, знакомы ли ему Ж, Щ, Д, А, В. А.С.?

- свидетель С ответил, что знает всех перечисленных парней кроме Ж Примерно три года назад он часто и достаточно хорошо общался с указанными парнями, они поддерживали товарищеские отношения. С А они с 5 класса школы вместе занимались спортом. С В. А.С. он познакомился, когда устроился на работу в УФССП России по <адрес> в 2015 году, В. А.С. уже там работал. С Щ он познакомился в 2004 году, они с последним вместе поступили в Университет на первый курс. Д он узнал примерно 3-4 месяца назад, когда приезжал на тренировку в спортивный зал УФССП России по <адрес>, там и они познакомились, так как Д тренировался в указанном зале, поскольку работал судебным приставом. С Ж он не знаком. Отметил, что каждого из указанных парней он знает отдельно, то есть он с указанными лицами не общался компанией. Какие между каждым из них отношения ему не известно. Ни о каких криминальных моментах, кроме участия в бытовых драках он никогда ничего не слышал. Сам он проживает с супругой С, воспитывает ребенка, к криминалу никакого отношения не имеет. Через четыре месяца после того, как он устроился в УФССП России по <адрес> ему пришлось оттуда уволиться, так как у него были недочеты по службе, если быть кратким в данном вопросе, то он выполнял задачу по выдворению гражданина Сирии, который от них с коллегами сбежал.

На вопрос следователя о том, известны ли ему номера мобильных телефонов: +№ и +№, если да, то кому принадлежат это номера мобильной связи?

- свидетель С ответил, что ему точно известны эти номера, но не может сказать конкретно, кому конкретно данные номера принадлежат, то есть, кто ими пользовался. Так, ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с В. А.С. договорился загнать автомобиль последнего в мастерскую по кузовному ремонту автомобилей, так как у В. А.С. на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Гольф» черного цвета в кузове хэтчбек, государственный регистрационный номер которого он не помнит, лопнул передний бампер, ремонт которого необходимо было произвести. СТО по ремонту находилось в <адрес>. В. А.С. ждал его на своем автомобиле, на повороте около СТО, а когда он подъехал к В. А.С., немного не «вписался» в поворот и помял В. А.С. переднюю водительскую дверь. На это ДТП они вызвали сотрудников полиции, официально оформили ДТП, после чего договорились, что он с В. А.С. не знают друг друга, для того, что бы страховщики не решили, что это «автоподстава». Для этой цели он с В. А.С. обменялся номерами мобильных телефонов жен, и договорились при необходимости общаться по этим номерам, что бы никто ничeгo не заподозрил. При этом он оставил номер телефона своей супруги, а В. А.С. оставил ему номер телефона своей супруги +№, кому данный номер принадлежит реально, он не знает. Примерно через 20 дней ему было необходимо ехать на экспертизу к автостраховщикам, и он решил сообщить об этом В. А.С. Он позвонил на постоянный номер телефона В. А.С.: +№, но тот был недоступен. Тогда он отправил В. А.С. смс-сообщение на номер, который В. А.С. оставил как номер телефона супруги последнего: +№.

Он не помнит, но, как ему кажется, он больше на этот номер телефона не звонил. С номера телефона: +№ ему так же звонил В. А.С. в начале июня 2017 года. Оба этих номера он записал в записную книгу своего телефона (т.7 л.д. 1-3).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к ранее данным им показаниям дополняет, что примерно в начале сентября или в конце августа 2017 года, он встречался с Д, по прозвищу «Малой», который ему сказал, что слышал, что у В. А.С. и Д какие-то проблемы с полицией в <адрес>, и последние пытаются их решить через Кемеровскую полицию. Д поинтересовался у него о том, не знает ли он, что за проблемы у парней, на что он ответил, что ему об этом ничего неизвестно. Тогда Д сказал, что такой же вопрос, он задавал Щ, на что последний Д ответил, что проблема есть, но она в скором времени будет решена. Что это была за проблема Щ, Д так же не сказал. Лично ему действительно ни о каких проблемах с полицией у В. А.С. и Д известно не было (т.7 л.д. 4-5). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель А пояснила суду, что подсудимый В. ей не знаком. А является ее супругом. Она видела В., раза два, в своей жизни, это было давно. Ей знакомы <данные изъяты> и Ж, они друзья ее мужа. Они вместе проводили время в спортзале. А работал в ООО «Флорин». В командировки муж не выезжал. Работа мужа связана по поставке продуктов питания в бюджетные организации. В мае 2017 года ее муж А был дома в <адрес>, за пределы <адрес> не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ, это был понедельник, ей был звонок от ее бабушки <данные изъяты> Марии, звонила спросить, что подарить в подарок. Она в распечатке указана, как неизвестный номер. ДД.ММ.ГГГГ у них с А ребенком был день рождение. Во вторник она была с ребенком в больнице, звонила своему мужу. По детализации видно, и по геолокации, что А был в <адрес>. Ею были предоставлены распечатки телефонных разговоров с ее телефона и телефона ее мужа.

Свидетель У пояснил суду, что он изначально был знаком с Г. Он занимался чисткой машин. К нему обращался Г. Потом Г предложил ему работать у него водителем. В течение этой работы он познакомился с ФИО6. Потом познакомился с Ж и <данные изъяты>, один раз видел В. на дне рождения Ж, это было в <адрес>, это было до майских праздников. Так же ему знаком Д. А видел, так как он приезжал на соревнования в <адрес>. Так же ему знакома Х. С Х познакомились на сайте знакомств. Они стали с ней общаться. Однажды в Новосибирск, приехали парни остановились на квартире, они позвали в гости Х, ФИО7. Он проживал на тот момент на <адрес>. Ж, <данные изъяты> приезжая в <адрес>, оставались у него на ночь в данной квартире. Отношения с Ж и <данные изъяты> были приятельские. Они просили его свозить, куда им нужно в <адрес>. Когда они вместе были, они хорошо общались, а порознь друг о друге плохо говорили, полагая что каждый из них у другого крадет деньги. Со стороны Ж и других он слышал, что <данные изъяты> не вовремя выполняет свою работу. Он понял, что у них был общий доход по строительству. О случившемся ему известно со слов правоохранительных органов. Г говорил, что что-то случилось с <данные изъяты> В., толи его похитили, толи он исчез. Это было после того как он уже перестал с ними работать, как месяца два. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес>. Ж, <данные изъяты>, и другие у него в этот период не оставались ночевать. У него ночевал только друг В..

Свидетель Н пояснил суду, что подсудимый В., ему не знаком. Ему знаком А. Он ранее работал у него в организации с конца 2016 года. Он работал с поставщиками, решал проблемы с поставками товара. Согласно табеля рабочего времени за май 2017 года, А был на работе. В командировки А не выезжал. В сентябре 2017 года А отсутствовал на работе примерно дня три. У него 21 мая день рождение, это был выходной день. На работе принято поздравлять сотрудника, даже если его день рождения был в выходной день, то поздравляли в первый рабочий. Он точно помнит, что в понедельник, А был на работе, он даже речь какую-то говорил, когда его поздравлял коллектив. Также А видел в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является руководителем ООО «ЭНДЖЕЛ», которое занимается реализацией продуктов питания, которые перепродают, закупая у закупщиков. А, работает в его организации менеджером. В обязанности А входит общение с поставщиками и контрагентами. А от лица организации организует и проводит участие в аукционах, организованных для проведения торгов по государственным закупкам. То есть, А занимается всем объемом от направления заявки на участие в аукционе, до нормативного сопровождения по отправлению приобретенной продукции покупателю.

Рабочее место А находится по адресу: <адрес>, помещение 2. Рабочее место А расположено в кабинете, где с последним вместе размещается еще четыре сотрудника. Постоянно на рабочем месте находится пять человек. Рабочее место А оборудовано компьютером. Компьютер А имеет доступ к сети Интернет, а так же через кабель компьютер А подключен к серверу организации, на котором хранится информация о поставщиках продукции, а так же иная информация, которая необходима сотрудникам для выполнения возложенных на них задач.

С А он знаком с института. Он с А вместе занимался спортом еще со студенчества. Со студенческой скамьи он с А поддерживал товарищеские отношения, которые ограничивались встречами в спортзале, а так же случайными встречами. В компании с А он никогда спиртное не распивали, близких отношений не поддерживали. В декабре 2016 года А обратился к нему с просьбой его трудоустроить, он согласился, поскольку знал А как человека ответственного с опытом работы в сфере торговли. За время работы А зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный работник. В коллективе А никогда конфликтных ситуаций не создавал, на работу всегда приходил вовремя, прогулов никогда не допускал.

Выход на работу сотрудников контролирует он сам. Если сотрудникам необходимо куда-то отлучиться по семейным или иным обстоятельствам, то они отпрашиваются только у него, либо в его отсутствие ставят в известность о необходимости отлучиться с работы бухгалтера предприятия Б табелирует выход на работу он, либо по его поручению бухгалтер. Если работнику нужно отпроситься с работы, тот пишет заявление на его имя.

Насколько он помнит, А с декабря 2016 года, когда был трудоустроен в его организации, ни разу не отпрашивался с работы на полный день. А мог позвонить и отпроситься уйти с работы на час пораньше, но не более того.

На вопрос следователя о том, может ли он сказать, в период с 21 до ДД.ММ.ГГГГ А находился на рабочем месте или нет, свидетель Н ответил, что не помнит был ли А, в эти дни на работе или нет, но факт того, что А был на работе подтверждают объективные данные, такие как: табель учета рабочего времени, в котором указано, что в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ выходил на работу (отметка в табеле буквой Я), в рабочей электронной почте, которую использует А в указанные дни имеется переписка с поставщиками, что так же свидетельствует о его нахождении на рабочем месте. Кроме того, в эти дни А использовал электронные базы, хранящиеся на сервере организации. Использование данных баз невозможно с компьютера или иного устройства, не подключенного к локальной сети организации. Все это позволяет ему сделать вывод о том, что с 22 до ДД.ММ.ГГГГ А находился на рабочем месте. Рабочий день длится с 08 часа 30 минут до 17 часов 30 минут, отлучался ли куда-либо А краткосрочно в эти дни, он сказать не может. Заявления от А с просьбой отпустить последнего с работы с 22 до ДД.ММ.ГГГГ, или в один из этих дней, ему не поступало. Ему известен номер телефона, которым пользовался А: №, №, иных номеров, которые использовал А ему неизвестно (т.7 л.д.143-145). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель И. А.С. пояснил суду, что подсудимый В. ему не знаком. Ему знаком А, это коллега по работе. Они сидели в соседних кабинетах. Он давал показания, так же была проверена деловая переписка с А по электронной почте, что означает, что он был на работе в последних числах мая 2017 года. Один раз с А ездили в сентябре 2017 года в командировку. На предварительном следствии он помнил лучше. Сейчас уже прошло много времени, и именно числа мая 2017 года не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля И от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он работает в ООО «Содружество» менеджером по продажам. Это акционерное общество входит в группу компаний, в эту же компанию входит и ООО «Энджел». Территориально его рабочее место находится в <адрес>, помещение 2. В соседнем от него кабинете работал А С А он знаком около 2-х лет, с момента как тот трудоустроился в одну из фирм группы компаний, в которой они работают. В какое именно общество А был первично трудоустроен, ему неизвестно. Когда А перешел работать в ООО «Энджел», он также не знает. С А у него чисто рабочие отношения, никаких дружеских отношений у него с последним нет.

На вопрос следователя, о том, известно ли ему был ли А на работе 22-ДД.ММ.ГГГГ, свидетель И. А.С. ответил, да известно, в эти дни А был на работе.

На вопрос следователя свидетелю И о том, достоверно ли он это помнит, свидетель И. А.С. ответил, что конечно нет, он этого достоверно не помнит. Вспомнил этот факт после того, как к нему подошел Н и попросил посмотреть его переписку в электронной почте с А Он посмотрел свою переписку, находящуюся на электронном ящике: ivanovac85@mail.ru и обнаружил, что переписывался с А по рабочим вопросам. Он сделал скриншоты со своего почтового ящика. После этого, он и вспомнил, что действительно переписывался в оба этих дня с А по рабочим вопросам. Исходя из содержания этой переписки, в эти дни были определенные проблемы по работе, которые он с А решали совместно.

На вопрос следователя свидетелю И о том, 22-ДД.ММ.ГГГГ встречался ли он с А лично, свидетель И. А.С. ответил, что скорее всего, да, но утверждать он этого не может.

На вопрос следователя свидетелю И о том, какая была необходимость по проблемным вопросам переписываться по электронной почте, если он находится с А в соседних кабинетах, свидетель И. А.С. ответил, что это делается для того, что они работают с продуктами питания, и вопросы закупок и реализации товаров они согласовывают между собой по электронной почте, содержание, которого они не удаляют, так как если возникнет проблема с качеством товара, нарушением каких-то условий по договорам, то по переписки в электронной почте руководитель будет иметь возможность найти виновного сотрудника. Кроме того, свою электронную почту, он использует удаленно, посредством своего мобильного телефона.

На вопрос следователя свидетелю И о том, мог ли А использовать свою электронную почту удаленно, посредством своего мобильного телефона, свидетель И. А.С. ответил, что насколько ему известно, нет, потому что А использовал корпоративную почту, а он создал почтовый ящик на mail, чтобы быть мобильным (т.7 л.д.164-166). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что с давностью событий что-то мог забыть.

Свидетель К пояснил суду, что В. он не знает, никогда не видел. А, это бывший коллега по работе. <данные изъяты> является руководителем организации. Он познакомился с А в их отделе, он работал менеджером. Он принимал и оформлял заявки. В конце мая 2017 года А был на работе, т.к. это конец месяца, работы было много, одному справиться было практически не возможно. Они часто с ним работали допоздна, и он его подвозил до дома после работы. Задерживались на работе постоянно, чтобы уйти раньше с работы или во время в 18 часов, практического такого не было. Он точно уверенно говорит, что 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ А был на работе, во все рабочие, будние дни. Если бы его не было на работе, то он бы завалился работой, т.к. работы было много. А в случае его или А отсутствия на работе, никто не мог выполнить работу. Заработная плата у них примерно была 22, ДД.ММ.ГГГГ. А выходил на работу последний раз в октябре 2018 года. Другого сотрудника взяли примерно через месяц или через два.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ООО «ЭНДЖЕЛ» менеджером, в его должностные обязанности входит работа с электронным почтовым ящиком torgi@florincorp.ru, на который приходят сведения с электронных торговых площадок, внутренняя корпоративная переписка, а так же все, что связано с работой, работа на электронных площадках по государственным закупкам, приемка претензий от клиентов и т.д. Его кабинет расположен по адресу: <адрес>, помещение 2. В кабинете его рабочее место совмещено с рабочими местами еще 4-х сотрудников. Рядом с ним находится рабочее место А, который так же работает в должности менеджера в ООО «ЭНДЖЕЛ», его с А должностные обязанности дублируются.

На вопрос следователя свидетелю К о том, помнит ли он, был ли А на рабочем месте 22 и ДД.ММ.ГГГГ, если да, то мотивировать свой ответ, свидетель К ответил, да, в эти дни А находился на работе, он в этом уверен, потому что А всегда в будничные дни находится на рабочем месте. Так как у А нет транспорта, то утром добирается до работы на автобусе или с кем-то из коллег, после работы, он практически всегда подвозит А на своем автомобиле практически до дома.

На вопрос следователя свидетелю К о том, кроме того, что А никогда не пропускает работу и в будние дни всегда находится на рабочем месте, может ли он еще чем-то обосновать свой ответ о том, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ А находился на рабочем месте, помнит ли он события этих дней, свидетель К ответил, что конечно он не помнит события этих дней, времени прошло много, рабочие дни у него накладываются один на другой, поэтому кроме вышеприведенных аргументов, факт нахождения на работе А 22 и ДД.ММ.ГГГГ он больше ничем подтвердить не может.

На вопрос следователя свидетелю К о том, в каких отношениях он состоит с А, свидетель К ответил, что они просто коллеги.

На вопрос следователя свидетелю К о том, его компьютер и компьютер А имеют выход в сеть интернет, свидетель К ответил, да, оба компьютера имеют доступ к сети интернет.

На вопрос следователя свидетелю К о том, возможно ли использовать рабочую электронную почту удаленно посредством иных устройств, помимо стационарного рабочего компьютера, свидетель К ответил, что ему это неизвестно, он не пробовал это делать (т.7 л.д.200-202). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель П пояснила суду, что в следственном комитете <адрес> она работала уборщицей. Это было осенью 2017 года. Ей <данные изъяты> показал фотографии, сказал, что было похищение человека, кто был изображен на фотографиях она не помнит. В кабинете было много человек, был <данные изъяты> и молодой мужчина. Когда она была в кабинете, зашел молодой человек. Следователь сказал, что этот мужчина опознал двоих человек на фотографиях, которые его похитили. При ней, ни кто ни кого, по фотографии не опознавал. Потом она подписала протокол. В кабинете было много человек.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вопрос следователя свидетелю П о том, участвовала ли она в качестве понятой при проведении следственного действия - предъявления для опознания фотографий свидетелем П ДД.ММ.ГГГГ, если да то может ли она пояснить, как проводилось данное следственное действие, свидетель П ответила, что точную дату она не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили для участия в следственном действии предъявления для опознания фотографий в СУ СК <адрес>, пригласил ее следователь Ч Ей пояснили, что будет проводиться опознание по фотографии человека, который совершил преступление, на сколько она помнит кого-то похитили, но точно утверждать она не будет, так как не помнит. Опознание проводилось по трем фотографиям, на которых были изображены молодые люди. При опознании участвовала в качестве понятой еще какая-то женщина, анкетные данные ее она не запомнила. Потом в кабинет вошел ранее ей не знакомый молодой человек. После этого, следователь разъяснил им их права и пояснил, как будет проводиться следственное действие. Она с женщиной сидела на стульях в углу кабинета, а молодой человек сидел спиной полубоком к ним, возле стола следователя. Далее молодой человек на одной из фотографий опознал человека, которого ранее где-то видел, при каких обстоятельствах видел данные молодой человек, человека на фотографии, она уже не помнит, так как прошло достаточно много времени. Потом следователь составил протокол следственного действия, который он им прочитал вслух, после чего протокол был подписан молодым человеком и ими.

На вопрос следователя о том, может ли она описать молодого человека, который опознавал по фотографиям другого человека (одежда, цвет волос, рост, телосложение), свидетель П ответила, что она не старалась запоминать данного человека, тем более прошло достаточно много времени с того момента, помнит, что был достаточно молодой и худощавого телосложения, во что был одет и какая была прическа у данного молодого человека она не запомнила, опознать данного молодого человека, скорее всего не сможет, тем более, что данный молодой человек сидел к ним практически спиной (т.7 л.д. 218-220). Оглашенные показания свидетель подтвердила, однако она не помнит, чтобы был еще один понятой.

Свидетель К пояснила суду, что весной 2017 года, ее пригласил сотрудник полиции поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. Она пришла в следственный комитет. В кабинете была еще одна понятая женщина, следователь и мужчина. В ее присутствии и еще одной понятой, мужчина по фотографии опознал одного человека, что он его видел ранее. Мужчина на фотографии был молодой, лет тридцати. Был составлен протокол, замечаний никто не высказывал и они все в нем расписались.

Свидетель Б пояснила суду, что подсудимого В. она не знает. А ее бывший коллега, они ранее вместе работали. А пришел в компанию в августе 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с А. С начала октября 2017 года она перестала видеть А на работе, и больше его не видела. В мае 2017 года она с А разговаривала о работе. Видела ли она его ДД.ММ.ГГГГ, на работе, сказать не может, так как не помнит. В сентябре 2017 года А отсутствовал на работе, так как у него были соревнования. Работа А не была связана с командировками.

Свидетель Г пояснил суду, что с подсудимым В., он не знаком. Ему знаком А. А устроился на работу, ему было предоставлено рабочее место. В мае 2017 года с 20 по 24, они просматривали электронную почту со следователем, была зафиксирована служебная переписка. А переписывался с сотрудниками. Он сам точно сказать не может, был ли А на работе, так как не помнит. Отлучался ли А с работы на несколько дней ему не известно. А работал с одним компьютером. Доступ вести переписку по работе дистанционно, вне офиса, А не предоставлялся. Электронная почта работала только в пределах офисной сети.

Свидетель С пояснил суду, что подсудимого В. она не знает. Ей знаком А, это бывший ее коллега по работе. Он работал в компании. Он занимался продажей продуктов питания по государственной программе. Она может сказать точно, что ДД.ММ.ГГГГ А был на работе, так как она выдавала заработную плату в этот день сотрудникам, об этом есть квиток, она его видела на работе. В сентябре 2017 года А ездил в командировку еще с одним менеджером, но не надолго 3-4 дня. Это были вынужденные обстоятельства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в организации ООО «Флорин» она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время организация, где она работает, называется ООО «Содружество», то есть по сути, это одна и та же организация, просто в разное время закрывали одну организацию, персонал переходил в другую, соответственно, поэтому и менялось наименование организации. Работает она в настоящее время в должности главного бухгалтера, в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. С А она знакома примерно с 2011 года, их директор Ш тренер по борьбе, А один из его учеников, занимался под руководством Ш борьбой. В период с 2011 года А, вместе с другими учениками периодически приезжали к Ш на работу, тогда она узнала А, они практически не общались.

Летом 2015 года А устроился к ним официально на работу в ООО «Флорин Торговая компания», работал в этой организации до декабря 2016 года, после чего А был трудоустроен в компанию ООО «Энджел». Отношения между ней и А были дружеские, они общались с последним практически до его ареста, общались как в рабочее, так и в не рабочее время.

Помещение, где они работали, находилось по адресу: <адрес>, помещение 2, А работал на втором этаже, ее рабочий кабнет находился через стенку от кабинета А С А водном кабинете работал К – заместитель директора по общим вопросам, К – торговый представитель, М – бухгалтер, сам А был торговым представителем, К и А работали в одной должности, все эти лица работали в ООО «Энджел». У А и К были одни и те же функциональные обязанности, единственное у последних была разделена продукция, но в случае отсутствия одного из них, например из-за отпуска или больничного, другой, А или К могли заменять друг - друга по работе.

На вопрос следователя о том, видела ли она А в период 19, 20, 21, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ, был ли последний в указанные дни на работе, свидетель С ответила, что видела ли она А в указанные дни на работе, она не помнит, потому что прошло очень много времени, в нерабочее время они с А точно не виделись, в рабочие дни указанного периода, возможно она видела А на работе, точно уже не помнит.

На вопрос следователя о том, переписывалась ли она А посредством электронной почты, в том числе в период 19, 20, 21, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ, если да, то с какой именно, рабочей, личной и каков адрес ее электронной почты и почты А, с какого адреса электронной почты он ей писал, свидетель С ответила, что они вели переписку, она использовала рабочую электронную почту: «suchkova_ta@florincorp.ru» и личную электронную почту: «suchkovka@mail.ru», в свою очередь А писал ей только со своей служебной почты: «avdeev@florincorp.ru». На ее телефоне установлено мобильное приложение «Mail.ru», в котором сохранилась переписка с А, входящих и исходящих писем в указанный период времени у них нет, они с А в указанный период времени не переписывались.

На вопрос следователя о том, когда в последний раз она видела А, свидетель С ответила, что она видела А в начале октября 2017 года, возможно 6 или 7 числа, точно она не помнит (т.8 л.д 28-30). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Ж пояснил суду, что В. он не знает. Он ранее, вместе работал с А. Отношения были между ними рабочие. Он не помнит, за то время когда он работал, А не ездил в командировки и вообще с работы не отлучался. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, А находился на работе. Тем более в конце мая он не мог отсутствовать на работе. Если бы его не было, он бы это запомнил.

Свидетель М пояснила суду, что охарактеризовать В. может только с положительной стороны. Он заботливый муж и отец, не пьет, не курит. По характеру В. доброжелательный, никогда не откажет в помощи. В семье у В. и ее дочери хорошие отношения. Он никогда не был замечен в драках или конфликтах.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Е от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем Е и сыном Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> они семьей переехали в июне 2015 года из <адрес>, в связи с тем, что в <адрес> больше возможностей для воспитания ребенка и ведения бизнеса. Ранее в <адрес> у ее мужа был бизнес – мультикассы по приему платежей, а у нее фитнес-центр. Никаких проблем с бизнесом в <адрес> у них не было, долговых обязательств у них также ни перед кем не было. Их бизнес они продали при переезде в <адрес>. В <адрес> ее муж открыл фирмы по оказанию экономических услуг. Чем конкретно занимался ее муж, она сказать не может, так как не особо у мужа интересовалась. Она сейчас официально нигде не работает, является домохозяйкой.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а ее муж должен был приехать из командировки из <адрес> на поезде. Ее муж в утреннее время приехал и лег спать, проспал где-то до обеда. В районе обеда, точное время она не помнит, ее муж проснулся и сказал, что поедет в город по работе. Звонил ли ее мужу кто-либо, звал куда-нибудь, она не знает, так как ее мужу постоянно звонят по работе и она не особо интересуется звонками мужу. В течение дня она мужу не звонила, позвонила последнему только около 16 часов 30 минут и спросила, где тот находится. Ее муж ответил, что тот недалеко от дома и скоро придет. Однако, примерно через час ее муж сам ей перезвонил со своего номера мобильного телефона и сказал, что сейчас подъедет Г, которому нужно отдать денежные средства в сумме 300 000 рублей. Г – это партнер ее мужа по бизнесу. С Г ее познакомил муж около 1,5 лет назад, когда Г пришел к ним домой в гости. Как познакомились ее муж и Г и при каких обстоятельствах, ее муж ей не рассказывал. Позже она также познакомилась с супругой Г по имени Елена. Она с Г и его супругой общается не очень часто, примерно раз в полгода. Охарактеризовать Г может как общительного мужчину, немного высокомерного, вспыльчивого. Однако при ней Г ни разу агрессию не проявлял, просто она так предположила из общения с ним. Что касается вышеуказанных денежных средств, то она не стала спрашивать по этому поводу у своего мужа, так как это обычная ситуация, когда ее муж сам берет необходимые ему денежные средства или просит Г это сделать. У нее не возникло каких-либо мыслей по этому поводу. Она взяла указанные денежные средства, в доме имелась эта сумма, так как работа ее мужа, насколько ей известно, связана с наличным денежным оборотом и поэтому они располагают определенными суммами наличности в доме. Буквально через несколько минут к ним зашел Г, который взял у нее денежные средства и ушел. Г ничего не пояснял, ничего не спрашивал, все происходило буквально молча. Далее она занималась домашними делами и около 21 часа 00 минут она позвонила своему мужу со своего сотового мобильного телефона. Ее муж сразу же взял трубку. Она спросила мужа, где он находится и когда приедет домой, на что Е ответил, что он поехал в <адрес> по работе. Она спросила мужа, с кем тот поехал и когда вернется, на что Е ответил, что она этого человека не знает, а вернуться они может быть уже в этот же день, если сделают все необходимые дела. Голос у ее мужа во время разговора был обычный, не взволнованный. Она попросила мужа скинуть ей номер телефона этого человека, с которым едет ее муж, на что Е сказал, что скинет, но этого не сделал. По звуку в телефоне ей показалось, что ее муж находится где-то в закрытом помещении, но не в автомобиле, который едет, так как был бы соответствующий гул в телефоне. Примерно через один час она снова позвонила своему мужу и спросила, где они находятся, на что муж ей сказал, что они остановились покушать. Голос у ее мужа также был спокойный, никакой тревоги или волнения она в нем не заметила. Отвечал Е сразу, без задержек. Никаких посторонних голосов она не слышала. Позже, около 24 часов 00 минут она снова позвонила своему мужу, последний, также сразу взял трубку и сказал, что они уже приехали. Она спросила мужа, что так быстро, на что Е ответил, что до <адрес> ехать не далеко. На заднем фоне она услышала какие-то голоса, в том числе женский голос, после чего спросила, что это за голос, на что муж ей ответил, что это телевизор. Прислушавшись, она действительно убедилась, что это фоном идет какая-то передача по телевизору. Также муж ей сказал, что сегодня он не вернется, а приедет завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого, она ушла спать и Е до утра не звонила. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она позвонила своему мужу и спросила, когда тот поедет домой, на что Е сказал, что они еще спят и поедут, возможно позже. Она не помнит, спрашивала ли она о том, у кого ночует ее муж и говорил ли Е ей об этом, адрес ее муж также никакой не называл. Следующий раз она звонила своему мужу в районе обеда и тот сказал, что они скоро выезжают. Все это время никаких поводов для беспокойства Е не давал, говорил всегда спокойным тоном, как обычно. После обеда она снова звонила мужу на мобильный телефон, но последний несколько раз не брал трубку, а когда взял, то она не услышала шума езды автомобиля и спросила, где они сейчас находятся. Е ответил, что они скоро приедут, а сейчас остановились в туалет. Тогда она заподозрила, что муж ее обманывает, но сначала она думала, что ее муж просто где-то в <адрес> со знакомыми или какими-либо девушками, поэтому стала беспокоиться, так как не поверила своему мужу. Несколько позже она снова позвонила своему мужу, Е говорил, что он уже в <адрес>, сейчас с кем-то по работе встретиться и приедет домой. Около 18 часов 00 минут ее муж позвонил ей сам и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Е не дошел до дома, последнего похитили неизвестные ему мужчины, которые стали вымогать у него денежные средства, отвезли на какую-то квартиру, где требовали передать им денежные средства в крупной сумме. На следующий день ее мужа отвезли на берег Обского водохранилища, где отпустили, также Е ей сказал, что подробнее расскажет позже, а ей нужно собрать вещи на случай, если им придется куда-то уехать. Она собрала вещи и стала ждать звонка мужа. Е позвонил уже около 22 часов 00 минут того же дня и сказал, что он находится у своих друзей – ФИО8 и его супруги ФИО9, которые проживают по адресу: <адрес>, квартиру она не помнит. Они с данной семьей знакомы уже давно, еще с <адрес>. Е ей рассказал, что на подходе к дому его скрутили, посадили в автомобиль и отвезли куда-то, где стали требовать от него денежные средства, чтобы муж переводил им со своих счетов, в том числе передал им денежные средства в размере 300 000 рублей, которые она передала Г, как раз для того, чтобы тот в свою очередь передал их неизвестным лицам. После этого, ее мужа увезли в какую-то квартиру в <адрес>, где продержали всю ночь, а на следующий день увезли на берег Обского водохранилища и отпустили, при этом все время от ее мужа требовали передачи им денежных средств. Что именно говорили ее мужу неизвестные лица и как именно требовали, Е ей не рассказывал. Муж ей рассказал, что мужчин было трое, они все время ходили в масках, при нем их не снимали. Отпустили ее мужа якобы в связи с тем, что Е пояснил, что последнему необходимо что-то сделать, встретиться с кем-то, в связи с чем, ее мужа отпустили, передав Е мобильный телефон для связи. Больше ей ничего не известно о том, что за люди похитили ее мужа и с чем это связано. Ее муж считает, что в указанных событиях замешан Ж, с которым они познакомились еще в <адрес>, когда последний стал ходить в ее фитнес – клуб и стал общаться с ней и ее мужем. У них были нормальные отношения, они несколько раз были в гостях семьями друг у друга, у Е был какой-то общий бизнес с Ж, что за бизнес она не знает. После переезда в <адрес>, они еще продолжали общаться с Ж, однако осенью 2016 года они перестали с последним общаться, после того, как попросили Ж присмотреть за их домом во время их поездки на отдых за границу, и от соседей они узнали, что в их отсутствие Ж устраивал в их доме постоянные пьянки и гулянки с неизвестными им лицами. Также Е перестал общаться с Ж по поводу общего бизнеса, но этих подробностей она уже точно не знает. Подозрения ее мужа насчет Ж связаны с тем, что последний общается с какими-то криминальными структурами, а также встречался с ее мужем непосредственно перед похищением и у них был какой-то разговор по поводу денег и бизнеса, после чего Ж довез ее мужа на своем автомобиле до района «КСМ», где Е и похитили. Описанные обстоятельства похищения ее мужа и вымогательства у последнего денежных средств ей известны исключительно со слов Е (т.6 л.д. 49-52).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Е от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вопрос следователя о том, известно ли ей в каких отношениях ее муж Е находился с Г?

- свидетель Е ответила, что по началу, когда ее муж стал работать совместно с Г, у них было все нормально. Г познакомил их со своей семьей, бывал у них в гостях. До совершения в отношении ее мужа преступления, то есть похищения и вымогательства у ее мужа денежных средств, отношения с Г у ее мужа были нормальные, последний на Г не жаловался. В настоящее время, насколько ей известно, ее муж не общается с Г и дел общих у них нет, с чем это связанно, она точно указать не может, так как в дела мужа она не вмешивается.

На вопрос следователя о том, известны ли ей граждане Ж, А, Д, В. С.А., Щ?

- свидетель Е ответила, что из указанных лиц ей известен только Ж, с которым также был знаком ее муж, с которым она познакомилась в <адрес>. Ж в тот момент ходил тренироваться в фитнес центр, который принадлежал ей и ее мужу.

На вопрос следователя, известно ли ей о том, имелись ли какие-либо совместные интересы (бизнес) у ее мужа и Ж?

- свидетель Е ответила, что она точно указать не может, так как в дела мужа она не вмешивается, возможно и были, но муж ее в свои дела не посвящал. После переезда из <адрес> в <адрес>, ее муж практически перестал общаться с Ж, однако ей известно, что Г постоянно контактировал с Ж В связи с чем Г контактировал с Ж ей не известно. Последний раз она видела Ж осенью 2016 года, когда к ним домой приезжал Ж со своей женой, последние переночевали у них и на утро уехали. Кроме того, на сколько она помнит осенью 2016 года они семьей улетели на отдых в Турцию и ее муж оставил Ж ключи от квартиры, для того, чтобы Ж мог заехать и забрать какие-то документы, однако позже ей и мужу стало известно, что Ж со своими друзьями устроил в их квартире гулянку. По телефону она с Ж составила беседу по данному факту, в ходе которой они с Ж поругались и больше ключей от дома последнему не оставляли.

На вопрос следователя о том, знала ли она с какой целью ее муж уехал в командировку в <адрес> в мае 2017 года?

- свидетель Е ответила, что ее муж сказал, что поехал в <адрес> по работе, но с какой именно целью она не знала. Ее муж приехал из командировки на поезде в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, и как она поясняла ранее, сразу лег спать.

На вопрос следователя о том, знала ли она какую сумму денег муж привез из командировки домой?

-свидетель Е ответила, нет, она не знала. Просто, когда ее муж позвонил и попросил ее отдать Г 300 000 рублей, она пошла и взяла указанные денежные средства из места, где ее супруг хранит деньги для работы, она знает, где ее муж хранит деньги, но никогда не интересуется, сколько их там, а раз муж в тот день ДД.ММ.ГГГГ, сказал ей отдать Г 300 000 рублей, значит указанные денежные средства там были. Она пошла отсчитала указанную сумму, поскольку там на тот момент было немного больше нужной суммы, но сколько точно не может сказать, не помнит, и отдала 300 000 рублей Г В тот момент, то есть когда она передавала денежные средства и телефон по просьбе ее мужа Г, последний вел себя как обычно, волнения со стороны последнего она не заметила, так как занималась домашними делами.

На вопрос следователя о том, обсуждала ли она с кем-либо результаты этой командировки мужа, и вообще когда-либо общались с кем-то о финансовых вопросах работы ее супруга?

- свидетель Е ответила, нет, про эту командировку, она вообще никому ничего не говорила, а о финансовых делах ее мужа она никогда никому вообще не рассказывала, тем более, что супруг дает ей деньги для нужд семьи, а сколько там, у Е еще есть или нет денег она не знает. Сколько у ее мужа было денег на ДД.ММ.ГГГГ она понятия не имела (т.6 л.д.55-57).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно около 15 часов 00 минут, точнее сказать не может, она со своей подругой <данные изъяты> Анастасией пришла в отдел полиции № «Октябрьский», поскольку у подруги похитили телефон и той необходимо было написать заявление. Они с подругой находились на первом этаже здания отдела полиции, адреса она не помнит, в холле около дежурной части, где после обращения к дежурному отдела полиции ждали сотрудника, который им должен был помочь в подаче заявления.

Примерно около 16 часов 00 минут к ним подошел молодой человек в штатской одежде, который представился сотрудником полиции и попросил их поучаствовать в опознании человека. Они с подругой посовещавшись согласились. После этого молодой человек провел их на второй этаж, провел по коридору и подвел к помещению в виде комнаты со стеклянной стенкой, которая была обращена в коридор, эта комната закрывалась дверью, был ли там замок она не помнит.

Затем к этой же комнате подошел следователь, сказали, что он сотрудник Следственного комитета России и показали свое удостоверение, уточнили у них, будут ли они участвовать в следственном действии, на что они с подругой ответили, что будут. Практически сразу за ними в коридор пришли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые вели молодого человека в наручниках. Следователь сказали этим сотрудникам полиции, чтобы те провели молодого человека в конец коридора и завели в спортзал, что бы того никто не видел. Так же следователь сказал, что они ждут адвоката. Адвоката не было долго, следователь кому-то звонили и ругался, адвокат приехал примерно через час, может чуть больше. После этого по указанию следователя они все прошли в вышеуказанный ею спортзал, где находились полицейские в форме, кажется три мужчины и женщина, следователь, она и ее подруга, которая была второй понятой, парень в наручниках, адвокат и еще двое молодых людей. Следователь рассказал всем, что будет проводиться опознание молодого человека в наручниках, попросили данного молодого человека представиться, так же потом попросили ее представиться и ее подругу и назвать адрес их места жительства, потом следователь спросил данные еще двух парней, и пояснил присутствующим, что эти парни будут стоять с молодым человеком в наручниках, когда того будут опознавать. Так же ей и ее подруге следователь рассказал, что они должны наблюдать за всем, что происходит и запоминать, так же назвали какую-то статью закона, по этому поводу, но она сейчас не помнит какую. Так же в протокол следователь записал данные адвоката. После этого, следователь кому-то позвонили и сказали «можно заводить». Спустя, около 10 минут в спортзал заглянул молодой человек похожий на казаха и сказал, что все на месте. После этого следователь указал сотрудникам полиции в форме, что бы те сняли наручники с молодого человека, что сотрудники полиции и сделали. Следователь объяснил этому молодому человеку и еще двум парням в гражданской одежде, что сейчас им необходимо спокойно выйти и встать вдоль стены напротив комнаты со стеклянной стеной, причем молодой человек, который был в наручниках может встать, где тот захочет. Далее она, ее подруга и следователь вышли из спортзала, до этого момента вообще никто спортзал не покидал. Следователь провели ее и ее подругу в комнату со стеклом и закрыл дверь. В комнате уже находилась ранее ей незнакомая девушка. Следователь данной девушке что-то рассказал про ее права и сказал, что сейчас данная девушка должна посмотреть на трех парней и сказать видела ли она кого-то из тех раньше, на что девушка ответила, что поняла. Эту девушку она ранее никогда не видела, увидела впервые в этой комнате. После этого, следователь приоткрыл дверь и крикнули «проходите все». Первым прошел полицейский в форме и встал, перекрыв выход из коридора. Потом подошли трое молодых людей и встали спиной к стене напротив стекла. Как она поняла стекло тонированное и видно через него только изнутри комнаты. Парни стояли спокойно, подошли тоже вроде как в обычной жизни, внешне парни были между собой достаточно схожи. Рядом с парнями, несколько в стороне, стояли сотрудники полиции и адвокат – мужчина с бородой. После этого следователь спросил у девушки, узнает ли та кого-то из этих парней, на что девушка сразу сказала, что да, мужчина справа покупал у нее сотовые телефоны, она хорошо запомнила лицо данного мужчины, так как у нее фотографическая память. Опознающая девушка указала на парня, который ранее был в наручниках, при опознании, по ее мнению, парень которого опознали, от двух других парней ничем не отличался. Девушка опознала данного парня очень уверенно, нисколько не сомневаясь.

Далее следователь попросили всех кроме нее, ее подруги и опознающей девушки вернуться в спортзал, здесь же заполнил протокол, прочитал его им вслух, они втроем в данном протоколе расписались, и следователь их отпустил. Далее они с подругой пошли дописывать ее заявление об утрате телефона, а куда пошла опознававшая девушка, она не знает.

Она уверенна, что до опознания девушка не видела опознаваемого ею молодого человека, так как тот постоянно был рядом с ними, и показать на него данной девушке никто не мог, потому, что, когда парни шли и вставали к стене, девушка была уже рядом с ними и до окончания опознания из комнаты не выходила (т.6 л.д.100-102).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с Б она знакома со второго курса университета, поскольку они с Б вместе учились в СибАГС. Специальность у них государственное муниципальное управление. С момента знакомства они с Б начали поддерживать дружеские отношения, периодически встречались, созванивались. У Б была, а точнее есть, подруга Х, с которой ранее Б проживала в арендуемой ими квартире. Квартиру Б и Х снимали по адресу <адрес>. Она не может точно сказать степень близости отношений между Б и Х, из того, что она объективно видела в их межличностных отношениях, она может сделать вывод, что последние жили вместе скорее с той целью, чтобы экономить денежные средства на оплату аренды квартиры. Она постоянно проживала с мамой по адресу: <адрес>. Ее отчим постоянно находился по работе в <адрес>, а когда вернулся 4 месяца назад, она подумала, что не совсем комфортно жить с родителями, поэтому она приняла решение арендовать квартиру, а для экономии средств она предложила Б снимать квартиру совместно. На ее предложение Б ответила согласием. Так 4 месяца назад, то есть в июне 2017 года, они с Б сняли квартиру по вышеуказанному ею адресу, в которую заехали ДД.ММ.ГГГГ.

О личной жизни Б может пояснить, что молодого человека, с которым бы последняя постоянно встречалась, у той нет. Около года Б периодически встречается с мужчиной по имени Ж Ж проживает в <адрес>. У Ж есть друг по имени Евгений, тот так же с <адрес>. Фамилию Евгения она не знает. С Евгением встречалась Х Евгения она видела один раз, когда приезжала в гости к Х и Б, когда последние вместе жили на <адрес> в <адрес>.

Ж приезжает к Б примерно один раз в месяц. Когда Ж приезжал к Б она никогда не вмешивалась в их разговоры, время последние проводили вдвоем, проблем с этим никогда не было, поскольку они арендуют двухкомнатную квартиру и Б с Ж всегда могли уединиться, да и ей не было интересно содержание разговоров последних. Когда Ж приезжал к Б, она проводила свое время, так как это было интересно ей, со своими друзьями. О том, как часто Ж приезжал к Б до того, как она с последней начали жить вместе, ей не известно. Насколько ей известно, финансово Ж Б не помогал. О том, чем занимается Ж, чем тот живет, она никогда целенаправленно не выясняла. Безусловно из общих разговоров с Б ей известно о том, что Ж проживает в <адрес>, тот женат. Из разговора с Б она поняла, что Ж занимается чем-то не совсем законным. Такой вывод, она сделала из следующей ситуации: в ноябре – декабре 2016 года она со своей подругой Т, которая в настоящее время проживает в Турецкой Республике и периодически приезжает в Россию, но сейчас не может сказать, когда последняя приедет сюда, пришли в указанный период времени, точную дату она не помнит, в гости к Б, когда последняя еще проживала на <адрес>, совместно с Х В квартире они были втроем: она, Т и Б Они общались, распивали спиртное и в процессе время провождения Б показала ей и Т автомат «Калашникова», который лежал у той под кроватью. В оружии она не разбирается, но взяв оружие в руки, она ощутила, что автомат сделан из металла, тяжелый и визуально было видно, что автомат настоящий. Б сказала, что данное оружие у нее оставил Ж и попросил автомат немного похранить. Никаких патронов Б им не показывала. На их с Т вопрос о том, что для чего Ж автомат Б сказала, как бы в шутку сказала, что Ж какой-то Кемеровский бандит, чем именно тот занимается, Б не расспрашивала. После этого разговора у нее и сложилось впечатление, что Ж занимается чем-то незаконным, но чем именно она сказать не может.

С Б они периодически разговаривали о том, что с Ж нужно расставаться, поскольку тот женат, никаких «нормальных» отношений между ними не складывалось, Б понимала и сама неоднократно высказывала ей намерения расстаться с Ж Думает, что между Ж и Б в большей степени были половые отношения, нежели романтические. За то время, что она знает, Б может с уверенностью сказать, что последняя по просьбе Ж вряд ли бы совершила какое-то преступление.

С Х она знакома только через Б От Б она знает, что Х испытывала большие чувства по отношению к другу Ж – Евгению. Х постоянно выкладывала на стене своих страниц в сети интернет посты о любви, последней было безразлично, что Евгений женат. Анализируя слова Б, может сделать вывод о том, что Х любила Евгения. Могла ли Х по просьбе Евгения совершить преступления, она сказать не может, так как знала Х только со слов Б О личности Евгения ей вообще ничего не известно, кроме того, что тот женат.

Чем в настоящее время занимается Б, она не знает, последняя официально нигде не работает. Настолько ей известно Б оказывает юридические услуги пострадавшим в ДТП или что-то в этом роде, то есть как ей известно Б «Авто юрист», точнее о роде занятий последней ничего сказать не может. Все, что изъяли сегодня у них в квартире в ходе обыска сотрудники Следственного комитета России и полиции принадлежит Б, ее вещи никакие не изымались (т.6 л.д.118-120).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Она проживает со своим малолетним сыном Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До задержания с ними проживал Щ, который является отцом ребенка. У Щ так же имеется еще двое детей от предыдущего брака: <данные изъяты> рождения. Дети ФИО10 и Данил в настоящее время проживают у матери Щ

С Щ они вместе с 2011 года. Вместе они проживают с 2013 года. Щ работал на шахте, на угольном разрезе в охране. В целом Щ работал в разных местах, но в основном работа последнего всегда была связана с охранным бизнесом. Последний год Щ работал в разных местах, чем последний конкретно занимался, она не знает. Домой Щ деньги практически не приносил. Она сама зарабатывала и обеспечивала семью, поскольку до родов работала на трех работах.

У Щ есть друзья Ж, А, так же Щ общался со С Последний год наиболее часто и близко Щ общался с Ж, какие у последних между собой были дела, ей не известно, она считала, что Щ и Ж просто встречаются по-дружески. С А, Щ вообще дружил и дружит с детства, последние часто встречались и общались между собой. Она знает жен этих парней, они периодический вместе встречались и общались семьями.

Когда Щ уезжал в <адрес>, тот говорил, что едет по работе. С кем Щ ездил в <адрес> она не знает, так как последний собирал себе сумку в командировку и уходил из дома, а с кем Щ ездил в командировки она не знает. Когда Щ возвращался из командировок, то вещи в сумке последнего всегда были выстираны и аккуратно сложены. На ее вопросы о том, где Щ ночевал, последний говорил, что в гостинице.

Примерно в январе 2017 года она в телефоне Щ увидела переписку с девушкой, которая, писала последнему о том, что ждет и скучает. Данная переписка была в мессенджере «Viber». Сообщения она увидела случайно. После этого они со Щ поссорились и не жили вместе около недели. Она тогда не знала, что эта девушка из <адрес>. Затем она простила Щ и больше подобных переписок и сообщений она в телефоне не встречала. Совсем конкретно о девушке Щ она узнала, когда последнего задержали, и данная девушка стала звонить ей на телефон.

В мае 2017 года она в связи с беременностью лежала в больнице на сохранении, поэтому куда и с кем ездил Щ ей не известно. О преступлении, в котором обвиняют сейчас Щ ей ничего не известно. Про Е она слышала, только то, что такой человек есть и Щ с тем общался, но о чем и зачем ей не известно. Единственное, что может сказать, что больших сумм денег она от Щ никогда не видела ( т.6 л.д.183-185).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ж от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время она состоит в браке с Ж Заключили брак они в 2008 году, у них есть совместный ребенок Ж Они с Ж вместе учились в университете, там они и познакомились. После университета Ж пошел работать в налоговую инспекцию, а она пошла работать преподавателем в техникум. После этого, Ж работал в «СДС», это холдинговая компания. Там Ж работал в должности снабженца, как правильно называется эта должность она не знает. Примерно два года назад Ж стал работать в какой-то транспортной компании грузоперевозчиком.

В последние два года Ж давал ей денежные средства для оплаты счетов, приобретения продуктов, но всегда требовал отчет за покупки. Поездки в отдых оплачивались за счет средств, которые ими копились, то есть, лишних денежных средств в их семье никогда не было. К трате денежных средств Ж всегда относился очень серьезно, мог по этому поводу даже инициировать конфликт, если, по мнению последнего, она потратила больше денежных средств, то есть тратила деньги не экономно.

За время брака они приобрели с Ж квартиру, адрес местонахождения которой: <адрес>. Квартира оформлена в собственность на нее, так же у них с Ж имеется брачный договор, в соответствии с которым, в случае развода право на квартиру остается за ней. Автомобилей в ее собственности и собственности Ж нет.

До августа 2017 года она работа преподавателем в Государственном техническом университете в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась и зарегистрировала свое ИП. Она организовала детскую игровую комнату.

Ж может охарактеризовать как заботливого человека, человека адекватного, необоснованной агрессии от Ж она никогда не встречала, Ж очень отзывчивый, по отношению к друзьям, может даже пожертвовать интересами семьи, ради интересов друзей. В целом супруга может охарактеризовать только положительно. Из друзей Ж она знает друга его детства Михаила, фамилию последнего она не знает.

На вопрос следователя свидетелю Ж о том, известны ли ей Щ, А, Д, В. А.С., Е, Г, Х, Б?

- свидетель Ж ответила, что она знает Щ, а также А, это товарищи ее супруга она их знает достаточно поверхностно, она с ними не общалась. Встречались они семьями, общались один раз на реке летом 2017 года, там был А с супругой, они с Ж, так же там был Михаил, так же был там еще кто то, но ей эти люди не известны. С парнями она в тот раз так же не общалась. Она познакомилась с супругой А – Анной, а также супругой Щ – Анастасией, с которыми они обменялись номерами мобильных телефонов. С девушками она после знакомства общалась несколько раз, на бытовые темы.

Так же она знает Е, в <адрес> они с последним в конце 90-х годов вместе учились в хоровой школе. Она с Е никогда не общалась, однако она знает, что ее супруг с Е общался, так как он от Ж слышала, что Е нужна помощь, и ее муж собирался последнему ее оказать. Это было около двух лет назад, в чем заключалась помощь ей не известно. Так же она подозревает, что у ее мужа с Б были отношения, но она этого человека никогда в глаза не видела.

Остальных людей, фамилии которых прозвучали в вопросе, она никогда не видела и ничего о них не слышала.

На вопрос следователя о том, когда она в последний раз видела своего супруга Ж?

- свидетель Ж ответила, что супруга в последний раз она видела в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в одиннадцатом часу, но по времени она может ошибаться, возможно, это было раньше, но точно вечером. Куда Ж собирался тот ей не говорил. Ушел Ж из дома, ни о чем ее не предупреждая. Дома остались телефоны Ж

На вопрос следователя о том, что у ее супруга были при себе денежные средства, если да, то сколько?

- свидетель Ж ответила, что она не знает, были ли у ее супруга деньги, когда Ж ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ, но она за несколько дней до этого отдала своему мужу 600 000 рублей, эти деньги она занимала у друзей и знакомых, для того, чтобы закупить игрушки в игровую комнату, ту, которая является ее бизнесом и источником ее существования. Она просила мужа купить игрушки в <адрес>, так как они там стоят немного дешевле. Ж говорил, что собирается в <адрес>, но не говорил, когда, поэтому она мужу и дала эти деньги. В настоящее время она не может работать, так как у нее нет ни денег, ни игрушек. Ее семья осталась без средств к существованию. От адвоката супруга ей известно, что у Ж при задержании изъяли большую сумму денег, если возможно она бы очень просила вернуть ей хоть какую-то сумму, ей просто сейчас не на что жить и работать.

На вопрос следователя о том, что ее супруг мог делать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ?

- свидетель Ж ответила, что она не знает, их брак на грани развода, они практически не общаются.

На вопрос следователя о том, известно ли ей умеет ли обращаться с оружием ее супруг, видели ли она у Ж когда-либо оружие?

- свидетель Ж ответила, что ее супруг умеет обращаться с оружием, у последнего есть травматический пистолет, на который имеется разрешение, полученное в установленном порядке. Другого оружия она никогда у Ж не видела (т.6 л.д.203-206).

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вопрос следователя о том, как давно ей знаком С, в каких отношениях она с ним состоит?

- свидетель С ответила, что почти 10 лет состоит в супружеских отношениях.

На вопрос следователя о том, какими телефонами мобильной связи пользуется С, остальные члены их семьи и на кого зарегистрированы указанные номера?

- свидетель С ответила, что в ее пользовании имеется одна сим-карта сотового оператора «Мегафон»: №, в пользовании ее мужа находится две сим-карты, одна сотового оператора «Мегафон», вторая сотового оператора «МТС». Номер сотового оператора «Мегафон» она не помнит, номер сотового оператора «МТС»: №. В ее пользовании имеется мобильный телефон марки «Iphone 6S», а ее мужа мобильный телефон марки «Honor».

На вопрос следователя о том, известен ли ей абонентский №, если да, то кому данный номер принадлежит?

- свидетель С ответила, что ей не известно.

На вопрос следователя о том, как часто ее муж С уезжал за пределы <адрес> и <адрес>?

- свидетель С ответила, что за пределы <адрес> ее муж не выезжал.

На вопрос следователя о том, знакомы ли ей Ж, Щ, А, С, Д, В. А.С., У, Х, Б, Е, Г, откуда она их знает, и в каких отношениях она с ними состоит, что ей известно о роде их занятий?

- свидетель С ответила, что она знает А около 10 лет, также А был крестным у их ребенка, чем занимается последний, она не знает. В. А.С. она знает с 2015 года, была у последнего на свадьбе, чем тот занимается, она не знает.

На вопрос следователя о том, чем занимается ее муж, как она может охарактеризовать С, может ли она указать источник дохода последнего, наличие у С машины и объектов недвижимости?

- свидетель С ответила, что ее муж работает в ОАО «Черниговец» в должности водителя. Охарактеризовать своего мужа может с положительной стороны. В собственности С имеется машина мари «ВАЗ 2109», гараж, двухкомнатная квартира.

На вопрос следователя о том, может ли она указать с кем общается ее муж, кто составляет круг общения и друзей С?

- свидетель С ответила, что она не знает.

На вопрос следователя о том, уезжал ли ее муж в мае 2017 года в <адрес>, если да, то с кем и с какой целью, на какой промежуток времени?

- свидетель С ответила, нет, не уезжал (т.7 л.д.8-12).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности судебного пристава ОУПДС ГРБ СООД УФССП России по <адрес> с марта 2015 года. С Ж, Щ, А, Д P.O. и В. А.С. он знаком.

Щ и А он знает с детства. С Щ они друзья с детства. С А он общался, но не часто и в дружеских отношениях не состоял. С В. А.С. и Д он познакомился на службе. С Ж его познакомил Щ, общался с Ж в основном совместно со Щ С В. А.С. и Д он дружеских отношений не поддерживал, общался с последними как с коллегами по работе, ну и товарищами.

Все ребята поддерживали спортивную форму, он так же систематически ходит в спортзал, это их дополнительно сплачивало и объединяло по интересам. Ничего плохого о ребятах он сказать не может, ни в каких преступлениях с ними он не участвовал.

Несмотря на то, что он с Щ хорошие друзья, Щ достаточно скрытный человек, поэтому ему последний много о своей жизни не рассказывал. Он периодически задавал Щ вопросы о том, откуда у него автомобили, деньги, достойная жизнь, поскольку знал, что Щ нигде не работает, на что Щ ему всегда отвечал, что это не важно, видимо, тот не хотел его посвящать в свои дела. Он думает, что Щ просто по-дружески не хотел втягивать его в свои дела, поскольку он догадывался, что Щ занимается чем-то незаконным. Как-то раз он со Щ ездили на его автомобиле марки «Мерседес», хотели заняться ремонтом машины, но Щ было нужно срочно ехать на какую-то встречу, и он поехал вместе с Щ Это по факту была «стрелка», но никакого физического насилия там не было. Так же знаком с супругой Щ - Ф Брак у них не зарегистрирован, но они длительное время проживают вместе.

С В. А.С. и Д, Щ познакомился в спортивном зале УФССП <адрес>, куда последнего приглашал он. Неоднократно Щ приезжал вместе с Ж, поэтому Д и В. А.С. знал и Ж Щ очень близко общался с В. А.С. и Д Ж и Щ так же общались в повседневной жизни, но насколько часто и близко он не знает. Ж и Щ говорили, что в <адрес> у последних есть девушки, но лично он этих девушек не знает.

Примерно в начале сентября 2017 года, когда В. А.С. и Д уже уволились, кто-то из их группы говорил, что Д и В. А.С. приходили забирать окончательно документы после увольнения и говорили, что на них кто-то в <адрес> написал заявления и возможно последних за это задержат, но ничего конкретного последние не сказали. Кто именно об этом говорил, он не знает. В. А.С. и Д говорили только о себе, о Щ и Ж речь не шла. Когда он услышал эти сведения, он позже встречался с Щ, у которого он решил спросить знает ли тот что-то про заявление на Д и В. А.С., на что Щ ему сказал: «не бери в голову, все решится».

Когда задержали Ж, Щ, А и Д, ему позвонила Ф, которая сказала, что Щ забрали, куда и зачем она сказала, что не знает. Затем около 11 часов ему позвонил В. А.С. и сказал, что скрылся от сотрудников полиции и он «пропадает», на что он В. А.С. ответил, что понял. После того звонка он В. А.С. не видел и не слышал. Спустя примерно две недели, он с ребятами на работе собрали по 1000 рублей, чтобы помочь семье В. А.С., и эти деньги он отвозил семье последнего. Когда он отдал жене В. А.С. деньги, он спросил ее, выходит ли В. А.С. с той на связь, на что жена В. А.С. отрицательно покачала головой. С Ф он общается, она ему периодически звонит и просит о помощи, а именно свозить ее куда-нибудь или что-то в этом роде (т.7 л.д.58-60).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вопрос следователя о том, может ли она сказать, знаком ли ей Д, если да, то в каких она с последним состоит отношениях?

- свидетель П ответила, что Д ей знаком, это ее молодой человек, с которым она совместно проживает с декабря 2015 года, она с Д ведет совместное хозяйство и совместно проживала.

На вопрос следователя о том, где перед задержанием ДД.ММ.ГГГГ работал Д P.O. и почему тот уволился из УФССП России по <адрес>?

- П ответила, что уволился Д из УФССП России по <адрес> в августе или сентябре 2017 года, точно она не помнит. Увольнение, Д ни с ней, ни со своими родственниками не согласовывал. Об увольнении Д сообщил ей по факту, когда она вечером вернулась с работы. На ее вопрос о причине увольнения, Д сказал, что нашел более оплачиваемую работу, которую последнему предложил ФИО11. Она знает этого человека лично, К работает в университете в <адрес> и у того свой бизнес, чем К занимается конкретно, она не знает. Д ей сказал, что устроился к К официально, но это только со слов последнего, никаких документов, подтверждающих данный факт, она не видела. Поэтому получается, что на момент задержания Д работал у К, но утверждать этого она не может.

На вопрос следователя о том, известны ли ей Ж, Щ, А и В. А.С., если да, то откуда она их знает и в каких отношениях с последними состоял Д?

- свидетель П ответила, что из вышеперечисленных людей ей известен только В. А.С., это коллега по работе Д Остальных ребят она не знает, ни с кем из данных лиц она никогда не общалась и не знает о том, общался ли с ними Д С В. А.С., Д общался как коллега, ну или, как максимум товарищ, она общалась с ФИО4 «на привет-пока».

На вопрос следователя о том, известно ли ей, что при попытке задержания сотрудниками полиции В. А.С. скрылся от них и сейчас находится в розыске?

- свидетель П ответила, что она слышала о том, что В. А.С. скрылся, но причин такого поведения сказать не может. Вообще, насколько она знает В. А.С., тот человек вообще очень странный, замкнутый, мог не ответить на приветствие, во время разговора мог постоянно молчать, В. А.С. очень странный по ее мнению человек.

На вопрос следователя о том, известно ли ей, где 22 и ДД.ММ.ГГГГ находился Д?

- свидетель П ответила, что ей это неизвестно. В мае 2017 года Д был на сессии и она была на сессии. Д, скорее всего, находился в эти дни в <адрес>, а она могла находиться в <адрес>. Точно может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ она с Д вечером ходили в кальянную, а вот 22 и 23 мая она последнего не видела, а точнее не помнит, видела или нет, достоверно утверждать данный факт она не может.

На вопрос следователя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 24 часов 00 минут с абонентского номера: №, на абонентский №, который используется лицами, совершившими преступления, поступают три входящих звонка. При учете, что № используется ею, может ли она пояснить, кому она звонила в указанное время?

- свидетель П ответила, что она никому не могла звонить на номер телефона: №, постольку данный номер ей вообще не известен, кроме того, данный номер отсутствует в книге контактов ее телефона. Единственное, что она может предположить, это то, что на этот номер телефона мог звонить с ее телефона Д, поскольку только тот имел абсолютный доступ к ее мобильному телефону, в том числе мог данный телефон разблокировать своим отпечатком пальца. Она использует телефон марки «Iphone 6», который защищен цифровым паролем и отпечатком пальца. Разблокировать телефон может только она или Д, поэтому раз она не звонила на №, со своего номера мобильного телефона, то это кроме нее мог сделать только Д

На вопрос следователя о том, что ей известно о совершенном Д преступлении?

- свидетель П ответила, что ей известно в чем обвиняют Д только со слов адвоката, ни с кем из жен парней, которых задержали вместе с Д, она не общается и никого из них она не знает (т.7 л.д.67-69).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Т, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у нее есть сын – Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын зарегистрирован по адресу ее места жительства: <адрес>, фактически ее сын проживает также по этому адресу. В 20-х числах сентября 2017 года ее сын уехал на вахту, сказал, что в <адрес>, точно ей неизвестно.

В последний раз сын ей звонил с абонентского номера, который у нее не определился и не сохранился в списке входящих звонков. С кем уехал сын, ей неизвестно, с кем тот общался и дружил, она уже давно не интересовалась. Домой к ее сыну друзья не приходили. Примерно три года назад ее сын работал на какой-то фирме, кажется, Ч ее регистрировал на себя, что за фирма ей неизвестно, кажется, они занимались перевозкой щебня. Она знает, что ее сын уже около двух лет там не работает. В последнее время ее сын занимался частным извозом, сейчас решил попробовать заработать деньги на вахте. Жил всегда ее сын более чем скромно, живет в ее доме, купленном на ссуду, автомобиля у последнего нет. Ее сын не женат. Детей у него нет (т.7 л.д.74-77).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля И от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что со С она знакома около пяти лет, <адрес> не большой, как правило, все жители друг друга знают. Одно время С занимался грузоперевозками, она оказывала последнему бухгалтерское сопровождение, у С было несколько фирм, которым она помогала с бухгалтерией.

Фирма ООО «Строй Плюс» зарегистрирована на Ч, чем фирма изначально занималась она не знает, С официально отношения к это фирме не имеет, но фактически является руководителем, как она слышала, эта фирма на время данного допроса находится в стадии добровольной ликвидации.

Отчетность организации ООО «Строй Плюс» делала она, бухгалтерское сопровождение осуществляла тоже она, все эти действия она делала только по просьбе С

Периодически на расчетный счет ООО «Строй Плюс» приходили денежные средства, С просил обналичить, то есть снять их со счета наличными, у последнего была доверенность от имени Ч на право получения денежных средств. Расчётный счет ООО «СтройПлюс» был один, открыт в Беловском отделении «Сбербанка». Причем с этими просьбами обращался только С, Ч ее об этом не просил. Ей звонил С, говорил, что должны поступить или поступили на счет ООО «Стройплюс» денежные средства и их необходимо снять наличными со счета, она обращалась в банк делала заявку на сумму, которую нужно было снять, как правило, заявка была за день, потом приходила в банк с паспортом и получала деньги, доверенность на право получения в банке денег передавалась в банк и там указанная доверенность находилась и находится, как она думает.

Суммы были разные, приходили они от разных организаций, от каких именно она уже не помнит, с кем были официальные договорные отношения у ООО «Строй Плюс» она не помнит. В обоснование проводимых операций по поступлению денег на счет, то по просьбе С она готовила предварительно счета на оплату, как правило, готовые счета она потом электронной почтой со своего электронного адреса (buch.spec.universl@mail.ru, пароль: (qweasasdzx c1) в адрес организации, которая должна была перечислить им денежные средства, в назначении платежа эта организация делала ссылку на подготовленный счет на оплату и перечисляла деньги. Деньги могли перечислять как от имени организации, так и от имени индивидуальных предпринимателей, лимит на снятие денег со счета был до 1 000 000 рублей. В том числе деньги приходили авансом.

Как она помнит, в мае 2017 года в 20-х числах ей позвонил С, который просил ее съездить в банк в <адрес> и снять со счета деньги в сумме около 800 000 или 900 000 рублей, точную сумму она уже не помнит, и передать их С, она позвонила в банк, оставила заявку на вышеуказанную сумму, затем на следующий день приехала в банк и сняла эти деньги, эти деньги сразу же передала С В рамках какого договора поступили деньги, она не помнит, как правило, перед тем, как на счет ООО «Стройплюс» поступали деньги ею, либо теми лицами, которые перечисляли деньги, готовился договор в обосновании платежа, но этот договор заключался с целью поступления и обналичивания денег, фактически договорных отношений между ООО «СтройПлюс» и фирмой, которая перечисляла им на счет деньги не было.

От кого поступили эти деньги, какая именно сумма, одной суммой или несколькими, она уже не помнит, каких-либо документов, связанных с данной операцией у нее не осталось, какой был заключен договор и с кем она не помнит (т.7 л.д.87-89).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в организации ООО «Сибирьбизнесэлит» в должности директора, организация занимается предоставлением транспортных услуг. Организация ООО «СтройПлюс» учредителем и директором этой организации был его хороший знакомый Ч, официально отношения к этой организации он не имел, никогда не был там трудоустроен, не являлся учредителем этой фирмы, какой-либо определенной сферы деятельности у данной организации не было, организация находится на стадии ликвидации.

Хотя он официально и не имел отношения к этой фирме, но фактически осуществлял руководство этой организацией, бухгалтерское сопровождение организации осуществлял бухгалтер И, последняя также официально не была устроена в данной фирме. Фактически, организация ООО «Строй Плюс» занималась обналичиванием денежных средств, поступивших на расчетный счет безналично, расчетный счет был открыт в отделении «Сбербанк России» в <адрес>, он был один. Обналичивание происходило поступавших на расчетный счет денежных средств, как подконтрольных ему организаций, так и по просьбам других лиц. Снятием денежных средств с расчетного счета занималась И, директором ООО «Строй Плюс» была выдана доверенность на право получения И денежных средств, сколько можно было максимально снять со счета он не помнит, может в размере одного миллиона, может чуть дольше или меньше.

Весной 2017 года, возможно в мае, возможно 22 или ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит, так как прошло много времени. Около 17 часов вечера ему на мобильный телефон: № позвонил с использованием мобильного приложения «ВотсАпп», номер звонящего у него не сохранился, ране не знакомый ему мужчина, который представился Денисом. Свою фамилию или кличку тот не называл, в разговоре Денис, ссылаясь на каких-нибудь других людей, сообщил ему, что хотел бы перевести на расчетный счет ООО «СтройПлюс» денежные средства, чтобы он их дальше обналичил. Сумма была в размере 150 000 рублей, точно он уже не помнит. Он согласился. Денис спросил, как тот может с ним встретиться, он сказал, что едет на машине в <адрес>, подъезжает к поселку <адрес>, на что Денис попросил его подождать, он остановился на трассе в кафе, названии которого не помнит, там их много. Минут через 40 приехал мужчина, в этот момент он вышел на улицу. Этот мужчина подошел к нему, сказал, что его зовут Денис, он передал мужчине реквизиты банковского счета ООО «Строй Плюс», которые были у него напечатаны на листе бумаги. Мужчина взял реквизиты. С Денисом он договорился, что последний ему наберет, когда перечислит денежные средства на расчетный счет фирмы.

На следующий день, если не ошибается это было ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он узнал, что на расчетный счет организации ООО «Строй Плюс» поступили денежные средства в размере примерно 948 000 рублей, это общая сумма, сумма в размере 948 000 рублей состояла из двух сумм, одна сумма в размере 800 000 рублей и вторая чуть меньше 150 000 рублей.

После того, как на счет организации поступил указанные денежные средства, ему на мобильный телефон позвонил Денис, если не ошибается, звонил с помощью мобильно приложения «ВотсАпп», номер указанного человека у него не сохранился, Денис уточнил у него, приходили ли на счет денежные средства от юридического лица, причем название фирмы он не помнит, он подтвердил, что эти деньги пришли на счет. Денис попросил его снять деньги со счета и передать эти деньги ему на том же месте, где они встречались в первый раз, встретиться, они должны были на следующий день после разговора или чуть позже.

После разговора с Денисом он попросил бухгалтера И снять деньги со счета, причем попросил снять счета всю поступившею сумму примерно в размере 948 000 рублей, затем эти же деньги И передала ему, после того как И сняла деньги, ему на мобильный телефон с помощью приложения «Вотс Апп» опять позвонил Денис, он сказал Денису, что деньги сняли со счета, после чего договорились с Денисом о встрече у того же кафе, где они встречались в прошлый раз, это было в этот же день или на следующий день.

Они встретились, Денис приехал на автомобиле «Рено Логан» грязно-кофейного цвета, был ли это автомобиль такси или его личный автомобиль, он не знает, был ли там водитель, он не знает. Денис выглядел следующим образом: среднего роста около 175 сантиметров, среднего телосложения, волосы средней длины, бороды или усов у него не было, каких-либо отличительных признаков у внешности Дениса не было, дефектов речи у последнего не было, по крайней мере он этого не заметил, Дениса опознать сможет.

Ж, Щ, А, Д, В. А.С. он не знает, по крайней мере эти фамилии ему не знакомы, хотя может быть визуально он сможет опознать последних.

У него имеется знакомый О, это его хороший знакомый, они с последним раньше работали, никакого отношения к криминальным кругам <адрес> О не имеет, то что последний звонил ему на мобильный телефон, когда его допрашивали в прошлый раз, это простое совпадение, какого-либо отношения к указанным событиям, то есть к обналичиванию денежных средств и мужчине по имени Денис, О не имеет. Сколько заплатил Денис ему за обналичивание денежных средств, он точно не помнит, скорее всего, семь процентов от обналичинной суммы (т.7 л.д.114-117).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в ООО «ЭНДЖЕЛ» оператором ПК. В ее должностные обязанности входит прием заявок по телефону и формирование счет-фактур. Ее рабочее место находится в <адрес> строение 2, на первом этаже двухэтажного здания.

На вопрос следователя свидетелю С о том, знаком ли ей А, свидетель С ответила, что А она знает, последний работает менеджером в ООО «ЭНДЖЕЛ», менеджеры работают в том же здании, что и она, только на втором этаже.

На вопрос следователя свидетелю С о том, знает ли она о том, был ли на рабочем месте 22 и ДД.ММ.ГГГГ А, свидетель С ответила, что ДД.ММ.ГГГГ А был на рабочем месте. Помнит этот факт она потому, что ее Н попросил посмотреть переписку в своей электронной почте с А за 22 и ДД.ММ.ГГГГ. В указанной переписке она обнаружила, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ она переписывалась с А Конкретно ДД.ММ.ГГГГ ей А прислал по корпоративной электронной почте сообщение о том, что она не «пробила» последнему кофе. Из-за этого у нее с А произошел небольшой конфликт. После этого она «пробила» кофе, кто получил кофе на складе, она не знает, но через некоторое время она поднималась в кабинет к менеджерам попить кофе и лично видела А на рабочем месте.

На вопрос следователя свидетелю С о том, был ли на рабочем месте А ДД.ММ.ГГГГ, свидетель С ответила, что ДД.ММ.ГГГГ А был на рабочем месте, в этот день она с последним тоже переписывались по электронной почте.

На вопрос следователя свидетелю С о том, лично ли она видела А ДД.ММ.ГГГГ, свидетель С ответила, что раз она с А переписывалась, значит, она его видела.

На вопрос следователя свидетелю С о том, что следователь не понимает логики, переписываться по электронной почте и видеть это несколько разные вещи, может ли она пояснить предыдущий ответ, свидетель С ответила, что она же не может переписываться сама с собой, а раз она переписывалась с А, значит, последний был на рабочем месте.

На вопрос следователя свидетелю С о том, что у них в компании принято, что все сотрудники осуществляют общение по электронной почте, ведь существует телефон, можно также просто спуститься или подняться на этаж выше, кроме того, почему они не удаляют сообщения в своей почте, свидетель С ответила, что ей удобнее общаться по электронной почте, по-другому она объяснить не может. Сообщения у них сохраняются автоматически.

На вопрос следователя свидетелю С о том, можно ли пользоваться корпоративной электронной почтой удаленно, свидетель С ответила, что она не знает, она не пробовала.

На вопрос следователя свидетелю С о том, может ли она сказать, был ли А на работе ДД.ММ.ГГГГ, свидетель С ответила, что должен был быть, хотя может утверждать, что был, это был конец месяца, закрытие больших контрактов, и А точно должен был быть на работе.

На вопрос следователя свидетелю С о том, в каких отношениях она состоит с А, свидетель С ответила, что они коллеги (т.7 л.д. 203-205).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вопрос следователя специалисту Ф о том, что представляет собой корпоративная электронная почта, специалист Ф ответил, что как правило, это выделенный почтовый сервер, находящийся на предприятии, либо почтовой сервер на базе арендованного домена.

На вопрос следователя специалисту Ф о том, возможно ли изменить фактическое время переписки в поступивших и отправленных сообщениях, отправляемых в рамках электронной почты на любое иное, то есть, как на более позднее, так и на более раннее, если да, то, каким способом это возможно сделать?

- специалист Ф ответил, что в случае если почтовый сервер находится на предприятии, возможно, производить любые манипуляции от изменения дат и времени, до текстового содержания переписки. В случае если он находится в сети интернет, то с ним так же возможны различного рода манипуляции с правами администратора, но установить это экспертным путем возможно только при предоставлении полного доступа к сети.

На вопрос следователя специалисту Ф о том, возможно ли работать с корпоративной электронной почтой удаленно?

- специалист Ф ответил, да, работать удаленно с корпоративной электронной почтой возможно с любого компьютера, в том числе и мобильного устройства.

На вопрос следователя специалисту Ф о том, возможно ли в настоящее время определить, изменялось ли время получения и отправки писем по электронной почте на конкретных компьютерах, на которых установлена корпоративная электронная почта, если да, то, что необходимо предоставить экспертам, для исследования и выводов?

- специалист Ф ответил, да возможно, для этого эксперту необходимо предоставить накопитель информации компьютеров и сервера, на которую была установлена интересующая электронная почта (т.7 л.д.215-217).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля У, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у его гражданской жены имеется, то есть зарегистрировано ИП «Ч». Данное предприятие занимается изготовлением пиццы и суши, а также доставкой данной продукции по заявкам. Зона обслуживания их организации – <адрес>. Их организация расположена по адресу: <адрес>, офис 100. При оплате доставляемой продукции клиент может рассчитаться как наличным, так и безналичным способом. Денежные средства по оплате безналичным способом поступают через переносной терминал на счет ИП «Ч» в ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, р/с40№, к/с 30№, БИК 045004641.

Так в ИП «Ч» работает доставщиком продукции П, от которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот доставлял пиццу по адресу: <адрес>, где за доставку с П мужчина рассчитался безналичным способом. Ему эти обстоятельства стали известны от П, так как этим случаем интересовались сотрудники полиции. В настоящее время чек с переносного терминала по данной доставке не сохранился, однако сохранился заказ - товарный чек по интересующему предварительное следствие заказу по адресу: <адрес>, который им может быть предоставлен. (т.7 л.д. 226-229)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с А он знаком с 2014-2015 годов, познакомился он с последним по работе, его организация занимается продажей мяса, соответственно они поставляли эту продукцию организацию, где работал А, как она называлась, он точно не помнит, возможно, тогда организация называлась, торговая компания «Флорин», эта организация, как он знает, входила в группу компаний, куда входили организации ООО «Энжел», ООО «Содружество». С А они общались только по работе, в нерабочее время они не общались, отношения между ними рабочие, нормальные. В среднем он с А встречался один-два раза в неделю, созванивались чаще, в среднем раза три в неделю.

На вопрос следователя свидетелю Г о том, видел ли он А 22-ДД.ММ.ГГГГ, был ли А 22 и ДД.ММ.ГГГГ на работе, свидетель Г ответил, что как он помнит, он, возможно, видел А ДД.ММ.ГГГГ утром, видел А на работе, он привозил последнему образцы мяса (говядина). Скорее всего, предварительно с А созванивался, последний звонил ему на его №, вообще А звонил ему с трех номеров: №, №, №, звонил А точно с одного из этих номеров, возможно, они созванивались либо вечером ДД.ММ.ГГГГ, либо утром, до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Они решали вопрос о будущей поставке говядины организации, где работал А, последний одобрил образцы, они договорились, что поставят мясо. Счет на оплату был предъявлен только 26.052017, через три дня, эти три дня согласовывали поставку.

На вопрос следователя свидетелю Г о том, достоверно ли он это помнит, свидетель Г ответил, нет, не достоверно, ему так кажется, что это было ДД.ММ.ГГГГ, но он может и ошибаться.

На вопрос следователя свидетелю Г о том, в чем был одет А, свидетель Г ответил, что А был одет как обычно, либо в рубашку светло-серого цвета, либо в рубашку голубого или синего цвета и скорее всего в джинсы.

На вопрос следователя свидетелю Г о том, когда он видел А в последний раз, свидетель Г ответил, что в июне или июле 2017 года, точную дату он не помнит, видел А на работе.

На вопрос следователя свидетелю Г о том, каким образом он общался с А, свидетель Г ответил, что он общался с А лично, по телефону, переписывался с последним по электронной почте, адрес его электронной почты: kemtorg@list.ru., А переписывался с ним со своей рабочей электронной почты: avdeev@florincorp.ru.

На вопрос следователя свидетелю Г о том, переписывался ли он с А 22-ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, свидетель Г ответил, да, так как у него в мобильном телефоне «Айфон СЕ» в приложении «Майл.ру» сохранена переписка, которую он ведет от имени ООО «КемТорг» в папке исходящих писем: kemtorg@list.ru два письма на адрес: avdeev@florincorp.ru: первое в 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с вложенным файлом «счет на оплату свинина окорок», второе письмо в 13 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ с вложенным файлом «Ветеринарная справка», без текста, в папке входящих kemtorg@list.ru одно письмо с адреса: avdeev@florincorp.ru: первое в 11 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «Коля, счет получил и отдал в оплату». Возможно, речь в переписке идет речь о продукции, которую он до этого привозил А (т.7 л.д.233-235).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности судебного пристава ОУПДС ГБР УФССП России по <адрес> он работает с марта 2016 года, вместе с ним работал В. А.С., Д Что касается нахождения его на службе в мае 2017 года, может пояснить, что он был на работе, в отпуск или на больничный он не ходил, находились ли на работе в мае 2017 года Д и В. А.С., а именно 22 и ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, так как прошло очень много времени (т.8 л.д.11-14).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля М, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности судебного пристава ОУПДС ГБР УФССП России по <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним работали судебные приставы В. А.С. и Д Он помнит, что в мае 2017 года он находился на работе, в отпуск или на больничный он не уходил. Находились ли в мае 2017 года на работе В. А.С. и Д, в том числе 22 и ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, так как прошло много времени (т.8 л.д.15-18).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности в должности начальника отдела СООД УФССП России по <адрес> он работает с февраля 2017 года, ранее в их отделе работал судебный пристав В. А.С. В мае 2017 года он находился на работе, в отпуск или на больничный он не уходил, помнит, что в мае 2017 года В. А.С. был на работе, но в какие числа тот был на работе, он не помнит, был ли В. А.С. на работе 22, ДД.ММ.ГГГГ, он указать не может, так как не помнит (т.8 л.д.19-22)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ч от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он с А он знаком 3-4 года, познакомились они на работе, он работал в ООО «Стальпром» в должности специалиста оптовых продаж, организация, где он работал занималась продажей топлива и угля, А работал в какой-то оптовой организации, которая занималась оптовыми продажами продуктов. У их организации были договорные отношения с организацией, где работал А Наименование организации, в которой работал А, он не помнит. Из организации ООО «Стальпром» он уволился примерно в 2016 году, больше официально он не работал. В нерабочее время он общался с А, занимались с последним спортом, бегали. Отношения между ними были обычные, они не дружили, просто общались.

На вопрос следователя о том, что послужило причиной его общения с А в нерабочее время, свидетель Ч ответил, что совместное занятие спортом в нерабочее время.

На вопрос следователя о том, видел ли он А 20-ДД.ММ.ГГГГ, был ли последний 20-ДД.ММ.ГГГГ на работе, свидетель Ч ответил, что видел, они с А встретились у последнего на работе по адресу: <адрес> около 17-18 часов, затем в 19-20 часов вечера, они ездили в <адрес> – «площадь ДК», встретились там по работе с человеком, фамилию данного человека он не знает, звали данного человека Андрей. Андрей попросил заключить договор на поставку продуктов с организацией, где работал А, это было, как ему кажется ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос следователя о том, достоверно ли он это помнит, виделись ли они с А 19, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ч ответил, что помнит это достоверно, они виделись с А именно ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ у его отца был день рождения, 19, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ он точно с А не встречался, не созванивался, чем А занимался он не знает.

На вопрос следователя о том, когда он видел А последний раз, свидетель Ч ответил, что он видел А в конце лета, примерно в августе 2017 года, встретился с последним случайно на шиномонтаже, который расположен в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>. По электронной почте они с А не переписывались, сообщений от последнего у него не осталось, у него вообще один номер, А звонил только на этот №, а А ему точно звонил с номера: №, если он не ошибается, А звонил с данного номера (т.8 л.д.38-40).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в указанной должности начальника отдела – старшего судебного пристава СООД УФССП России по <адрес> с февраля 2017 года. В его непосредственном подчинении находились В. А.С. и Д За период прохождения службы указанные сотрудники зарекомендовали себя положительно, нарушений служебной дисциплины не допускали, добросовестно исполняли свои должностные обязанности. Он работает в должности начальника специализированного отдела оперативного дежурства, в состав отдела входит дежурная часть и группа быстрого реагирования, состоящая из судебных приставов по ОУПДС, В. А.С. и Д работали в должности судебных приставов по ОУПДС группы быстрого реагирования.

Рабочий день в отделе, которым он руководит, начинается в 08 часов 30 минут и заканчивается в 17 часов 30 минут, рабочий день начинается с утреннего инструктажа личного состава отдела, постановки задач на день. Соответственно 22 и ДД.ММ.ГГГГ все было по аналогичному сценарию.

Примерный распорядок рабочего дня выглядит следующим образом:

08.30 – 09.00 проверка наличия личного состава, инструктаж, постановка задач;

09.00 – 10.00 личный состав находится на самостоятельной подготовке;

10.00 – 12.00 занятия спортом в спортзале на территории управления;

12.00 – 13.00 личное время;

13.00 – 14.00 обед;

15.00 – 17.30 занятия в соответствии с планом занятий по специальной подготовке в учебном классе на территории управления.

Наличие личного состава на утреннем инструктаже сотрудников не фиксируется, какая-либо отметка нигде не делается, наличие личного состава на работе он обычно отмечает на бумаге, простой формой, но за 2017 год эти листы не сохранились. Инструктаж личного состава производится в холле управления на первом этаже, имеются видеокамеры, которые могли запечатлеть личный состав, который находился на инструктаже, но так как события были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные видеозаписи могли не сохраниться, данный факт нужно уточнять в отделе информатики.

При поступлении заявки на привлечение судебных приставов по ОУПДС группы быстрого реагирования на участие в исполнительных действиях, данная заявка регистрируется в журнале, информация о том, кто выезжает из сотрудников по заявке отражается в специальном журнале инструктажа.

На вопрос следователя о том, имели ли указанные сотрудники право на хранение и ношение огнестрельного оружия и могли ли получить оружие во внеслужебное время, свидетель Н ответил, что указанные сотрудники имели право на хранение и ношение огнестрельного оружия, но получить оружие во внеслужебное время они не могли, поскольку оружие последним выдается только для выполнения поставленных перед сотрудниками ФССП задач при строгом его учете. Оружие выдается только на основании приказа о командировании, в котором указывается какое оружие, будет использовано сотрудниками, только после этого выдается оружие сотруднику, но опять же под роспись и только на время командировки.

На вопрос следователя о том, какую форму одежды используют их подчиненные, свидетель Н ответил, что форма одежды черного цвета с использованием специальной атрибутики, таких как бронежилет, балаклава, в исключительных случаях каски, со специальными знаками различия службы судебных приставов.

На вопрос следователя о том, что согласно табеля учета рабочего времени на период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, В. А.С. 22 и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, может ли он пояснить о том, достоверные ли это сведения, либо В. А.С. может куда-то отпрашиваться, а в табеле последнему учтен выход на работу, свидетель Н ответил, что он сейчас не может вспомнить находился ли В. А.С. 22 и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, что касаемо того, мог ли В. А.С. отпроситься с работы по личным делам, однако в табеле последнему был проставлен выход на работу, он пояснить ничего не может, отпрашивался ли В. А.С. или нет в указанные числа без указания об этом в табеле учета рабочего времени, он не помнит. На основании служебных документов может сказать точно, что командировок у В. А.С., точно не было.

На вопрос следователя о том, где, на каком объекте и с кем работал В. А.С. в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, какими документами это подтверждено, свидетель Н ответил, что местом несения службы В. А.С. является УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме табеля учета рабочего времени, чем еще подтверждается нахождение на рабочем месте В. А.С. он не знает. Есть еще график несения дежурства, который составляется на месяц вперед, в данном графике указан состав дежурной смены, в дежурную смену входит дежурный по управлению, помощник дежурного и один судебный пристав ОУПДС из группы быстрого реагирования, в группе быстрого реагирования по штату работает 18 человек, дежурство суточное, осуществляется в помещении УФССП России по <адрес>. В управлении имеется система контроля доступа, в соответствии с которой у каждого из сотрудников есть электронный пропуск, соответственно время прибытия и убытия фиксируется, такой ключ был у В. А.С. Явка сотрудников по этим ключам у них отслеживается сотрудниками управления. Отдельных постов для сотрудников группы быстрого реагирования у них нет, у них он один на входе.

На вопрос следователя о том, что из себя представляет указанный им электронный ключ, может ли сотрудник передать данный ключ другому сотруднику, чтобы тот отметил его явку, свидетель Н ответил, что ключ представляет из себя небольшой пластмассовый «кругляшок», он например, носит данный ключ в удостоверении. Что касается того, может ли сотрудник передать данный электронный ключ другому лицу, для того, чтобы это лицо отметило, будто сотрудник, владелец ключа прошел в здание управления, он не знает, пояснить по данному поводу ничего не может.

На вопрос следователя о том, получал ли В. А.С., для осуществления своих рабочих обязанностей в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специальные средства или оружие, если да, то в каких документах это отражено, свидетель Н ответил, что в настоящее время он не помнит, ему нужно посмотреть по документам.

На вопрос следователя о том, поступали ли в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявки на проведение исполнительных действий, свидетель Н ответил, что в настоящее время он не помнит, ему необходимо посмотреть по журналам. Вообще, существуют ли какие-либо еще журналы, документы, которые могут фиксировать нахождение работника на рабочем месте в управлении, кроме тех, которые он указал выше, он не знает (т.8 л.д.43-46).

Допрошенный Ж пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> вместе с ФИО12 и ФИО13 по просьбе Г, поскольку у последнего были проблемы с компаньонами по бизнесу и нужно было решить эти проблемы. Приехав в Новосибирск, Щ они завезли к Х, а сами катались по городу по своим личным делам. Вечером ДД.ММ.ГГГГ встретились с Г, поехали к нему в баню, где отдыхали, после чего Щ поехал к Х, а он поехали ночевать к знакомым.

ДД.ММ.ГГГГ они приехали около 11-12 часов к Г и увидели, что Г во дворе своего дома находится вместе с <данные изъяты>. Они вышли из машины, подошли к ним, побеседовали, Г сказал, что он созвонился с ребятами, и что они перенесли встречу на вечер. Г сказал, что ему нужно забрать мотоцикл из салона. Они все совместно на машине Элнура поехали в салон на <адрес>, где встретились с директором салона. В течение дня ему и Евгению <данные изъяты>, звонил <данные изъяты>, это их общий знакомый. Он спрашивал, находятся ли они в <адрес>. Просил помочь в закупке продуктов. Они сказали, что находятся в <адрес>, и предложили ему обратиться к А который был на тот момент в <адрес>, и что он может ему помочь. После они поехали на КСМ в <адрес>. Г на мотоцикле ехал за ними. Подъехав к <адрес>, <данные изъяты> попросил провести его дальше. Они приехали во двор Г, примерно в 17.00 часов. ФИО6 постоял с ними минут пять сказал, что ему необходимо поработать, и что вечером приедет на встречу. <данные изъяты> ушел. Позвонил Г, он сказал ему, что они находятся во дворе у него. Ближе к 19 часам позвонил Г и сказал где будет встреча, и сказал им ехать туда. Они поехали, Г подъехал один. Состоялся разговор с ребятами у Г. Он решили свои вопросы мирно. Ребята спросили, почему <данные изъяты> не приехал. Г сказал, что <данные изъяты> уехал в <адрес> по своим делам. Ж позвонил <данные изъяты>, но он не ответил. Г попросил не звонить и не ругаться на <данные изъяты>. Потом за Евгением приехала Х и забрала его. Ж, <данные изъяты> и <данные изъяты> уехали по своим делам. Никаких противоправных действий он не совершал.

Щ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ж и ФИО13 ездили в <адрес>. Их позвал Г, чтобы они решили его проблемы. Они приехали ДД.ММ.ГГГГ, во двор дома, где проживает Г, позвонили ребятам, с кем у него были проблемы. Назначили встречу на ДД.ММ.ГГГГ. Потом поехали в баню в <адрес>, ближе к ночи вернулись в <адрес>. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с утра приехали во двор Г. Встречу назначили на 18 часов. Все это время были на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ виделись с <данные изъяты> т.к. он был во дворе Г. <данные изъяты> с ними поехал в Березовую рощу. Они передвигались на автомобиле. Потом поехали назад на КСМ в <адрес>, поскольку <данные изъяты> попросил отвезти его домой. По дороге он попросил его немного дальше провезти т.к. хотел купить сигареты, и вышел во дворе Г, более его не видел. Он должен был прийти на встречу, но не пришел, а по телефону сказал Г, что он в <адрес> по своим делам. Находясь в <адрес> проживал у Х по <адрес>, квартиру не помнит, противоправных действий не совершал.

А, суду пояснил, что с В., Ж, <данные изъяты> и Д знаком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <адрес>, он работает в ООО «Энджел» и никаких совместных, противоправных действий, в том числе с В. А.С. не совершал. О том, что он находился на работе, могут пояснить его коллеги, а также переписка по локальной сети.

Д пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приезжал В. А.С. Сам он был в <адрес> и находился в отпуске. В это время В. позвонил <данные изъяты> Вячеслав и попросил, чтобы они вышли из квартиры. <данные изъяты> спросил, сможет ли В. А.С. свозить его в <адрес>, В. А.С. согласился, а поскольку Д был в отпуске и решил тоже съездить с ними за компанию, но приехать в Новосибирск смог только ДД.ММ.ГГГГ, где встретился с В. А.С. и <данные изъяты>. Последний, попросил их съездить к знакомому должнику, фамилию не называл и они с В. А.С. согласились. Они поехали в указанное <данные изъяты> место, где долго ждали должника. Он с В. находились в автомобиле. <данные изъяты> сказал, что он подойдет к должнику и наденет ему маску, чтобы тот его не узнал. Должником оказался <данные изъяты>. <данные изъяты> подошел к <данные изъяты>, надел маску. Д вышел из автомобиля и стоял сзади, примерно в 12 метрах от него стояли <данные изъяты> и <данные изъяты>. Потом они подошли к машине и сели в нее. <данные изъяты> добровольно сел в машину. <данные изъяты> сказал В. отъехать со двора. Они отъехали и остановились возле трассы. О чем говорили <данные изъяты> и <данные изъяты> Д не слышал, не вникал. <данные изъяты> спрашивал про деньги. <данные изъяты> сказал, что деньги есть дома. Потом они поехали дальше, подъехали к кафе. <данные изъяты> так же разговаривал с <данные изъяты>. ФИО6 находился в машине добровольно. <данные изъяты> созвонился с кем-то. А. ФИО4 пошел за деньгами, которые должны были привезти от <данные изъяты>. Когда А. В. вернулся в автомобиль, <данные изъяты> вышел из автомобиля, извинился, что он изменил их планы, и попросил остаться ночевать, они согласились. <данные изъяты> сказал, что ему нужно забрать ключи от квартиры и уехал по своим делам. Они втроем оставались в машине. Через некоторое время <данные изъяты> вернулся и они поехали в <адрес>. Когда зашли в квартиру <данные изъяты> о чем-то говорил с <данные изъяты>. <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> останется с ними в этой квартире, но <данные изъяты> никто не удерживал, он ходил по квартире, курил на балконе, свободно передвигался. Утром проснулись, попили чай, заказали пиццу, <данные изъяты> дал свою карточку, чтобы рассчитаться за пиццу. На следующий день <данные изъяты> уехал.

Когда ФИО6 садился в машину, он сел на заднее сиденье справа, Д сидел впереди, В. был за рулем своего автомобиля «Фольцваген Гольф» черного цвета, <данные изъяты> сел посередине сзади. Ни у Д, ни у В. оружия не было. Е никто физической силы не применял, насилием не угрожали. Деньги у Г забирал В., татуировок у него нет, есть на руке у В. А.С. Причины его оговора потерпевшим пояснить не может, ранее они с ФИО6 знакомы не были, конфликтов между ними также не было.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении Е от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 3-х лет он занимается предпринимательской деятельностью, имеет две фирмы: ООО «Сибмежсервис» вид деятельности «It-технологии», юридический адрес: <адрес>, вторая фирма ООО «Контакт Инвест», вид деятельности, торговля твердыми и жидким топливом, юридический адрес: <адрес>. У него имеется компаньон – Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, сотовый телефон: №. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. В <адрес> проживает около 3-х лет, куда переехал с семьей.

Около 3-х лет назад в <адрес> он познакомился с неким «В.», с которым уже ранее в <адрес> пытались вести совместную коммерческую деятельность, но все обходилось посредническими услугами в поставке строительных материалов, но юридически их отношения оформлены никак не были. В октябре 2016 года он с В. прекратил всякое сотрудничество по причине непреодолимых разногласий между ними и отсутствия рентабельности. Обязательств между ними не было. С декабря 2016 года он совсем перестал поддерживать отношения с В., а Г от случая к случаям встречался с последним.

ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости он уехал в <адрес> и через <адрес> прилетел ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут утра в <адрес>, где пробыл до вечера. Вечером этого же дня он сел в поезд и прибыл в <адрес> на вокзал «Новосибирск-Главный» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут. На вокзале он вызвал такси и поехал к себе домой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Г, после чего последний заехал за ним на автомобиле марки «Митцубиси Ланцер» красного цвета и они поехали к Г во двор по адресу: <адрес>, где Г должен был встретиться с В.. Около 11 часов 30 минут В. приехал во двор Г на автомобиле «Mersedes CLS» черного цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, помнит регион «48», с малознакомым ему «Евгением» (тот с <адрес>, другие данные отсутствуют), на вид тому около 28-30 лет, европейской внешности, спортивного телосложения, ростом около 175-178 см., волосы черные средней длины, был одет в спортивный костюм черного цвета. Кроме того, с В. был парень по имени Элнур, которого он видел впервые, на вид тому около 30 лет, рост около 183 см., спортивного телосложения, кавказской внешности, волосы черного цвета, на голове бейсболка черного цвета с надписью «Armani», был одет черные брюки и черную футболку, черные кроссовки, разговаривал без акцента. Они с ними постояли во дворе Г, он о чем-то беседовал с В., а он в основном разговаривал с ФИО13 об автомобилях. Потом, в ходе беседы Г попросил В. отвести их до магазина «Мотоцентр», расположенный по адресу: <адрес>. Они поехали все вместе на одном автомобиле, приехав в данный магазин около 12 часов 30 минут, где пробыли около 30 минут. В. в процессе беседы предложил им проехать всем в ПКиО «Березовая Роща» в <адрес>, куда они приехали около 14 часов 00 минут и пробыли там до 15 часов 00 минут, после чего поехали опять в магазин «Мотоцентр». По пути следования Г решил показать свой автомобиль парням, который припаркован был напротив магазина «Мотоцентр» на платной стоянке. Они остановились напротив платной стоянке около 15 часов 30 минут, Г показал свой автомобиль марки «Ленд Ровер» серого цвета, 2011 года выпуска, после чего Г высадили, так как последний хотел забрать свой мотоцикл с парковки «Мотоцентра». Е предложили довести его до района жилого массива «КСМ» на что он ответил согласием. По пути следования от <адрес> до <адрес> они с В. разговаривали на общие темы, претензий ему В. не высказывал, В. вел автомобиль очень быстро. Когда В. повернул свой автомобиль с <адрес>, то он попросил В. довести его чуть дальше его дома, так как Е было необходимо купить сигареты. После этого, В. сбавив скорость и подозрительно стал смотреть в зеркала заднего вида, как ему показалось взглядом В. кого-то искал. В. остановил свой автомобиль во дворе <адрес>, после чего высадил его около 16 часов 20 минут. Евгений спросил его о том, где можно справить малую нужду, он ему посоветовал идти в кафе, Евгений ответил, что туда не пускают прохожих и пошел в сторону грунтовой дороги, которая ведет на жилой массив «Радужный», где проживает Е После этого, он пошел в магазин «Сити», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты. После чего, около 16 часов 30 минут он пошел мимо <адрес>, потом в конце <адрес> он повернул налево в сторону железнодорожных рельсов, по тропинке, которая ведет в сторону жилого массива «Радужный». Пройдя железнодорожные рельсы и выйдя на грунтовую дорогу, он обратил внимание, что в его сторону по этой же дороге направляется автомобиль марки «Фольксваген Гольф» черного цвета, свежего года выпуска, на транзитных номерах «177 региона», когда он прошел вдоль грунтовой дороги в сторону дома, то между домами 9 и 11 по <адрес>, по грунтовой дороге его настиг данный автомобиль, остановился напротив него. Из указанного автомобиля выбежали с задних дверей двое человек спортивного телосложения, в масках на лице, в форме сотрудников спецподразделений, болотного цвета. Парень № ростом около 170 см., спортивного телосложения, широкие плечи, парень № ростом около 180 см., среднего телосложения. Данные парни были с предметами похожими на автоматическое оружие, они его схватили за кожаную куртку черного цвета, которая порвалась от их усилий для его задержания, данные люди стали его запихивать против его воли в автомобиль. Он не стал сопротивляться, так как побоялся и его засунули между передними и задними сиденьями, а сами сели рядом. Парень № сел с правой стороны и скомандовал: «лицом смотреть вниз и не поднимать голову…», а парень № сел слева от него также на заднее сиденье, после чего они по очереди для устрашения нанесли ему несколько ударов в область лопаток и в район затылка. Парень № достал предмет похожий на пистолет и рукоятью данного предмета придавил ему между лопаток. Парень № сразу же проверил у него карманы, достал сотовый телефон «Iphone» с абонентским номером: № и сотовый телефон «Explay» с абонентским номером: № и положил себе. Водителя он увидеть не смог, видел только то, что тот был в кепке черного цвета, парни разговаривали на русском языке без акцента. Водитель автомобиля развернул автомобиль и поехал в сторону выезда из микрорайона «Радужный», то есть в сторону выезда через <адрес> пути следования, проехав от места задержания около 200 метров, парень № сказал, что они являются сотрудниками «СОБР» и им известно о всех денежных махинациях, которые Е проводит с Г и если он хочет, чтобы его не посадили и не подкинули ему наркотики, то ему необходимо передать им все денежные средства имеющиеся в доме Е После этого, парень № спросил у него, кто находится у Е дома, он ответил, что дома находится жена и ребенок, после чего парень № спросил: «где Ю.…», на что он ответил, что с Ж где-то, на что парень № стал говорить, что В. они давно «пасут» и его тоже скоро «накроют». После этого, парень № опять сказал: «пусть Ю. забирает деньги и везет их им…», при этом парень № протянул ему сотовый телефон и сказал, чтобы он с Г разговаривал по громкой связи. Он испугавшись за свою семью позвонил Г на сотовый телефон: № и когда тот взял трубку он спросил Г: «где ты?», на что тот ответил: «уже на районе». Он спросил Г о том, сможет ли тот заехать к Е домой, забрать денежные средства и передать их человеку для работы, так как он поехал в <адрес>. Г спросил его о том, зачем он поехал в <адрес>, на что он ответил, что сообщит по приезду. Г сказал, что сможет забрать денежные средства, спросил у него, где у Е находится его жена, на что он ответил, что скоро подъедет, он так ответил, так как знал, что его жена должна привезти их сына со школы. Он по указанию сидевших в автомобиле людей, попросил Г позвонить ему, когда тот заберет денежные средства. Далее, по указанию тех же лиц, он позвонил своей жене на сотовый телефон: №.

После этого, водитель начал движение и они выехали на <адрес> и ехали около 30 минут, где по пути следования парень № и парень № оказывали на него психическое и моральное воздействие говоря о том, что если он не отдаст денежные средства, то они просто так его не отпустят и посадят в тюрьму на девять лет как минимум. Они остановились через 30 минут, после чего он увидел, что находится в <адрес> они свернули в лес, по времени было около 17 часов 20 минут. В это время ему позвонил Г, он опять разговаривал по громкой связи с последним, парни №№,2 сказали ему, чтобы он сказал Г, чтобы тот приехал в кафе «У Гарика», расположенному по адресу: <адрес> передал 300 000 рублей, которые передала жена Е и передал парню по имени Игорь, который будет ожидать Г возле кафе и будет одет во все черное. Как он понял, они находились в шаговой доступности от кафе «У Гарика». Около 18 часов 00 минут Г прибыл на оговоренное место, о чем ему сообщил, он в свою очередь дал описание лица, которое ему продиктовал один из парней в форме и сказал, что человек, который будет забирать денежные средства, зовут «Игорь». Пока тот отсутствовал, парни по очереди выходили из автомобиля, могли созваниваться с водителем и давать тому корректировки и узнавать о положении дел. Через 15 минут, около 18 часов 20 минут водитель вернулся, сказал, что забрал денежные средства и в его присутствии в автомобиле пересчитал 300 000 рублей. После этого, они проехали около одного километра, после чего свернули на проселочную дорогу по лесу в сторону Обского водохранилища, данное место он узнал, так как знает, сто там прыгают с металлической вышки «джамперы». Приехав на берег Обского водохранилища, около 18 часов 30 минут на берегу все втроем, включая водителя стали говорить о том, что если он не переведет денежные средства, то проблемы у него закончатся, он видел, что водитель отходил и с кем-то разговаривал по мобильному телефону, поговорив с кем-то, водитель сказал, что у Е на счетах имеются денежные средства. В этот же промежуток времени ему на мобильный телефон стали поступать звонки от клиентов, которые говорили о переводах различных сумм денежных средств, один из клиентов сказал, что ему перечислит предоплату в сумме 2 000 000 рублей за конвейерное оборудование, после того, как тот решит свои какие-то проблемы. Мужчины, услышав данный разговор стали заставлять звонить данному клиенту, с целью узнать, как идут дела, на что клиент ответил, что пока все в процессе. Тогда водитель опять отошел от автомобиля и с кем-то консультировался по телефону, после чего один из парней, кто именно не помнит, сказал: «показывай на телефоне какие у тебя имеются счета…». Он понимал, что данные лица сильно не разбираются в пользовании онлайн банком и он показал им счет компании «Контакт Инвест» на котором в тот момент вообще не было денежных средств. Около 21 часа 00 минут пришло смс сообщение на один из телефонов с номером: № о том, что пришло пополнение счета на сумму 155 000 рублей, на компанию ООО «Контакт Инвест». Парни, увидев данное сообщение, приказали перевести данную сумму на банковский счет предприятия ООО «Строй Плюс», ИНН <***>, зарегистрированную в <адрес>, счет №, БИК 043207612 Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк». После перечисления указанных денежных средств, они продолжили ждать информацию о предоплате за конвейерное оборудование, но так и не дождались и в 22 часа 10 минут, время он увидел на панели автомобиля, они поехали с берега в сторону <адрес>. Он ехал в таких же условиях, то есть между сидениями, не поднимая головы. Около 22 часов 30 минут по прибытию к одному из домов, ему на голову одели черную шапку на глаза, он совсем не понимал, где он находится. Выйдя из автомобиля, они прошли к одному из домов, поднялись, как он понял на третий этаж. Он понимал, что дом, скорее всего новый. Когда они зашли в квартиру, то он сидел около 20 минут в шапке, потом с него сняли шапку, а сами были в масках, но в трусах, водитель сидел в кепке и постоянно отворачивался от него, на левой руке выше локтя имелась какая-то татуировка. Они говорили, чтобы он не поднимал головы, он делал то, что данные парни хотели слышать, иначе с их слов они будут его избивать. Они просили, чтобы Е решал вопрос с человеком, который должен ему перечислить 2 000 000 рублей. Он стал звонить данному клиенту и тот пояснил, что денежные средства он ему перечислит лишь ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут. После этого, парни сказали ему, что можно ложиться спать, при этом парень № куда-то ушел из квартиры и больше не появлялся. Его остались охранять по очереди парень № и водитель. Вариантов сбежать у него не было. Утром он проснулся около 09 часов 00 минут и ждал звонка клиента, который должен был внести предоплату до 10 часов 30 минут, по указанию одного из парней он лежал лицом к стене. Утром ему стало понятно, что квартира двухкомнатная, скорее всего, которая сдается по суткам. В 10 часов 30 минут его подняли с постели, сказали, чтобы он отвернулся к стене и если он повернется, то получит по лицу. Он оделся, в одежде водитель нашел его кошелек в котором находились банковские карты «Тинькофф», «ВТБ», «Открытие» на его имя и банковскую карту на имя его матери. Данные парни вернули ему одну карту оформленную на его мать, а остальные забрали. В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут парни требовали, чтобы он занимал денежные средства в размере 2 000 000 рублей, он ответил, что занять указанную сумму ему негде. Около 15 часов 00 минут ему позвонил клиент и пояснил, что денежные средства перевести ему не удается. Парень № сказал: «если денег нет, то предлагай что-нибудь нам...». Он предложил им, что сможет перевести денежные средства в размере 2 000 000 рублей, но не раньше пятницы. Водитель ему сказал о том, что если он не перечислит им денежные средства, то они прострелят Е колени. Находясь в квартире, он смог увидеть с окна, что рядом слева стоит двухэтажный, деревянный барак, прямо находилась панельная пятиэтажка и слева девятиэтажка из красного и молочного кирпича.

Потом водителю кто-то позвонил и около 17 часов 20 минут они стали выходить из квартиры. Парень № сказал ему смотреть только в пол, тогда он увидел, что на полу в подъезде светло-серая плитка. Они спустились по лестнице и тогда он точно понял, что это третий этаж, как ему показалась, что это был последний подъезд. Они опять сели в тот же автомобиль и как ему показалось, что телефон ему дали в машине и достали из коробки, модель «Билайн» с IMEI:№ и абонентским номером: №. Данный телефон ему дали для связи, с целью последующей связи Е с ними, для дальнейшего перечисления денежных средств на счет который ему укажут. Дальше они выехали со двора и повернули направо, а через 100 метров на лево и как ему показалось, выехали на проезжую часть. Примерно, через 6 минут они проехали мимо управления ГИБДД <адрес>, так как он увидел здание. Выехав на <адрес>, его опять завезли на берег Обского водохранилища, где с вышки прыгают «джамперы». Там его высадили не берегу, водитель скомандовал ему спуститься к берегу и подождать 10 минут и после этого возвращаться на трассу, при этом ему отдали два его сотовых телефона. Он выполнил их требования. Через 10 минут он пошел на <адрес>, дошел до ООТ «ТЦ Гигант», откуда вызвал такси и поехал на площадь Калинина, так как боялся ехать домой. По пути следования он позвонил жене и потребовал, чтобы она уезжала в гостиницу или к друзьям. Его жена не понимала о чем идет речь. Он дома не ночевал, ночевал у своего друга ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>. В ОВД он не обращался, так как боялся, что лица его похитившие действительно относятся к правоохранительным органам. Он написал заявление в полицию, после того, как послушал мнение друзей. Ущерб ему составил 450 000 рублей, что для него является крупным материальным ущербом (том № л.д. 116-122).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ОООО «Сибмежсервис», директором и учредителем которого является Е (т. 1, л.д. 125-129).

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Контакт-Инвест» переведено посредством электронного платежа сумма в размере 144 645 рублей ООО «Стройплюс» в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный между домом, расположенным по адресу: <адрес> и домом, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо –Е, указал, что именно откуда было совершено его похищение. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 135-141).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием Е, а также собственника квартиры М была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо – Е, указал на данную квартиру, в которой с его слов удерживали Е в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.1 л.д. 142-148).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен участок лесного массива с участием Е, расположенный в 800 метрах от кафе «У Гарика», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо –Е, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте его удерживали и вымогали денежные средства. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.1 л.д. 151-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Е был осмотрен участок местности, расположенный вблизи заброшенных хозяйственных построек по адресу: <адрес> №, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо –Е, указал, что ДД.ММ.ГГГГ после его похищения в указанном месте ему высказали первые требования о передаче денежных средств. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.1 л.д. 154-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Е был осмотрен участок лесного массива, расположенный в 1000 метрах от кафе «У Гарика», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен обыск в квартире Б, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: мобильный телефон «Jinga»; мобильный телефон «Texet»; мобильный телефон «Nokia»; две сим-карты сотового оператора «МТС»; наручники металлические; ноутбук «Samsung NP-R430» c зарядным устройством; три ежедневника; печать «Ник Строй»; мобильный телефон «Iphone» c сим-картой; пластиковые номера визуально похожие на государственные регистрационные знаки в количестве 37 штук; квитанции на получение страховой премии на 6 листах; страховые полиса ОСАГО на 6 листах; папка с документами ООО «ТАИС»; печать ООО «ТАИС»; отчет на 17 листах; ежедневник в переплете зеленого цвета; пустые листы бумаги с оттиском печати «РЕСО» на 8 листах; решение о создании ООО «Планета 154» на 15 листах; документы на автотранспортное средство «С» на 25 листах; решение о создании ООО «неразборчиво написано» на 7 листах; сведения рукописные об автотранспортном средстве на 17 листах; трудовая книжка на имя Б; свидетельство о регистрации транспортного средства «С»; медицинские справки на Б на 2 листах; страховой полис на Б на 2 листах; документы на автотранспортное средство на имя Б на 29 листах (т.2 л.д. 129-132).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен обыск в квартире Д, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: две флэш-карты; сим-карта сотового оператора «Теле2»; мобильный телефон марки «Samsung GT-I9105»; мобильный телефон марки «Nokia 1280» с сим-картой сотового оператора «Билайн»; два договора от имени У; две пластиковые карты с информацией о сим-карте; банковская карта «MDM Bank» 5543 7254 0062 2283 на имя ФИО14; ноутбук марки «Samsung NP-R540»; мобильный телефон «Alcatel 2070D» с сим-картой сотового оператора «Теле2»; мобильный телефон марки «NOKIA 1110i» без сим-карты (т.2 л.д. 139-142).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обыск в квартире Д, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: сотовый телефон марки «Iphone»; сумка кожаная коричневого цвета с документами на имя Д; ноутбук марки «Emachine» (т.2 л.д. 147-149).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск в автомобиле марки «Лада Приора» государственные регистрационные знаки «Т 007 АС» регион «142». В ходе обыска изъято: мобильный телефон марки «Nokia 2700c-2» с сим-картой сотового оператора «МТС»; мобильный телефон марки «Samsung SGH-X160» с сим-картой сотового оператора «МТС»; сим-карты сотового оператора «Билайн» в количестве 5 шт.; флеш-карта; судебный приказ на имя В. А.С.; нож в ножнах «Бекас-2»; газовый баллон «шок Перцовый» (т. 2 л.д.155-158).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выемка произведена в УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе которой изъято: мобильный телефон в корпусе черного цвета; паспорт на имя Д; СНИЛС №; служебное удостоверение на имя Д; вкладыш к удостоверению №; карточка-заменитель №; карточка-заменитель №; выписка из приказа №к; табель учета рабочего времени за период времени 1-ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-163).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выема в ООО «Энджел», расположенном по адресу: <адрес>, помещение №. В ходе обыска изъято: ноутбук марки «Samsung R525» с зарядным устройством (т. 2 л.д. 166-168).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка в служебном помещении № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: мобильный телефон «Билайн» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Prestigio» с сим-картой: № (т. 2 л.д. 170-174).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего Е получен образец слюны на марлевый тампон (т. 2 л.д. 176).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка в служебном помещении № первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: справка о состоянии вклада счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2202473 М в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-185).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка в помещении организации «Суши Гейша», расположенном по адресу: <адрес>, офис №. В ходе обыска изъято: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ «Суши Гейша» (т. 2, л.д. 187-191).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен обыск в квартире Ж, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе которого изъято: мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе розвого цвета; планшетный компьютер марки «IPad» в корпусе черного и серого цвета; мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе серебристого цвета; технический паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Тойота Камри»; четыре банковские карты на имя: Ж Ирина, Ж, ФИО15 (т. 2 л.д. 198-204).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обыск в автомобиле марки «<данные изъяты>». В ходе обыска изъято: карта памяти (объем 16Gb) из автомобильного видеорегистратора (т.2 л.д. 207-211).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в квартире Х, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: сотовый телефон марки «IPhone 5S» в корпусе белого цвета; сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета и коробка к нему; USB-адаптер «МТС», флэш-карта белого цвета; карта памяти; два устройства с USB-разъемами; три жестких диска; семь компакт-дисков; жесткий диск «Toshiba»; лист бумаги формата А4 с рукописными записями; пластиковые карты банков: «Открытие», «ВТБ24», «Сбербанк», «Роснефть» в количестве 12 шт.; договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>; копия паспорта; фотография; коробка белого цвета из-под сотового телефона марки «IPhone 5S»; сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой; сотовый телефон марки «Nokia» с картой памяти; полимерный пакет с патронами калибра 7,62х39 мм в количестве 72 шт. с коробками; договор купли-продажи ТС; страховой полис; паспорт ТС; протокол об административном правонарушении; постановление об административном правонарушении (т. 2 л.д. 218-221).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в квартире С, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета; сим-карта сотового оператора «МТС»; сим-карта сотового оператора «Мегафон»; мобильный телефон марки «IPhone 6S»; сим-карта сотового оператора «Мегафон»; ботинки черного цвета (типа берц) на шнурках; вкладыш от сим-карты сотового оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «LG»; сим-карта сотового оператора «МТС»; мобильный телефон марки «Мегафон» с сим-картой; ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством; жесткий диск; ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством; нож коричневого цвета в ножнах; нож раскладной; ботинки коричневого цвета на шнурках (типа берц) (т. 2 л.д. 230-232).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в квартире Щ, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. В ходе обыска изъято: бронежилет черного цвета; камуфлированный костюм (куртка и брюки); расписка от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета без сим-карты; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе бело-серого цвета без сим-карты; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черно-розового цвета без сим-карты; мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета без сим-карты; мобильный телефон марки «Iphone 5» в корпусе белого цвета; банковские карты «Сбербанк», «Уралсиб», «Левобережный», «Русский стандарт» в количестве 9 шт.; сим-карата сотового оператора «Билайн», сим-карта сотового оператора «Мегафон» №; упаковка от сим-карты сотового оператора «Мегафон»; сим-карта сотового оператора «Билайн» №; сим-карта сотового оператора «Билайн» №; сим-карта сотового оператора «Теле2» №; сим-карта сотового оператора «МТС»; упаковка от сим-карты сотового оператора «МТС» с номером: №, упаковка от сим-карты; паспорт ТС <адрес>; свидетельство о регистрации №№; водительское удостоверение на имя Щ <адрес>; удостоверение «Московского антикоррупционного комитета» МТПП№ на имя Щ; паспорт на имя Щ серия 3207 №; паспорт на имя Г, серия 3207 №; нож; чехол от ножа; связка ключей; связка ключей; планшетный компьютер марки «IPad» в корпусе серо-черного цвета; свидетельство о регистрации ТС № (т. 2 л.д. 237-242).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен обыск в квартире А, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: мобильный телефон марки «Irbis» с сим-картой; страховой полис с документами на автомобиль; два оптических диска; банковская карта «ВТБ24» №; банковская карта «ВТБ24» на имя Anna Avdeeva, №; банковская карта «Открытие» на имя Anna Avdeeva, №; банковская карта «RosEvroBank» на имя Ivan Avdeev, №; банковская карта «Сбербанк» на имя Anna Avdeeva, №; банковская карта «ВТБ24» №; банковская карта «Сбербанк» на имя Ivan Avdeev, №; банковская карта «Сбербанк» №; НЖМД (жесткий диск); ежедневник; мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Теле2» и картой памяти; планшетный компьютер марки «Samsung SMT525» с сим-картой сотового оператора «Теле2»; ноутбук «Samsung NP-R580» с зарядным устройством; мобильныq телефон «Samsung»; мобильный телефон «LG»; мобильный телефон «Samsung»; 3-G модем сотового оператора «МТС»; 3-G модем сотового оператора «МТС», фотокамера «Samsung NV-10» с картой памяти; 3-G модем сотового оператора «МТС» с сим-картой; коробка от 3-G модема «МТС»; упаковка от сотового телефона марки «Prestigio»; упаковка от сотового телефона «ZTE»; 4-G модем Yota с сим-картой; четыре видеокассеты; военный билет; восемь оптических дисков; 11 контейнеров; мобильный телефон марки «Prestigio» с сим-картой сотового оператора «Теле2» и картой памяти; мобильный телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон»; мобильный «Samsung» без сим-карты; USB флэш-карта (т. 3 л.д. 7-10).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в автомобиле марки «ВАЗ-2109» государственные регистрационные знаки «Т 120 УР» регион «42». В ходе обыска изъято: два государственных номера «О 670 ОТ» регион «197»; две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. с фрагментами ткани внутри в виде фитиля (коктейль ФИО16) (т. 3 л.д. 14-18).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обыск в автомобиле марки «Lexus GS300» государственные регистрационные знаки «А712ЕЕ» регион «50». В ходе обыска изъято: пластиковые регистрационные номера «О001ОО95» 2 шт.; счет-фактура на имя Ж; страховой полис; мильтифора с документами; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета; страховой полис; расписка; договор аренды квартиры; паспорт ТС <адрес>; копия страхового полиса на двух листах; ключ от автомобиля марки «Lexus GS300» (т. 3 л.д. 19-23).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведена выемка в служебном кабинете № УФССП по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе выемки изъято: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справка в отношении С на 1 листе, личное дело С на 47 листах, копии книги ведения приема вооружения и боеприпасов С на 4 листах, личное дело Д на 64 листах, личное дело В. А.С. на 110 листах, копии приказов о командировании В. А.С., Д на 44 листах (т. 3 л.д. 30-34).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка в служебном помещении № первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: справка о состоянии вклада счет №.810.6.№ Е в ПАО «Сбербанк» на одном листе (т. 3 л.д. 36-39).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем были осмотрены бумажные конверты с оптическими дисками:

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании Х, согласно имеющейся информации, Х, впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла многочисленные звонки на абонентский №, находящийся в пользовании Щ, а также осуществляла звонки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, находящийся в пользовании Б;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании лиц, совершивших преступления в отношении Е, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент осуществлял звонки на абонентский №, находящийся в пользовании Щ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 57 минут по 23 часа 26 минут 2 исходящих звонка, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут по 23 часа 24 минуты 40 входящих и исходящих соединений с абонентским номером Щ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 01 минуты по 22 часа 56 минут 27 входящих и исходящих соединений с абонентским номером Щ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут 1 исходящий звонок на абонентский номер Щ;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании Б до весны 2017 года, после чего находился в пользовании Ж, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании Б, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, приобретенный Ж ДД.ММ.ГГГГ и переданный в пользование лицам для связи с потерпевшим Е, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, приобретенный Ж ДД.ММ.ГГГГ и переданный в пользование лицам для связи с потерпевшим Е, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании неустановленных лиц совершивших преступление в отношении Е, указанная сим-карта использовалась в том же сотовом телефоне, что и с абонентским номером №, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании неустановленных лиц совершивших преступление в отношении Е, указанная сим-карта использовалась в том же сотовом телефоне, что и с абонентским номером №, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, приобретенный Ж ДД.ММ.ГГГГ и переданный в пользование лицам для связи с потерпевшим Е, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- №с с детализацией телефонных соединений сотового телефона с IMEI: №, принадлежащему одному из лиц, совершивших преступление в отношении Е, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании лиц, совершивших преступления в отношении Е, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании лиц, совершивших преступления в отношении Е, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент осуществлял звонки на абонентский №, находящийся в пользовании Щ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 57 минут по 23 часа 26 минут 2 исходящих звонка, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут по 23 часа 24 минуты 40 входящих и исходящих соединений с абонентским номером Щ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 01 минуты по 22 часа 56 минут 27 входящих и исходящих соединений с абонентским номером Щ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут 1 исходящий звонок на абонентский номер Щ;

- №с с детализацией сотового телефона с IMEI:№ находящего с вользовании лиц, совершивших преступление в отношении Е, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- №с с детализацией сотового телефона с IMEI:№ находящего с вользовании лиц, совершивших преступление в отношении Е, в котором был установлен абонентский №, приобретенный Ж ДД.ММ.ГГГГ и переданный в пользование лицам для связи с потерпевшим Е, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было (т. 4 л.д. 1-58).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены конверты с оптическими дисками:

- № с билингом телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании Щ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ Щ находился: 16.42 – <адрес> в <адрес>, 19.17 – <адрес> в <адрес>, с 22.40 – 23.02 – <адрес> и <адрес> в <адрес> област, с 23.59 по 12.29 следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ находился по <адрес> в <адрес>, в указанные периоды времени между Щ и абонентским номером Ж – № имеются входящие и исходящие звонки, кроме того, имеется соединения с абонентским номером: №, находящийся в пользовании лиц, совершивших преступления в отношении Е;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании Ж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с детализация телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании Щ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- №с с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра диска информации интересующей предварительное следствие обнаружено не было;

- № с детализацией и билингом телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании лиц, совершивших преступления в отношении Е по адресу билинга: <адрес>, согласно которого, имеется информация о соединении с абонентским номером: №, находящийся в пользовании Щ

- № с детализацией и билингом телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании лиц, совершивших преступления в отношении Е, согласно которого, имеется информация о соединении с абонентским номером: №, находящийся в пользовании Щ, также имеется входящее СМС сообщение от номера: №, датированое ДД.ММ.ГГГГ.

- № с детализацией и билингом телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании лиц, совершивших преступления в отношении Е, согласно которого, имеется информация о соединении с абонентским номером: №, находящийся в пользовании Щ, также имеется сведения о соединениях Щ и Ж в период ДД.ММ.ГГГГ.

- № с детализацией и билингом телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании лиц, совершивших преступления в отношении Е, согласно которого, имеется информация о соединении с абонентским номером: №, находящийся в пользовании Щ

- № с детализацией и билингом телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании Ж, согласно которого, имеется информация о соединении с абонентским номером: №, находящийся в пользовании Щ

- № с детализацией и билингом телефонных соединений абонентского номера: №, находящийся в пользовании лиц, совершивших преступления в отношении Е, дополнительной информации интересующей предварительное следствие получено не было (т. 4 л.д. 59-74).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены бумажный конверт с оптическим диском: № с детализацией телефонных соединений абонентских номеров:

+№ находящегося в пользовании А, согласно осмотра указанной детализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон находился по адресу: <адрес>;

+№ находящегося в пользовании А, согласно осмотра указанной детализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный телефон находился по адресам: <адрес> бульвар, имеются исходящие и входящие соединения.

+№ находящийся в пользовании А, согласно осмотра указанной детализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон находился по адресу: <адрес>, имеется множество исходящих и входящих звонков.

+№ находящийся в пользовании А, согласно осмотра указанной детализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный телефон находился по адресам: <адрес>, <адрес> бульвар, имеются исходящие и входящие соединения (т. 4 л.д. 75-87).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы на автотранспортные средства, изъятые у Б; печать ООО «Ник Строй»; две сим-карты оператора сотовой связи «МТС»; мобильный телефон марки «NOKIA 1616-2» с сим-картой сотового оператора «МТС»; мобильный телефон марки «Jinga Simple F140»; мобильный телефон марки «Vertex С 302»; три ежедневника с рукописными записями; пакет с документами ООО ЧОП «Скала» (т. 4 л.д. 88-94).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые у Ж при его задержании: SD-карта «Kingmax 16GB»; пластиковая карта оператора сотовой связи «МТС» для продажи SIM карт; талисман – лягушка; нож-пика в ножнах с надписью «Secure-Ex»; сетевое зарядное устройство «NOKIA»; чехол для телефона из кожзаменителя черного цвета; обувная ложка; тканевая салфетка; две этикетки от одежды; бумажный с надписью «Farfetch»; фактура типовой формы №; фактура № ГБ-8290 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; документы на иностранном языке; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 95-97).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в УФССП России по <адрес>: личные дела В. А.С., Д, С; копии журнала приема вооружения и боеприпасов; приказы с приложениями; приказы о командировках; выписки из приказов; табель учета рабочего времени (т. 4 л.д. 98-108).

<данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера: +№ находящийся в пользовании Х, согласно осмотренной детализации в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 26 соединений с абонентским номером №, находящийся в пользовании Щ (т. 4 л.д. 118-126).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены CD-R диски: №, № с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, из которого следует, что:

+№ принадлежащего В. А.С., согласно осмотренной информации с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 55 минут 10 секунд по ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 59 минут 16 секунд, абонентский номер: +№ не использовался, то есть был отключен и был включен только ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 59 минут 16 секунд, указанный номер находился в зоне действия базовой станции: <адрес> «А», имеется информация о соединениях ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером: +№ принадлежащего Д;

+№ принадлежащего Д, осмотром детализации телефонных соединений установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 48 минут 01 секунд по ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут 04 секунд, абонентский номер: +№ не использовался, то есть не осуществлял исходящих звонков и не принимал входящих звонков, но находился во включенном состоянии и фиксировался базовой станцией, расположенной по адресу: г. <адрес> Притомский, <адрес>, имеется информация о соединениях ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером: +№ принадлежащим В. А.С.

CD-R диск с информацией о движении денежных средств ООО «Строй Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 127-146).

<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые у Б: государственные регистрационные знаки в количестве 37 шт.; предметы, изъятые у Щ: бронежилет (т. 4 л.д. 155-158).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые у А: мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230»; мобильный телефон марки «LG»; мобильный телефон марки «Samsung Duos»; фотокамера марки «Samsung NV10» с SD-картой «Kingston 512 Мб»; 3-G USB-модем «МТС»; 3-G USB-модем «МТС» с сим-картой сотового оператора «МТС»; карта «ВТБ24»; карта «ВТБ24»; карта «Открытие»; карта «RosEvroBank»; карта «Сбербанк»; карта «ВТБ24»; карта «Сбербанк»; карта «Сбербанк»; два оптических диска «Verbatim 700 Mb»; водительское удостоверение на имя А; свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «ВАЗ 21093»; ксерокопия свидетельства о регистрации № №; страховой полис ОСАГО; товарный чек 358711 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; военный билет Б; четыре видеокассеты; одиннадцать контейнеров для фотопленки белого цвета; девять CD-R дисков; 3G-модем сотового оператора «МТС» с сим - картой сотового оператора «МТС»; модем «YOTA 4G LTE»; упаковка от 3G-модема «МТС»; упаковка от мобильного телефона «Prestigio Grace Q5»; упаковка от мобильного телефона «ZTE Blade GF3»; два идентичных государственных регистрационных знака «О 670 ОТ» регион 197; две бутылки объемом 0,5 литра с фрагментами разноцветной ткани, вариант конструкции так называемого «Коктейля ФИО16» (т.4 л.д. 159-164).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в квартире Х, а именно: 72 патрона калибра 7,62х39 мм., две коробки из-под патронов калибра 7,62х39 мм. (т. 4 л.д. 167-174).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: образец слюны Е; мобильные телефоны марок «Prestigio», «Билайн». В ходе осмотра извлеченная информация скопирована на DVD-R диск (т. 4 л.д. 175-182).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен ноутбук марки «Samsung R525», изъятый в ООО «Энжджел». В ходе осмотра извлеченная информация скопирована на CD-R диск (т.4 л.д. 183-189).

В соответствии с протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Е, осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями разговоров изъятых в ходе осмотра мобильного телефона марки «Prestigio». В ходе осмотра указанных аудиозаписей, потерпевший Е пояснил, что он опознает голос собеседника, им является А (т. 4 л.д. 191-199).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: три CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентских номеров:

+№ приобретенный Ж ДД.ММ.ГГГГ и переданный в пользование лицам для связи с потерпевшим Е, согласно которой, телефон был включен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, также имеется входящие и исходящие звонки с абонентским номером: №, который был приобретен Ж и передан Е для связи.

+№ находящийся в пользовании лиц, совершивших преступления в отношении Е, в ходе осмотра информации представляющей интерес обнаружено не было.

+№ находящийся в пользовании лиц, совершивших преступления в отношении Е, в ходе осмотра информации представляющей интерес обнаружено не было (т. 4 л.д. 200-205).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами «Билайн» «Мегафон»; мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Билайн»; мобильный телефон марки «Iphone» с сим-картой сотового оператора «Мегафон»; мобильный телефона марки «Nokia 6700c-1»; мобильный телефон марки «Irbis» с сим-картой сотового оператора «Билайн»; мобильный телефон марки «Sony Ericsson» с сим-картой сотового оператора «МТС»; мобильный телефон марки «Iphone» с сим-картой сотового оператора «МТС»; сим-карта сотового оператора «Теле2»; сим-карта сотового оператора «МТС»; внешний жесткий диск «AGE STAR»; внешний жесткий диск «TOSHIBA»; внешний жесткий диск «ADATA Superior SH02»; накопитель на жестких дисках «WD Scorpio Blue»; накопитель на жестких дисках «500GB HDD: Z5K500-500»; накопитель на жестких дисках «Seagate»; карта памяти «KINGMAX 16GB»; ноутбук марки «Samsung NP-R580-JS02RU» и зарядное устройство к нему; ноутбук марки «Emachines E720»; ноутбук марки «Samsung NP-R540»; ноутбук марки «Asus K42J» (т.4 л.д. 206-242).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием специалиста было осмотрено рабочее место А, в ходе которого изъята и зафиксирована переписка по локальной сети (т. 5, л.д. 16-42).

Согласно выводов Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленных на исследование сотовых телефонов марок «Prеstigio» и «Билайн» обнаружены эпителиальные клетки, входящие в состав следов пота.

Эпителиальные клетки, обнаруженные на сотовом телефоне марки «Prеstigio» (объекты №№,4), произошли от Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить генетическую принадлежность эпителиальных клеток, обнаруженных на сотовом телефоне марки «Билайн» не представляется возможным по причине низкой концентрации ДНК в исходных объектах исследования (т. 5 л.д. 84-97).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ноутбуке обнаружена информация о работе с электронным почтовым ящиком avdeev@florincorp.ru. Обнаруженная информация записана на оптический диск «DVD+R». За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о работе с электронным почтовым ящиком avdeev@florincorp.ru на ноутбуке не обнаружена.

Следы исправления дат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены.

Возможно работать с перепиской (файлами) электронной почты avdeev@florincorp.ru, удаленно с другого электронного устройства (сотовый телефон, компьютер). На накопителе на жестких магнитных дисках представленного ноутбука следы работы с перепиской (файлами) электронной почты avdeev@florincorp.ru удаленным способом не отразились. Решение вопроса в части «отобразились ли следы работы с электронным почтовым ящиком «avdeev@florincorp.ru» удаленным способом?» возможно при предоставлении почтового сервера с адресом «online.florincorp.ru» (т. 5 л.д. 200-208).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Е на фотографии № опознал Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как человека в камуфлированной одежде, который был среди лиц похитивших и удерживавших его в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда данный мужчина снимал с лица маску, потерпевший хорошо разглядел его черты лица (т. 6 л.д. 28-32).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший Е среди трех представленных для опознания лиц, опознал находившегося вторым слева на право А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мужчину, который был среди лиц, похитивших его ДД.ММ.ГГГГ. Данный человек был за рулем автомобиля, он видел лицо данного человека дважды, один раз в квартире, где его удерживали и один раз на берегу Обского водохранилища. Опознает человека по чертам лица, одет мужчина был во время похищения в черную спортивную одежду и кепку (т. 6 л.д. 33-36).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым А и потерпевшим Е от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вопрос следователя о том, знают ли А и Е друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевший Е ответил, что данного человека он ранее видел среди лиц, которые его похитили ДД.ММ.ГГГГ, удерживали в квартире, расположенной в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и вымогали у него денежные средства, как зовут данного человека он не знает, неприязненных отношений между ними не было, а обвиняемый А ответил, что данного человека он ранее видел в 2015 году в кафе в <адрес>, как звать данного человека он не знает, неприязненных отношений между ними не было.

На вопрос следователя потерпевшему Е о том, при каких обстоятельствах он видел данного человека, потерпевший Е ответил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица его похитили, когда он шел по дороге к своему дому. После чего, его удерживали до ДД.ММ.ГГГГ на квартире, расположенной в <адрес>, где вымогали у него денежные средства. Данный человек был среди лиц, которые его похитили и удерживали в квартире, расположенной в <адрес>, где вымогали у него денежные средства. Данный человек находился за рулем автомобиля, на котором его похитили, тот был в кепке. В октябре 2017 года, точную дату он не помнит, он опознал данного человека, как одного из лиц, которые его ДД.ММ.ГГГГ похитили, после чего удерживали до ДД.ММ.ГГГГ на квартире, расположенной в <адрес>, где вымогали у него денежные средства. Данного человека он опознал по лицу и голосу, так как во время опознания с данным человеком он разговаривал.

На вопрос следователя обвиняемому А о том, согласен ли он с показаниями потерпевшего Е, обвиняемый А ответил, нет с показаниями потерпевшего Е он не согласен, так как в указанное время он находился в <адрес> на рабочем месте в ООО «Энджел». Никакого похищения он не совершал, автомобилем на котором совершали похищение потерпевшего Е не управлял.

На вопрос следователя потерпевшему Е, согласен ли он с показаниями обвиняемого А, потерпевший Е ответил, нет, с показаниями обвиняемого А он не согласен, настаивает на ранее данных им показаниях.

На вопрос следователя обвиняемому А о том, настаивает ли он на своих показаниях, обвиняемый А ответил, да на своих показаниях он настаивает.

На вопрос следователя потерпевшему Е о том, что до совершения в отношении него преступления, встречался ли он с А, если да, то имелись ли между ними какие-либо конфликты, потерпевший Е ответил, что ранее, до совершения в отношении него преступления, он данного человека не видел, возможно действительно А был в кафе при его встрече с Ж в 2015 году, но он точно не помнит, конфликтов между ними не было.

На вопрос обвиняемого А потерпевшему Е о том, какой рост потерпевшего, потерпевший Е ответил, что 179 см.

На вопрос обвиняемого А потерпевшему Е о том, почему при опознании его, Е просил повернуться влево? И как он опознает его из участников, какую роль он выполнял, потерпевший Е ответил, что он просил А повернуться влево, так как в автомобиле он видел его в кепке с левой стороны, поэтому он просил А повернуться левой стороной, кроме того он опознал А в том числе и по голосу.

На вопрос обвиняемого А потерпевшему Е о том, в какой одежде А находился в тот момент, потерпевший Е ответил, что в черном спортивном костюме и темной кепке, более подробно описать не может.

На вопрос защитника Овсянниковой М.В. потерпевшему Е о том, что он указывал, что опознал А по голосу, что именно говорил А, потерпевший Е ответил, что в лесу А высказывал в отношении него угрозы, если он не будет выполнять их требования. В том числе общались в квартире в <адрес> во время его удержания.

На вопрос защитника Овсянниковой М.В. потерпевшему Е о том, что ранее, до проведения опознания А, ему показывали фотографии лиц подозреваемых в совершении преступления, потерпевший Е ответил, что до опознания, ему показывали групповое фото лиц подозреваемых в совершении преступления на котором точно был Щ, отдельно показывали фотографии Ж, был ли на групповом фото А, он указать не может, так как не помнит. Эти фотографии ему показывали на компьютере оперативные сотрудники.

На вопрос защитника Овсянниковой М.В. потерпевшему Е о том, показывали ли ему до опознания фотографию А, потерпевший Е ответил, что он точно указать не может, насколько он помнит, не показывали.

На вопрос защитника Овсянниковой М.В. потерпевшему Е о том, в чем он был одет в момент похищения, потерпевший Е ответил, что он был одет в кожаную куртку, которая была порвана во время похищения, штаны летние и синюю майку, туфли черные (т. 6 л.д. 42-45).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Г среди трех представленных для опознания лиц, опознал находившегося третьим слева на право Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как молодого человека, которому по просьбе Е передал денежные средства в сумме 300 000 рублей и мобильный телефон. Опознал данного человека по чертам лица, росту и всему вместе. Тогда данный молодой человек представился Р.. Опознает его уверенно (т. 6 л.д. 69-72).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель М среди трех представленных для опознания фотографий, на фотографии № опознала Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как девушку, которая снимала у нее квартиру по адресу: <адрес>, в мае 2017 года. Девушку она опознает по чертам лица. Данная девушка при аренде квартиры поясняла, что снимает квартиру для своих друзей (т. 6 л.д. 88-92).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель П среди трех представленных для опознания лиц, опознала, находившегося крайним справа Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как молодого человека, который в мае 2017 года приобретал у нее два мобильных телефона. Опознает данного человека по росту, по чертам лица, так как обладает фотографической памятью, она хорошо запомнила данного человека (т. 6 л.д. 96-99).

- Из протокола предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель П среди трех представленных для опознания фотографий, на фотографии № опознал А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мужчину, который в мае 2017 года забирал у него доставленную еду и рассчитался за нее у <адрес> в <адрес>. Опознает данного мужчину по чертам лица, широким темным бровям и большому носу (т. 6 л.д. 107-111).

В соответствии с протокол очной ставки между обвиняемым А и свидетелем П от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос следователя о том, знают ли А и П друг друга и в каких отношениях находятся между собой, свидетель П ответил, что данного человека он ранее видел один раз, в середине мая 2017 года он доставлял заказ по адресу: <адрес>, данный человек забирал у него заказ, поступивший на указанный адрес, неприязненных отношений между ними не было, а обвиняемый А ответил, что данного человека он видит впервые, неприязненных отношений между ними не было.

На вопрос следователя свидетелю П о том, при каких обстоятельствах он видел данного человека, свидетель П пояснил, что он работает курьером-водителем в «Суши Гейша» в ИП Ч, так точное число он не помнит, примерно в середине мая 2017 года он доставлял заказ по адресу: <адрес>, где в заказе было указано, что по приезду ему необходимо было связаться по указанному в заказе мобильному телефону. Когда он приехал по указанному адресу, то позвонил на указанный в заказе номер, ему ответили, что сейчас спустятся. После этого, через какое-то время его окликнул молодой человек, который спросил у него, не он ли с доставки еды, на что он ответил, что с доставки. После чего, данный человек забрал у него заказ, оплатил заказ по безналичному расчету, после чего данный мужчина пошел в сторону <адрес> в <адрес>.

Осенью 2017 года, точную дату и месяц он указать не может, так как не помнит, в ходе следственного действия – предъявления для опознания, он опознал по фотографии данного человека, как человека, который в середине 2017 года забирал у него заказ по адресу: <адрес>.

На вопрос следователя обвиняемому А о том, согласен ли он с показаниями свидетеля П, обвиняемый А ответил, нет, с показаниями свидетеля П он не согласен, так как в указанное время он находился в <адрес> на рабочем месте в ООО «Энджел».

На вопрос следователя свидетелю П о том, согласен ли он с показаниями обвиняемого А, свидетель П ответил, нет, с показаниями обвиняемого А он не согласен, настаивает на ранее данных им показаниях.

На вопрос следователя обвиняемому А, настаивает ли он на своих показаниях, обвиняемый А ответил, что на своих показаниях он настаивает.

На вопрос защитника Овсянниковой М.В. свидетелю П о том, как часто он осуществлял доставку еду по адресу: <адрес>, свидетель П ответил, что осуществлял доставку по данному адресу около пяти раз, заказы доставлял в квартиры, клиенты постоянные.

На вопрос защитника Овсянниковой М.В. свидетелю П о том, когда к нему обратились сотрудники полиции по поводу доставки еды по указанному адресу, свидетель П ответил, что сначала оперативные сотрудники обратились к его руководству, которое им пояснило, что по данному адресу: <адрес>, осуществлял доставку он. После чего, с ним связались сотрудники полиции по данному факту и он приехал в Первомайский отдел Следственного комитета к следователю. Потом была назначена дата и время проведения опознания по фотографии и когда он прибыл в указанное время, то с ним провели следственное действие – опознание по фотографии.

На вопрос защитника Овсянниковой М.В. свидетелю П о том, сколько в среднем в день доставок он осуществлял по <адрес>, свидетель П ответил, что в среднем он осуществляет около десяти доставок по заказам, клиенты в основном постоянные, новых клиентов он запоминает по обстоятельствам.

На вопрос защитника Овсянниковой М.В. свидетелю П о том, в связи с какими обстоятельствами он запомнил заказ по адресу: <адрес>, свидетель П ответил, что запомнил потому, что заказ был на один адрес: <адрес>, а клиент вышел с другого адреса: <адрес>. Кроме того, клиент по доставлению им заказа задал ему вопрос: «а у тебя есть еще что-то?», клиент имел ввиду что-то из еды.

На вопрос защитника Овсянниковой М.В. свидетелю П о том, какой картой с ним рассчитывались за заказ, доставленный по адресу: <адрес>, свидетель П ответил, что он точно не помнит картой какого банка, но имя собственника на карте была женская.

На вопрос защитника Овсянниковой М.В. свидетелю П о том, когда он впервые увидел фотографию А, свидетель П ответил, что точно указать не может, так как не помнит, это было осенью. Ему на сотовый телефон прислал оперативник фотографии на которых был данный человек – А

На вопрос защитника Овсянниковой М.В. свидетелю П о том, что при поведении следственного действия, предъявление фотографии для опознания, присутствовали ли понятые, свидетель П ответил, что, на сколько он помнит, присутствовал только он и следователь.

На вопрос обвиняемого А свидетелю П о том, ему отправлял следователь его фотографию по телефону, свидетель П ответил, да отправлял. В настоящее время у него сохранился номер телефона с которого ему присылали фотографию А (т. 6 л.д. 112-115).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого В. А.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевшего, в соответствии с которыми Е. будучи предупрежденным об уголовно ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ его к месту жительства привез на автомобиле Ж, совместно с Щ около 16 часов. Потерпевший проследовал в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где купил сигареты и пошел домой. Идя по тропинке в сторону железнодорожных путей, где расположен жилмассив «Радужный» к нему подъехал ранее не знакомый автомобиль «Фольцваген Гольф» черного цвета, из данного автомобиля выбежали с задних дверей два человека крепкого спортивного телосложения, и один с переднего, с водительского места. У нападавших на лицах были маски, и их лиц не возможно было увидеть или разглядеть, одеты они были в форму, похожую на форму сотрудников спецподразделений. У данных парней в руках были предметы похожие на автоматическое оружие, они его схватили за куртку кожаную, черного цвета, которая в результате действий нападавших порвалась и стали запихивать против его воли в указанный автомобиль. Е не стал сопротивляться, так как очень испугался указанных мужчин, опасаясь, что последние могут его застрелить или нанести какие-либо телесные повреждения. После чего, его усадили в промежуток между передним и задним сиденьями, а сами нападавшие сели рядом, находящиеся с ним сзади 2 парней, поочередно стали наносить ему удары между лопаток и в район затылка, всего нанесли не менее 4 ударов, а один парень, находящийся вместе с ним сзади, достал предмет похожий на пистолет марки «ТТ», и рукояткой придавил ему между лопаток, в связи с чем, потерпевший реально воспринял угрозу, поскольку в тот момент реально опасался за свою жизнь. После чего, указанные парни проверили его карманы и забрали имеющийся у него сотовый телефон, после чего автомобиль тронулся с места и они поехали. Похитившие его парни, сразу стали требовать передать им все имеющиеся у него денежные средства в доме, а если он их не отдаст, то они вломятся в его дом и все в нем перевернут, а ему подбросят наркотики. Испугавшись, он сказал, что у него только 300 000 рублей, тогда парни стали требовать у него сотовый телефон, через который он осуществляет финансовые операции по переводу денежных средств. Он испугался за семью, поскольку думал, что парни могут приехать к нему домой, напугать жену и ребенка, в связи, с чем позвонил Г и попросил привезти телефон и деньги в условленное место. Находясь возле кафе «У Гарика» Г привез деньги и телефон, один из парней забрал их, а его вновь повезли в лесополосу, где от одного из клиентов поступила информация о намерении перевести ему 2 000 000 рублей. Мужчины, услышав данный разговор, стали заставлять звонить данному клиенту, с целью скорейшего перевода данной суммы ему на счет, однако клиент ответил, что пока это все в процессе. После чего, находясь там же, водитель «Фольцвагена Гольф» побеседовав с кем-то по телефону, сказал потерпевшему, чтобы он показал счета на телефоне с указанием о количестве денежных средств. Е указал счет ООО «Контакт Инвест», на котором на тот момент вообще не было денег. Однако около 21.00 часа, ему пришло смс, о том, что на один из его телефонов пришло пополнение счета на сумму 155 000 рублей, на компанию ООО «Контакт Инвест». Парни, увидев данное сообщение, приказали ему перевести данную сумму на банковский счет предприятия ООО «Строй Плюс», предоставив его реквизиты: ИНН <***>, зарегистрированного в <адрес> счет № БИК 043207612 Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк. ФИО6, опасаясь, что в отношении него может быть применено насилие, был вынужден согласиться, и выполнил требование похитивших его людей, воспользовавшись онлайн-банком. Поясняет, что данные для перевода ему диктовал водитель, который их где-то смотрел.

После чего его привезли на квартиру в <адрес>, где парни по-прежнему находились в масках и продолжили требовать у него 2 000 000 рублей, однако, денежные средства так и не поступали, и они легли спать. Возможности покинуть квартиру у него не было, данные парни его охраняли по очереди. При этом снимали маски, и черты лица он разглядел, а также татуировку у водителя.

Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут его подняли с постели, сказали, чтобы он повернулся к стенке и если не выполнит требование, то получит по лицу. В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут парни требовали, чтобы он занимал деньги в сумме 2 000 000 рублей, но он ответил, что ему не у кого занимать. Около 15 часов 00 минут ему позвонил клиент и пояснил, что деньги перечислить тому не удастся. Он предложил похитившим его людям, что сможет перевести деньги в сумме 2 000 000 рублей, но не ранее пятницы. Водитель ему сказал, что если деньги он не перечислит, то ему прострелят колени. Он опасался, что данные парни действительно могут осуществить свою угрозу, так как парни были настроены агрессивно, и у них было оружие. В последующем его отпустили с тем условием, что он переведет деньги в указанной сумме, для связи ему дали сотовый телефон, на который в последующем неоднократно звонили и требовали денежные средства, что также подтверждается прослушанной аудиозаписью (т. 11, л.д. 49).

Потерпевший в ходе предварительного следствия неоднократно допрашивался, его показания в основном и главном соответствуют друг другу, а также иным доказательствам по уголовному деле.

Так, при обращении в правоохранительные органы в протоколе принятия устного заявления о преступлении Е, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведо ложное сообщение о преступлении по ст. 306 УК РФ, пояснил об аналогичных обстоятельствах совершения в отношении него преступления (т. 1, л.д. 116-122). При проведении осмотра места происшествия, потерпевший Е самостоятельно указал на место его похищения (т. 1, л.д. 135-141), а также квартиру, где его удерживали против его воли и продолжили вымогать денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, высказывали угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно то, что прострелят колени, в случае неуплаты требуемых денежных средств, которую он воспринял реально (т.1, л.д. 142-148), а также место, куда его привезли на автомобиле и начали требовать денежные средства (т. 1, л.д. 151-153, т. 1, л.д. 154-155).

Кроме того, при проведении очной ставки, в том числе с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство «А» (т. 6, л.д. 42-45), потерпевший Е настоял на ранее данных показаниях, а также подтвердил их и при опознании.

В ходе судебного заседания потерпевший Е уверенно опознал В. А.С. как водителя, управляющего автомобилем «Фольцваген Гольф» в момент его похищения и дальнейшего применения насилия, а также угроз его применения, высказывания требований о передачи 2 000 000 рублей. При этом, из показаний потерпевшего Е следует, что именно В. А.С., находясь в квартире, высказал ему угрозу о том, что ему прострелят колени, и которую, с учетом сложившейся обстановки, ранее примененного насилия, а также угроз его применения, использования предмета в качестве оружия, потерпевший воспринял как реальную.

Как следует, из показаний потерпевшего Е, действия нападавших были совместны и согласованы, они между собой разговаривали, общались, советовались, в том числе по телефону о дальнейшей тактике совершения преступления, поскольку именно после телефонных разговоров, нападавшие принимали соответствующее решение о дальнейших действиях, высказывание требований.

Кроме того, о совместности действий лиц в группе указывают и их действия во время совершения преступлений. Так, исходя из показаний потерпевшего Е - В. А.С. с имеющегося у него мобильного телефона, на протяжении времени незаконного удержания <данные изъяты>, звонил иным лицам, сообщал о полученной от <данные изъяты> информации об имеющихся у него денежных средствах, как в наличии дома, так и по поступившим на расчетный счет. Также указанные лица знали об имеющемся у Е мобильном телефоне, с помощью которого он осуществляет финансовые операции и платежи по счетам и что именно в данном телефоне, возможно проверить фактическое наличие денежных средств. Вместе с тем, исходя из показаний потерпевшего Е, следует, что В. А.С. о данном мобильном телефоне ранее не знал, поскольку они с ним ранее не были знакомы, вместе с тем лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство «Ж» знал об указанном факте.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору указывает также и то обстоятельство, что из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала в <адрес> квартиру Х по адресу: <адрес>. Из показаний потерпевшего Е, следует, что его незаконно и против его воли удерживали именно в указанной квартире, что также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 142-148). Вместе с тем, из показаний <данные изъяты> ей изначально было известно, что Х снимает данную квартиру не для собственного проживания, а для проживания друзей, что опровергает показания Х о том, что квартиру она арендовала для их совместного проживания с «Щ». При этом Х в ходе судебного заседания, также суду пояснила, что не ночевала в данной квартире в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, а ключи от квартиры находились у «Щ», которые ДД.ММ.ГГГГ она у него забрала и вернула <данные изъяты>.

Кроме того, о совместности действий указывают и тот факт, что В. А.С., а также лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились в форменном обмундировании, в масках, т.е. в условиях исключающих возможность их дальнейшего опознания, также их действия были согласованны, они поддерживали друг друга, действовали сообща.

Свидетель Е, показания супруга полностью подтвердила, пояснив, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Е не ночевал дома, при этом Г приезжал за деньгами в размере 300 000 рублей, которые он забрал, а также рабочий телефон мужа. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Е похитили, насильно удерживали и вымогали денежные средства. Поясняет, что Е был напуган и побоялся даже домой ехать.

Свидетель Г также пояснил суду об аналогичных обстоятельствах, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ Е вернулся из командировки и должен был привезти сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей, что также было известно и лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство «Ж». В вечернее время Е не приехал в назначенное время на встречу, а позвонив, сказал, чтобы он (Г) взял у него <адрес> 000 рублей и передал их в условленном месте парню, а также его рабочий телефон. В последующем, со слов <данные изъяты> свидетелю стало известно, что его похитили, незаконно, против его воли удерживали, и требовали денежные средства.

Факт перевода денежных средств, в том числе в сумме 144 654 рубля, подтверждается копией электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133).

О том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство «Ж» знал о наличии у Е денежных средств в сумме не мене 1 000 000 рублей, свидетельствуют как показания потерпевшего, так и показания свидетеля Г о том, что «Ж» было достоверно известно о том, что потерпевший Е должен был вернуться в <адрес> с денежными средствами в указанной сумме.

К показаниям свидетеля П о том, что при опознании понятые не присутствовали, суд относится критически, поскольку как следует из протокола предъявления для опознания (т.6, л.д. 107-111), при проведении следственного действия присутствовали 2 понятых, а именно П и К Допрошенная в судебном заседании свидетель К, суду пояснила, что весной 2017 года, ее пригласил сотрудник полиции поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. Она пришла в следственный комитет. В кабинете была еще одна понятая женщина, следователь и мужчина. В ее присутствии и еще одной понятой, мужчина по фотографии опознал одного человека, что он его видел ранее. Мужчина на фотографии был молодой, лет тридцати. Был составлен протокол, они все в нем расписались.

Помимо того, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в результате опознания им был опознан человек, приобретавший у него пиццу утром ДД.ММ.ГГГГ. При этом, свидетель пояснил, что при опознании присутствовало 2 понятых, что подтверждается как протоколом опознания, так и показаниями свидетеля ФИО17, являющейся понятой при опознании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П суду пояснила, что в ее присутствии опознание не проводилось. Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит показаниям свидетеля К, а также протоколу опознания (т.6, л.д. 107-111), а также оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям данного свидетеля, где она подробно и детально описала процедуру опознания, а именно кто и где находился, в каком положении, с какого ракурса она наблюдала за происходящим, а также описала участников следственного действия.

При этом как следует из протокола опознания лица по фотографии (т. 6, л.д. 107-111) свидетель П после разъяснения ему процедуры опознания в соответствии со ст. 193 УПК РФ, в присутствии 2 понятых, что подтверждается их подписями, а также показаниями, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, после разъяснения ему процессуальных прав, установленных ст. 60 УПК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, опознал лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство «А», изображенном на фотографии под №. При этом П пояснил, что опознает данное лицо: «по чертам лица, широким темным бровям, большому носу, и именно данный мужчина в мае 2017 года забирал у него доставленную пиццу и рассчитался за нее у <адрес>».

Также при проведении очной ставки, ДД.ММ.ГГГГ свидетель П свои ранее данные показания в качестве свидетеля и при проведении опознания подтвердил в полном объеме (т. 6, л.д. 112-115).

К показаниям В. А.С. о том, что он не совершал инкриминируемых преступлений, а просто возил <данные изъяты>, управляя принадлежащем ему автомобилем марки «Фольцваген Гольф», суд относится критически, поскольку показания В. А.С. ни чем не подтверждаются, напротив, полностью опровергаются показаниями потерпевшего Е, свидетелей ФИО6 и Г, письменными материалами уголовного дела. При этом вопреки позиции защиты, действия В. А.С. были направлены на извлечение материальной выгоды, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, поскольку, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также В. А.С. требовали от потерпевшего именно денежные средства, при этом, как фактически установлено в судебном заседании, зная об их наличии в сумме не менее 1 000 000 рублей. В последующем, когда стало известно о предстоящем переводе Е суммы денежных средств в размере 2 000 000 рублей, продолжили высказывать требования о передачи данной суммы, при этом, именно В. А.С., в случае отказа потерпевшего передать указанную сумму высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав, что ему прострелят колоне.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, поскольку ранее они между собой не были знакомы, неприязненных отношений между ними также не было, потерпевший и свидетели, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, потерпевший также и по ст. 306 УК РФ при устном обращении с сообщением о совершенном в отношении него преступлении.

Действия В. А.С. суд квалифицирует по п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности установлено, что В. А.С. ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Преступления, совершенные подсудимым В. А.С. с учетом ст.15 УК РФ суд, относит к категории особо тяжких, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

<данные изъяты>

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, характеризующих данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому В. А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание В. А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы;

-по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить В. А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В. А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания В. А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с аудиозаписями т. 11, л.д. 49 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников