Приговор № 1-217/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело №

29RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Фоминского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, ФИО1, с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,403 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществлял движение от автомобильного моста через реку Синега, расположенного на <данные изъяты> автодороги «Вельск-Верхняя Синега» вблизи <адрес> Архангельской области, до <адрес> Архангельской области, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2.

После чего в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления указанным транспортным средством инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, которым в 01 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного прибором - алкотектор «Юпитер» №.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 проживает в семье родственников, работает, заявлений и жалоб в его отношении не поступало, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

(л.д.45-46,49, 52-54,59-61,63,79)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом целей наказания, ФИО1 назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Признанный вещественным доказательством автомобиль марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО1, на основании ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Арест в виде запрета распоряжаться автомобилем марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Фоминского И.А.. в период предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца.

Арест в виде запрета распоряжаться автомобилем марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов