Решение № 2-2971/2019 2-2971/2019~М-2593/2019 М-2593/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2971/2019

Гражданское дело № 2-2971/2019

УНД 27RS0004-01-2019-003415-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «ДВ-Союз» ФИО4

при секретаре судебного заседания Павловчевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании функционального помещения жилым помещением, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании функционального помещения жилым помещением, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма

Требования истца мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДВ - Союз» заключен Договор аренды № а общего имущества многоквартирного дома.

По условиям Договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <адрес> площадью 27,4 кв.м. (функциональные помещения № и №) для использования в целях удовлетворения личных бытовых нужд.

Арендодатель как организация, обслуживающая жилой и нежилой фонд ежемесячно выставляет арендатору для оплаты за потребленные коммунальные услуги универсальный передаточный документ, в который входят потребленные для удовлетворения личных бытовых нужд следующие услуги: водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, техническое обслуживание и энергоснабжение.

Истец оплачивает потребленные коммунальные услуги в полном объеме и своевременно.

Для удобства проживания истцом функциональные помещения № и № были объединены в единое жилое помещение, путем устройства дверного проема в существующей стене между помещениями.

По факту, поименованные в Договоре аренды нежилые функциональные помещения № и № являются жилым помещением (квартирой), что соответствует правовому определению, закрепленному в ст. 16 ЖК РФ.

Исходя из технического паспорта и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования технического состояния указанных помещений, жилое помещение имеет окно, что обеспечивает требуемую обязательную инсоляцию, проведена внутридомовая система центрального отопления, установлены радиаторы отопления, проведена электрическая проводка для внутреннего освещения и питания электрических бытовых приборов, имеется совмещенный санузел, в котором установлены ванна, унитаз, мойка. В санузле имеется канализационный отвод в существующий стояк, имеется подвод труб горячей и холодной воды от существующих стояков, имеется вытяжная вентиляция. Вход осуществляется через отдельный вход с распашной дверью из общего входного коридора этажа.

Жилое помещение (квартира), которое истец использует для постоянного проживания, является структурно обособленным жилым помещением, поскольку не имеет вспомогательного, обслуживающего более одного помещения значения, имеет отдельный вход.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» помещения квартиры <адрес>: Произведенная перепланировка никак не отразилась на прочности и несущей способности строительной конструкции жилого здания. Выполненные при реконструкции строительные работы не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений жилого дома. Нарушений строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованного жилого помещения (квартиры) безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушают права третьих лиц.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по гигиенической оценке условий проживания требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире на момент проведения экспертизы соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из его дополнительных пояснений следует, что занимаемое им жилое помещение было ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ООО «ДВ-Союз», на основании договора аренды, иного жилого помещения ни он, ни его члены семьи не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением о предоставлении ему жилья, на его обращения ему был дан ответ, о том, что вопрос о предоставлении ему комнаты в одном из муниципальных общежитий будет рассмотрен по мере обеспечения жилыми помещениями граждан, подавших заявления ранее его. Перепланировка им была произведена без согласования с арендодателем для улучшения условий проживания. Он обращался с вопросом о переводе занимаемых им помещений в жилые, но ему было отказано.

Представитель истца ФИО2 так же поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы и на письменные возражения на отзыв ответчика, из содержания которых следует, что требование истца о признании функциональных помещений жилым помещение, признании перепланировки жилого помещения законной и сохранении квартиры в перепланированном виде подано во взаимосвязи с требованием о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма и в случае признания за истцом этого права, у истца возникают права, связанные с проживанием в жилом помещении и его улучшении. Так же полагает, что занимаемое истцом помещение не может относиться к общедомовому имуществу МКД, использование истцом спорных помещений не влечет захват мест общего пользования, а лишь затрагивает интересы владельцев комнат жилой секции, от которых требований о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние, не поступало. Полагает что фактически между сторонами сложились жилищные правоотношения, так как истец в спорном помещении проживает постоянно, не имеет иного места жительства, несет расходы по содержанию и найму жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО3, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве из содержания которых следует, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений МКД и предоставлены истцу на основании договора аренды общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; занимаемое истцом помещение является функциональным помещение, местом общего пользования и не может являться предметом договора социального найма; истец не является ни собственником, ни нанимателем спорных помещений, соответственно прав на перевод помещений в жилые, а так же на переустройство и перепланировку, не имеет. Просит в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ДВ-Союз» ФИО4 так же полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из ее дополнительных пояснений следует, что ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление домом по <адрес> на основании договора управления. Указанный дом является бывшим общежитием, часть помещений находится в собственности граждан, часть – по договорам социального найма. Занимаемые истцом помещения, согласно техническому плану домовладения являются не жилыми с назначением «кабинеты» и истцу были предоставлены по договору аренды. В договоре аренды допущена ошибка в нумерации помещений, предоставленных истцу в аренду. Исходя из технического плана домовладения, помещения, находящиеся в аренде у истца имеют нумерацию 19 и 20. В договоре прямо предусмотрена обязанность истца без письменного разрешения ООО «ДВ Союз» не производить перепланировок.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение расположено на первом этаже пятижэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление указанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом домовладения №а по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функциональные помещения № расположены на первом этаже, являются не жилым фондом, не находятся в собственности Администрации <адрес>, соответственно являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно договору аренды №а общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДВ-Союз» передало ФИО1 во временное пользование на возмездной основе, согласно условий договора, в целях использования для личных бытовых нужд Объект нежилого фонда - функциональные помещения № и № площадью 27,4 кв.м. по <адрес>.

Согласно п.3.3.7 договора арендатор (истец по делу) обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования Объектов, без письменного разрешения Арендодателя.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что фактически истцу переданы помещения №, что подтверждается истцом и соответствует расположению и площади помещений, отраженных в техническом паспорте домовладения №а по <адрес>.

Таким образом, занимаемые истцом помещения не относятся к жилому фонду, являются общим имуществом многоквартирного дома, истец является арендатором указанных помещений на основании договора аренды.

Истцом в указанных помещениях самовольно было произведено переустройство: ликвидирован вход в помещение из общего коридора этажа, обустроен дверной проем в существующей стене между указанными помещениями, установлен дверной блок в кирпичной перегородке между коридором и помещением 19.

Из пояснения истца следует, что он перепланировку производил самостоятельно без получения письменного разрешения Арендодателя – ООО ДВ-Союз», так же он не обращался с вопросом получения разрешения о перепланировке в Администрацию города Хабаровска, что в ходе судебного заседания не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

На основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление и соответствующий пакет документов должен представить собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно частей 1, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет заявление и соответствующий пакет документов.

Исходя из указанных правовых норм требования о переводе нежилого помещения в жилое помещение, а также по вопросу перепланировки (переустройства) в установленном законом порядке могут быть заявлены собственником помещения.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено документального подтверждения наличии согласия всех собственников помещений в доме на уменьшение его размера путем его реконструкции и перевода в жилые помещения.

Поскольку истец собственником спорных помещений не является, так же отсутствует письменное согласие собственников МКД о реконструкции и переводе нежилых помещений в жилые, правом на перевод помещений в жилое помещение, а также на перепланировку (переустройство) спорных помещений не обладает, следовательно, требования истца в части признания функционального помещения жилым помещением и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассматривая требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности на Администрацию города Хабаровска заключения с истцом договора социального найма суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку занимаемые истцом помещения не является объектом жилого фонда, так как являются функциональными помещениями, что подтверждается техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, указанные помещения не могут являться предметом договора социального найма.

Поскольку право пользования общим имуществом в многоквартирном доме на условиях договора социального найма законом не предусмотрено, правовые основания для удовлетворения требований истца в этой части так же отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что фактически занимаемое им помещение имеет статус жилого, что фактически между ним и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, что произведенная им перепланировка не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений жилого дома, дальнейшая эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушают права третьих лиц не имеют правового значения для правильности разрешения настоящего спора, поэтому судом при принятии решения не учитываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в иске к администрации города Хабаровска о функционального помещения жилым помещением, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший.

Судья

Мотивированное решение принято 04.09.2019 г.