Решение № 2-2971/2019 2-2971/2019~М-2670/2019 М-2670/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2971/2019

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года. г. Комсомольск-на-Амуре.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов, ссылаясь на то, что в период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года она имела близкие отношения с ответчиком. Ориентировочно (дата) истец забеременела, сообщила об этом ответчику, который бросил её. (дата) истец родила сына ФИО6. Ответчик вернулся, когда ребенку было уже 6 месяцев, они узаконили свои отношения, но отцовство в отношении Б. ответчик не установил и на сегодняшний день отказывается сделать это и не оказывает материальной помощи на содержание ребенка, который находится на полном иждивении истца.

Просит установить отцовство ФИО2 в отношении ее сына – Б., (дата) года рождения, и взыскать с ответчика алименты на содержание сына Б., в размере ? части всех видов заработка должника, ежемесячно, начиная со дня подачи иска и до совершеннолетия ребенка.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с 2014 года она с ответчиком проживали у него в квартире по ул. (адрес).5. В августе 2015 года она забеременела от ответчика, сообщила ему об этом, в связи с чем, он сначала обрадовался, а потом исчез, сказал, что не готов для семейной жизни. На тот момент она с ответчиком проживала у неё, он собрал вещи и ушел. (дата) она родила сына Б. и спросила у ответчика про отчество, он сказал дать свое отчество, они снова начали общаться и когда ребенку было 5 месяцев, ответчик начал приходить к ним, давал деньги, покупал продукты, лекарства, а через месяц ответчик стал с ними проживать, они помирились, он знал, что это его ребенок. Они подали заявление на установление отцовства, но ответчик не пришел в назначенную дату из-за занятости на работе. В мае ответчик уехал на Сахалин и она ему сказала, что они расстаются. Недавно ответчик снова стал помогать ей, 4 месяца он переводил ей по 10 000 рублей на ребенка, покупал сыну одежду, игрушки, он забирает сына к себе, часто с ночевкой, сегодня тоже заберет, а суд идти не хочет, на экспертизу он явиться не захотел, потому что не оспаривает свое отцовство, предлагал оформить отцовство через ЗАГС.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, согласно отчета о доставке СМС уведомления, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО3 суду пояснила о том, что она является матерью истца, с 2015 года её дочь проживала с ФИО2 у неё в квартире. В августе 2015 года дочь забеременела, сообщила об этом ей и ответчику, потом они поругались и он ушел, он был не готов к отцовству. Потом они с дочерью с ним не общались, он на пол года уезжал работать, а потом ответчик пришел к ним домой со своей мамой навестить сына, Б. тогда было полгода. Ответчик признает своего сына, оказывает ему материальную помощь, общается с ним, забирает с детского сада, берет к себе домой на выходные, Б. его очень любит. Они похожи между собой. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, потому что они не сошлись характерами. Ответчик отказывается от алиментов, говорит, что будет сам помогать, не хочет, чтобы исполнительный лист приходил по месту работы.

Свидетель ФИО4 суду пояснила о том, что истец является её подругой, а ответчик является отцом её сына Б., истец и некоторое время жили вместе, она была у них в гостях, когда они вместе проживали у истца. Ответчик пришел к истцу, когда его сыну Б. было пол года и с тех пор он признает свое отцовство и говорит, что это его сын, со слов истца ей известно, что ответчик помогал ей материально. (дата) она с истцом поехали к ответчику домой за их сыном Б., поскольку ребенок гостил у отца, ответчик вывел сына из подъезда, истец вручила ответчику повестку, а ответчик смял её и выкинул, они устно проговорили ответчику дату, время и место сегодняшнего судебного заседания.

Выслушав объяснение истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей ребенка, при этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствие с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установление отцовства и о взыскании алиментов к доказательствам, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного Кодекса РФ (т.е. (дата) и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 с октября 2014 года по сентябрь 2015 состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО2.

(дата) у ФИО1 родился сын ФИО6.

(дата) истец ФИО5 и ответчик ФИО2 зарегистрировали брак, который бал расторгнут (дата), согласно выписки из решения мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка (№).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО6, (дата) года рождения, в графе мать указана ФИО7, сведения об отце, отсутствуют.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), по делу назначена судебная генотипоскопическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз».

Согласно акту от (дата), в назначенное время (дата) ответчик ФИО2 не явился в ООО «Медицинский центр «Озон» для прохождения генетической судебной-медицинской экспертизы.

На основании части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Ответчиком не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства указанные истцом нашли свое подтверждение, свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт отцовства ответчика ФИО2 в отношении сына Б., тогда как ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате прохождения судебной экспертизы, в медицинский центр не явился, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении отцовства.

Исковые требования истца ФИО1 о взыскании алиментов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 80 Семейного кодекса РФ определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" установлено, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

В соответствии со статьей 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, начиная взыскание с момента обращения с иском в суд, то есть с (дата), до совершеннолетия ребенка.

В соответствие с абз.2 ст.211 ГПК РФ, решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и составляет по требованию об установлении отцовства в сумме 300 рублей, по требованию о взыскании алиментов в сумме 150 рублей, всего 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов- удовлетворить.

Установить, что ФИО2, (дата) года рождения, уроженец поселка Горный, (адрес) является отцом ФИО6 (дата) года рождения, уроженца (адрес).

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, уроженца поселка Горный, (адрес) в пользу ФИО1 алименты на содержание сына ФИО6 (дата) года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Взыскание алиментов начать с (дата).

Взыскание алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа «(адрес)» государственную пошлину в размере 450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Е.Ю. Фурман