Апелляционное постановление № 22-10608/2023 22-342/2024 от 12 января 2024 г. по делу № 1-1350/2023

Судья Хаертдинов М.Н. дело №22-342/2024 (22-10608/2023)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Юсупова Р.Р.,

с участием

прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Ризванова И.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО6 на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17 ноября 2023 года, которым ФИО1 угли, <дата> года рождения, судимый 13 ноября 2023 года приговором Московского районного суда г. Казани по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Выслушав выступление прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ризванова И.Г., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 у. признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в <адрес> в период с <дата> по <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 у. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на нормы ст. 297 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, указывает, что преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО1у. с 25 июля 2023 года по 12 августа 2023 года, то есть до упомянутого приговора от 13 ноября 2023 года. В нарушение требований Общей части УК РФ, суд, назначив ФИО1у. за рассматриваемое преступление наказание в виде штрафа, не сложил его по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным ему же приговором от 13 ноября 2023 года. Вышеприведенным требованиям закона противоречит решение суда о том, что приговор Московского районного суда г. Казани от 13 ноября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению. В приговоре оно не мотивировано и является незаконным. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда <адрес> от 13 ноября 2023 года ФИО1у. просит назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, с зачетом в наказание отбытого наказания по приговору от 13 ноября 2023 года. Просит приговор суда изменить, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13 ноября 2023 года, назначить окончательное в виде штрафа в размере 35 000 рублей; в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Московского районного суда <адрес> от 13 ноября 2023 года; исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Московского районного суда <адрес> от 13 ноября 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1у. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный ФИО1у. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник - адвокат ФИО8 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1у. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1у. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтено, что ФИО1 у. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи престарелым родителям, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 у. и близких ему людей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С решением суда первой инстанции о назначении наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции полностью соглашается, также не находит оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62, ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 у. был судим 13 ноября 2023 года приговором Московского районного суда <адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, данный приговор постановлено исполнять самостоятельно.

По смыслу закона, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговор должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При назначении наказания судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что преступление по обжалуемому приговору совершено осужденным в период с 25 июля 2023 года по 12 августа 2023 года, то есть до приговора от 13 ноября 2023 года.

В нарушение требований уголовного закона, суд первой инстанции, назначив ФИО1у. за рассматриваемое преступление наказание в виде штрафа, не сложил его по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным ему по приговору Московского районного суда <адрес> от 13 ноября 2023 года.

В связи с чем, в обжалуемый приговор необходимо внести изменения о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда <адрес> от 13 ноября 2023 года ФИО1у.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления в части зачета в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ оплаченного штрафа по приговору Московского районного суда от <дата> суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате осужденным ФИО1у. наказания в виде штрафа по указанному приговору суда, таких документов и не представлено суду апелляционной инстанции. При наличии документов, подтверждающих факт оплаты штрафа, данный вопрос впоследствии может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

В остальном обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, отмене или изменению в иной части не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда <адрес> от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 угли изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором Московского районного суда <адрес> от 13 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1у. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

- исключить из резолютивной части указание о самостоятельном исполнении приговора Московского районного суда <адрес> от 13 ноября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: