Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 18 сентября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2017 по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность начальника ГОПС Новая Игирма – 1, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании в отношении нее дискриминации по возрасту, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что в конце ***. в Центре занятости населения по Нижнеилимскому району ей сообщили, что в отделении почты п.Новая Игирма есть вакансия - *** Она обратилась к начальнику Железногорск – Илимского почтамта ФИО4, отправила свое резюме. Начальник почтамта пригласила её на собеседование, вторично её вызвали на собеседование в ***., сказали, что выбрали её и девушку.

***. ей позвонил заместитель начальника почтамта и предложил пройти стажировку в отделении почты у начальника почтового отделения микрорайона Химки ФИО3. ***. она с 9.00 до обеда проходила стажировку, по окончании её ФИО3 предложила ей прийти во вторник ***. к 8.30, однако, впоследствии Пилат позвонила и сказала, что отказывается её стажировать. В марте она обратилась с претензией к начальнику Железногорск – Илимского почтампа ФИО4, на что ей был дан ответ, что она не прошла конкурсный отбор.

С учетом уточненных требований просит суд: признать незаконным отказ в приеме на работу на должность ***; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от 01.08.2017г. произведена замена ненадлежащих ответчиков по настоящему гражданскому делу, из числа ответчиков исключены ФИО3, ФИО4, к участию в дело в качестве надлежащего ответчика привлечено – ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.02.2017г. №8.5.17-11/363, сроком действия до 31.03.2018г., исковые требования ФИО1 не признал. В обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 22 ТК РФ закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, то вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Как пояснила в судебном заседании истица, в ***. она направила резюме в адрес ответчика с целью трудоустройства, поскольку в ОГКУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района» имелись сведения о потребности в должности *** Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Так, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ***. начальником обособленного структурного подразделения Железногорск-Илимский почтамт УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее – по тексту Железногорск-Илимский почтамт) в ОГКУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района» была подана заявка о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), а именно: должности ***. Сведения о вакансии были поданы в связи с необходимостью проведения работы по замещению будущей вакансии. В ***. от ФИО1 поступило резюме на должность ***

О том, что названная заявка была подана, свидетельствует выписка из реестра вакансий выданная ***. ФИО1 ОГКУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района» (л.д.62).

На обращение ФИО1 от ***. о результатах рассмотрения ее резюме начальником Железногорск-Илимского почтамта был дан ответ №***., из которого следует, что они не готовы сделать истице предложение о работе на данную вакансию в связи с тем, что она не прошла конкурсный отбор, предусмотренный локальным нормативным актом предприятия (л.д.4).

Согласно п.2.10 Положения о конкурсном отборе персонала на замещение вакантных должностей ФГУП «Почта России», утвержденного 17.10.2016г. № 1.9.3.1.2-05/84-нд, на основе полученных резюме работник, ответственный за подбор, организует прохождение внутренними и внешними кандидатами этапов конкурса: анализирует резюме (анкеты-заявки) внутренних и внешних кандидатов на соответствие образования, квалификации и опыта работы установленным требованиям на вакантную должность; при несоответствии квалификационных требований и опыта работы кандидата отклоняет резюме на этапе рассмотрения документов (л.д.38-41).

Как следует из должностной инструкции начальника отделения потовой связи 4 класса ГОПС Новая-Игирма 1, утвержденной начальником ОСП Железногорск-Илимский почтамт ***., на указанную должность назначается работник, имеющий высшее образование, стаж работы по специальности более 1 года, а также стаж работы на руководящих должностях не менее 1 года и общий трудовой стаж не менее 3 лет (л.д.188-199).

Истица в судебном заседании пояснила, что не имеет высшего образования, стажа работы по специальности более 1 года, а также стажа работы на руководящих должностях не менее 1 года, следовательно, ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым для занятия должности начальника ГОПС Новая Игирма 1.

Учитывая данное обстоятельство, доводы истца о том, что в заявке, направленной в ОГКУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района» в ***. было указано, что для занятия должности *** *** необходимо наличие среднего профессионального или высшего образования, а также отсутствовало указание на то, что необходим стаж работы по специальности более 1 года, а также стаж работы на руководящих должностях не менее 1 года, в связи с чем ей необоснованно было отказано в приеме на работу, несостоятельны, т.к. к лицу, претендующему на занятие данной должности, нормативным актом ответчика установлены квалификационные требования, которым работник должен соответствовать.

По указанным же обстоятельствам несостоятельны и доводы истицы о необоснованности отказа в приеме на работу в связи с тем, что она проходила стажировку по данной специальности, что, по ее мнению, свидетельствует о положительном рассмотрении ее резюме.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что до ***. должность *** не была вакантной, а заявка о потребности в данной должности ***. была подана предварительно, поскольку начальник *** Б. предупредила работодателя о предстоящем увольнении.

Так, согласно штатному расписанию Железногорск-Илимского почтамта по состоянию на ***. в штате ОСП Железногорск-Илимского района значится должность *** *** (л.д.156-161). Из штатной расстановки усматривается, что по состоянию на ***. должность *** замещала Б. (л.д.162-173), по состоянию на ***. должность была вакантной (л.д.174-177), с ***. должность *** замещает К. (л.д.178-179-181).

В материалы дела также были представлены: дополнительное соглашение от ***. к трудовому договору *** от *** о приеме Б. на работу на должность *** (л.д.143), приказ ***-*** от ***. о расторжении с ***. трудового договора *** от ***. с *** Б. (л.д.65), а также трудовой договор *** от ***. о приеме К. на работу на должность *** и приказ о приеме К. на работу ***. (л.д.145-155).

В связи с наличием вакансии по состоянию на ***. начальником Железногорск-Илимского почтамта в ОГКУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района» были поданы сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), в которых указана должность начальника ГОПС Новая Игирма 1 (л.д.63-64).

Истица, указывая на необоснованность отказа в приеме на работу, ссылается на ответ начальника Железногорск – Илимского почтамта от ***. Между тем, судом с достоверностью установлено, что до ***. должность *** не была вакантной, следовательно, в период с ***. по ***. на данную должность не могло быть принято иное лицо.

При этом суд считает необходимым отметить, что обращение истицы с просьбой о приеме на работу (направление резюме) не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с ней трудового договора, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, принимает кадровые решения самостоятельно, под свою ответственность, с учетом оптимального согласования интересов, работодатель вправе отдавать предпочтения кандидату, деловые качества которого в большей степени отвечают требованиям, которые работодатель предъявляет к претендентам на вакантную должность. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Действий, которые свидетельствовали бы о дискриминационном характере поведения ответчика по отношению к истцу, не установлено.

К доводам истца о том, что в приеме на работу было отказано начальником ГОПС Новая Игирма ФИО3, что подтверждает распечаткой SMS сообщения (л.д.53), суд относится критически.

Отказ в приеме на работу должен исходить от работодателя или уполномоченного им лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

ФИО3 на основании дополнительного соглашения *** от ***. к трудовому договору, приказа ***-*** от ***. (л.д.135, 136-138) принята на должность ***, и в силу своих должностных обязанностей не наделена полномочиями по приему работников, в т.ч. на должность *** В соответствии с Положением об обособленном структурном подразделении Железногорск-Илимский почтамт, утвержденным директором УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» 19.02.2010г., начальник подразделения действует как полномочный представитель ФГУП «Почта России» на основании доверенности, выданной директором филиала. На основании доверенности от 25.04.2017г. №8.5.17-11/343, выданной ФГУП «Почта России», в лице исполняющего директора УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» полномочиями работодателя в отношении работников подразделения, в том числе по приему и увольнению работников подразделения, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации наделена начальник обособленного структурного подразделения Железногорск-Илимский почтамт ФИО4 (л.д.37). Доказательства того, что такими полномочиями была наделена также *** *** ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, обосновывающих ее исковые требования о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность ***, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приеме истицы на работу на должность *** надлежит отказать, оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда суд также не усматривает. В ходе судебного разбирательства не было установлено совершения ответчиком каких-либо действий, в результате которых истица была лишена возможности трудиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность начальника ГОПС Новая Игирма – 1, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения –25.09.2017г.

Судья Т.А. Родионова