Решение № 12-424/2017 5-7/2017-12-424/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-424/2017

Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело № 5-7/2017-12-424/2017


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, начальника отдела государственного строительного надзора департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя руководителя департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО4 ,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного строительного надзора департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил строительство объектов капитального строительства: столовой-бани, гостевого дома – на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в отсутствие разрешения на строительство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО3 подала жалобу в Новгородский районный суд, в которой просит постановление отменить и принять по делу новое решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления должностным лицом департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области не пропущен.

В судебное заседание заместитель руководителя департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО3, защитник ФИО1 – Старунская Т.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем в силу ст.30.6 КоАП РФ судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без их участия.

Начальник отдела государственного строительного надзора департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как установлено при возбуждении дела об административном правонарушении и следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной должностными лицами отдела муниципального контроля и рекламы Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода внеплановой выездной проверки выявлен факт осуществления ФИО1 строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> объектов капитального строительства, а именно: столовой-бани ориентировочной площадью № кв.м. и гостевого дома, представляющих собой гостиничный комплекс, в отсутствие разрешения на строительство.

Приведенные сведения свидетельствовали о нарушении ФИО1 требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и привели к выводу о квалификации его действий по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, проанализировав положения ч.ч.1, 2, 17 ст.51, ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса, ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, исходя из того, что спорные строения возведены на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности ФИО1 и где расположены жилой дом, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и баня с кадастровым номером № площадью № кв.м., на которые у ФИО1 зарегистрировано право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по вышеуказанному адресу и проживают, возможная сдача в наем жилого помещения либо его части не указывает на изменение целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка; в свою очередь, в силу подпункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство бани как объекта вспомогательного использования не требовалось.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья находит выводы мирового судьи законными и обоснованными.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В части 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные в материалы дела доказательства оценивались мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имели заранее установленной силы.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли подтверждения указанные в протоколе нарушения требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и не были установлены конкретные факты несоответствия строений, расположенных по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данной категории, равно как и фактов создания указанными объектами угрозы для жизни и здоровья граждан, мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что ФИО1 является ответственным лицом по вмененному нарушению, поэтому его действия правомерно квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подлежат отклонению с учетом установленных и оцененных мировым судьей конкретных обстоятельств настоящего дела.

Приведенный в жалобе довод о том, что фактически на земельном участке ФИО1 осуществлено строительство гостиничного комплекса, который используется им с целью извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, что не соответствует функциональному назначению разрешенного использования земельного участка и влечет обязанность получения разрешения на строительство, подлежит отклонению, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат и суду не представлены.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные процессуальным законодательством требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ,,,,,, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Ящихина