Приговор № 1-101/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романова А.А.,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 12 июня 2017 года, около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № дома <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью находящемуся там же ФИО 1, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, имеющимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс им ФИО 1 один удар в область живота справа, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на передней брюшной стенке в средней трети справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум, относящийся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и поэтому признаку вред, причинённый здоровью ФИО 1 относится к тяжкому.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких, не судим (л.д.166), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.170), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.167, 168), администрацией <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.172), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (а именно приобретение лекарственных препаратов потерпевшему, когда тот находился на лечении), состояние здоровья подсудимого и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который в судебном заседании ходатайствовал о смягчении наказания и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 после совершения преступления написал явку с повинной, полностью признал свою вину, принял меры по заглаживанию вреда потерпевшему, который в ходе судебного заседания пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовал о смягчении наказания суд считает возможным назначить ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, при принятии решения суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, и тот факт, что уголовный закон не содержит запрета на применение условного осуждения в зависимости только от категории преступления.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, рубашка со следами повреждений-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.