Приговор № 1-68/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024

УИД 13RS0017-01-2024-001144-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 17 декабря 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Комиссарова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение № 204 от 27.12.2002 и ордер № 504 от 04.12.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2024 г. примерно в 18 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на автомобильной парковке рынка «Данко» по ул. Миронова г. Саранска, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Реализуя свой преступный умысел, 3 сентября 2024 г. примерно в 19 часов ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области от 12.05.2022, вступившего в законную силу 31.05.2022, умышленно, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в 18 часов 40 минут начал движение на вышеуказанном автомобиле от вышеназванной автостоянки рынка «Данко», после чего, возле с. Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия на 228 км автодороги сообщением «Нижний Новгород-Пенза-Саратов» был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, и при наличии внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 22 часа 25 минут 03.09.2024 отказался от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Поскольку государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке не установлено, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судимостей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.10.2024 № 751 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Наркоманией и алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, имеющиеся у него заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, в том числе его трудоспособный возраст, суд назначает подсудимому Парамонову наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи, считая, что только данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, его имущественное положение и не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку суд назначает Парамонову наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией вменяемой ему статьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитывает.

Назначенное Парамонову наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, срок его отбывания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая назначение Парамонову наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении него подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 211440» <данные изъяты> принадлежит ФИО1 и он использовал его при совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить данный автомобиль, паспорт данного транспортного средства, ключ зажигания от него и электронный ключ от сигнализации в собственность государства. Обстоятельств, препятствующих конфискации данного имущества, не установлено.

В связи с этим арест, наложенный на данное транспортное средство на основании постановления Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2024 г., состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом, путем сделок, предметом которых является отчуждение и обременение имущества, а также в запрете совершения иных регистрационных действий, необходимо оставить до исполнения приговора в части его конфискации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия), л/с <***> ИНН <***>, КПП 132601001, р/с <***> Отделение НБ Республика Мордовия Банка России, номер счета получателя платежа 03100643000000010900, БИК 018952501, КБК 41711603127019000140, ОКТМО 89701000, к/с 40102810345370000076, УИН 41700000000011872483.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Парамонову наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 211440» <данные изъяты>, паспорт данного транспортного средства, ключ зажигания от него и электронный ключ от сигнализации, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- оптический диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, чек алкотектора «Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Арест на имущество в виде транспортного средства марки «ВАЗ 211440», принадлежащего на праве собственности ФИО1, состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом, путем сделок, предметом которых является отчуждение и обременение имущества, а также в запрете совершения иных регистрационных действий, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Д.С. Лысов