Приговор № 1-4-46/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-4-28/2020

Дело № 1-4-46/2020

40RS0020-04-2020-000128-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 27 июля 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В.,

с участием государственного обвинителя, и.о.прокурора Бабынинского района Калужской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Григорян А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евтеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 14 часам 50 минутам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, автомобилем марки «Ваз 2105» с государственным регистрационным знаком <***>, вплоть до остановки его инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» ст.лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в районе <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в концентрации 0,450 мг/л.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Григорян А.В. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77), по месту работы положительно (л.д.89).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В.Серых