Решение № 2-467/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-467/2023;)~М-446/2023 М-446/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-467/2023

Дело №2-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

с участием заместителя прокурора Малодербетовского района

Республики Калмыкия Кузьменко Н.Ш.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным приказ о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее - по тексту БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН»), мотивируя с учетом уточнений тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» на должность инспектора отдела кадров на основании трудового договора на неопределенный срок на условиях неполного рабочего времени не более 18 часов в неделю. Согласно условиям трудового договора размер вознаграждения за труд состоял из оклада 2952, 50 руб. (0,5 ставки), 15% за качество выполняемых работ, 25% ежемесячная премия, 4% за вредность, 10% районный коэффициент. Дополнительно она работала оператором на автозаправочной станции в Обществе с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» (далее – ООО «Волгоградская топливная компания»), расположенном в <адрес>, согласно графику одни сутки на автозаправочной станции, остальные три дня в БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН». Поскольку трудовое законодательство допускает заключение трудового договора на данных условиях по внешнему и внутреннему совместительству, в соответствии с чем на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работодателем были внесены изменения. Согласно которым истцу приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлено выполнение работы на 0,5 ставки в порядке внешнего совместительства на условиях трудового договора в свободное от основной работы время в ООО «Волгоградская топливная компания», в течение установленной продолжительности рабочего времени не более 18 часов в неделю. Затем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем в связи с приемом на работу основного работника был прекращен заключенный с нею трудовой договор о работе по совместительству. С данным приказом истец не согласна, поскольку ее увольнение произведено с нарушениями трудового законодательства. Работодателем надлежащем образом не вручены ей уведомление о прекращении трудового договора и дополнительного соглашения, на которые имеется ссылка на увольнение, также она не была уведомлена в установленный трудовым законодательством в двух недельный срок о предстоящем увольнении. Считает, что неправильное толкование работодателем ст. 288 Трудового кодекса РФ привели к необоснованным ограничениям ее трудовых прав. В связи с незаконным увольнением период времени вынужденного прогула составил с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, в сумме 7773, 89 руб. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении БУ РК «<адрес> больница», в связи со сложившейся конфликтной ситуацией на работе в БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН», из-за которой ею были перенесены физические и нравственные страдания. Просит признать приказ БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора, заключенного с истцом – недействительным; восстановить ее на работе в должности инспектора отдела кадров в административно-управленческий аппарат БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН»; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 773, 89 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, уточнив требования, просила суд взыскать БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 рабочих дней) в сумме 21 113, 85 руб. В обоснование иска пояснила, что в БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» она работает с января 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в данном учреждении на условиях внешнего совместительства, постоянным основным место работы является в ООО «Волгоградская топливная компания». По этим основаниям трудовая книжка находится в ООО «Волгоградская топливная компания». Считает незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по ст. 288 Трудового кодекса РФ, предусматривающей увольнение работающего по совместительству работника, в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Обращает внимание на то, что при прекращении трудового договора с истцом отсутствовали предусматривающие названным законом основания и не соблюден порядок увольнения, поскольку о предстоящем увольнении она не была надлежащим образом уведомлена, заранее, за 2 недели до момента увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в кабинет руководителя учреждения ФИО3, которая зачитала уведомление об увольнении. При этом копия уведомления ей вручена не была, возможность с ним ознакомиться не предоставлена. Кроме того, на момент уведомления и увольнения по ст. 288 Трудового кодекса РФ основной работник на должность инспектора отдела кадров принят не был. Претендовавшая на эту должность Свидетель №1 была принята на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем приказ о принятии на работу Свидетель №1 не издавался и указанный работник фактически к работе инспектора отдела кадров не допускалась.

Представитель ответчика БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» ФИО3 иск не признала, сославшись на то, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с требованиями закона.

Прокурор, участвовавший в деле, - заместитель прокурора <адрес> Республики Калмыкия Кузьменко Н.Ш., считает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, указав на то, что работодателем при увольнении ФИО1 допущены нарушения трудового законодательства. При даче заключения указала, что ФИО1 была принята на должность инспектора отдела кадров в БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основную работу на условиях неполного рабочего времени 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 изменены условия трудового договора, и согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу на условиях по совместительству. Приказом директора КСЦОН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду прекращения трудового договора в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ. Сославшись на статьи 14, 288 Трудового кодекса РФ считает, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку с уведомлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении двухнедельного срока, предусмотренного ст. 288 Трудового кодекса РФ для уведомления об увольнении (срок уведомления 13 дней). Учитывая обстоятельства по делу, фактическим основанием для увольнения ФИО1 явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, по причине неприязненных отношений между работником и работодателем, что противоречит основанию увольнения, указанному в приказе о прекращении трудового договора, требует иной процедуры порядка увольнения. Кроме того, работодателем нарушен срок уведомления об увольнении, что является нарушением процедуры увольнения.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса РФ (статьи 282 - 288).

Согласно ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3 ст. 282 Трудового кодекса РФ).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4 ст. 282 Трудового кодекса РФ).

Статьей 283 Трудового кодекса РФ определено, что лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Статьей 284 Трудового кодекса РФ регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, ст. 285 Трудового кодекса РФ установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Статьей 287 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

Статьей 288 Трудового кодекса РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В силу ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора отдела кадров в административно-управленческий аппарат БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН».

Согласно трудовому договору №/ТД-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» в лице руководителя ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник), работодателем работнику предоставлена работа в должности инспектора отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с испытательным сроком 2 месяца. Должностной оклад установлен в размере 2811, 50 руб. с компенсационными выплатами. Работник обязался лично выполнять работу обусловленную трудовым договором, работа для работника является основной.

Из приказа БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании дополнительного соглашения к вышеуказанному трудовому договору ФИО1 принята на должность инспектора отдела кадров в административно-управленческий аппарат БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции инспектора отдела кадров административно-управленческого аппарата, утвержденной приказом БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН», на инспектора отдела кадров возложены следующие обязанности: ведет учет личного состава предприятия, его подразделений в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации; оформляет примем, перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия, а также другую установленную документацию по кадрам; формирует и ведет личные дела работников, вносит в них изменения, связанные с трудовой деятельностью; подготавливает необходимые материалы для квалифицированных, аттестационных, конкурсных комиссий и представления работников к поощрениям и награждениям; заполняет, учитывает и хранит трудовые книжки, производит подсчет трудового стажа, выдает справки о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников; производит записи в трудовых книжках о поощрениях и награждениях работающих; вносит информацию о количественном, качественном составе работников их движении в банк данных о персонале предприятия, следит за его современным обновлением и пополнением; ведет учет предоставления отпусков работникам, осуществляет контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков; оформляет карточки пенсионного страхования, другие документы, необходимые для назначения пенсий работникам предприятия и их семьям, установления льгот и компенсаций; изучает причины текучести кадров, участвует в разработке мероприятий по ее снижению; подготавливает документы по истечении установленных сроков текущего хранения к сдаче на хранение в архив; осуществляет контроль за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях организации и соблюдением работниками правил внутреннего и трудового распорядка; составляет установленную отчетность.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН», бюджетное учреждение в лице руководителя ФИО3 уведомило ФИО1 о предстоящем прекращении трудового договора №/ТД-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» в лице руководителя ФИО3 и ФИО1, на основании ст. 288 Трудового договора РФ, в связи с приемом на занимаемую ФИО1 должность инспектора по кадрам сотрудника, для которого работа инспектора по кадрам будет являться основной.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным руководителем БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» ФИО3 в присутствии заведующих отделениями бюджетного учреждения ФИО7, ФИО8, зафиксирован факт ознакомления ФИО1 с вышеуказанным уведомлением и ее отказа удостоверить уведомление личной подписью.

Приказом БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что действие трудового договора №/ТД-23 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» в лице ФИО3 и ФИО1, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ.

На основании приказа руководителя учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу инспектора отдела кадров административно-управленческого аппарата БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН».

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что она является заведующей отделения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов № бюджетного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена руководителем БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» ФИО3 с уведомлением о предстоящем увольнении на основании ст. 288 Трудового договора РФ, в ее и ФИО8 присутствии, от подписи об ознакомлении ФИО1 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является заведующей отделения социальной помощи семьи и детям бюджетного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена руководителем БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» ФИО3 с уведомлением о предстоящем увольнении на основании ст. 288 Трудового договора РФ, в ее и ФИО7 присутствии, от подписи об ознакомлении ФИО1 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что из-за того, что инспектором отдела кадров своевременно не был составлен приказ о предоставлении ей ежегодного отпуска, денежные выплаты (отпускные) ей начислены были со значительным опозданием. В связи с этим ее семья, воспитывающая ребенка-инвалида оказалась в тяжелой жизненной ситуацией, связанной с необходимостью обследования ребенка в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что в 2023 году начисления денежных выплат (отпускных) ФИО9 были произведены со значительным опозданием, поскольку в отдел бухгалтерии своевременно не был предоставлен приказ о предоставлении ФИО9 ежегодного трудового отпуска.

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО3 следует, что в штате БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» числятся 34 социальных работника, 6 работников административно-управленческого аппарата, 1 должность социального работника была разделена на 2 должности по 0,5 ставки - техника по труду и инспектора отдела кадров. ФИО1 была принята на должность инспектора отдела кадров в административно-управленческий аппарат бюджетного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 заключен трудовой договор о предоставлении работы в должности инспектора отдела кадров на неопределенный срок с испытательным сроком 2 месяца с должностным окладом в размере 2811, 50 руб. Работа для работника являлась основной. ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера ей стало известно, что представленный ФИО1 больничный лист был оплачен Фондом социального страхования по основному месту работы на автозаправочной станции. ФИО1, как кадровый работник в отношении себя, сама лично, составила приказ о принятии на указанную должность по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. По вине ФИО1 в 2023 году были допущены нарушения прав других работников на своевременное получение выплат, по случаю выхода работников ФИО9 и ФИО11 в трудовые отпуска, так как ФИО1 вовремя не были изготовлены приказы о выходе данных работников в трудовой отпуск, отпускные они получили с опозданием, что привело к сложным жизненным ситуациям, особенно в семье ФИО9, которая воспитывает ребенка-инвалида. Денежные средства необходимы ей были для прохождения обследования ребенка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении служебной проверки по сложившейся ситуации. В связи с чем была создана комиссия в составе ФИО8, ФИО12, ФИО7 По результатам проверки в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 должностных обязанностей ей был объявлен выговор. Из-за ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, она (ФИО3) неоднократно привлекалась к административной ответственности, как должностное лицо. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение обратилась Свидетель №1 с просьбой о принятии ее на работу, которая для нее являлась бы основной. Ею (ФИО3) было принято решение о принятии Свидетель №1 на должность инспектора отдела кадров. В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО7 и ФИО8 была надлежащим образом ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении, от подписи об ознакомлении с уведомлением ФИО1 отказалась. Данный факт был зафиксирован соответствующим актом. По почте уведомление в адрес ФИО1 не направлялось, в просьбе сфотографировать уведомление ей было отказано. ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО1 своевременно была уведомлена о предстоящем увольнении на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ.

В обоснование своих доводов представителем ответчика в суд были представлены письменные доказательства: заявления ФИО9, ФИО11, ФИО13 и приказы о предоставлении очередных трудовых отпусков; акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО14; заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки; акт о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; отрицательная характеристика в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора; график отпусков от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ; табели учета рабочего времени за период с января по октябрь 2023 года, а также документы, подтверждающие привлечение ФИО3 к административной отнесенности в качестве должностного лица.

Согласно Уставу БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета, открытые в соответствии с действующим законодательством. Учреждение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.

Предметом и целью деятельности Учреждения является социальное обслуживание семьи и детей, граждан пожилого возраста и инвалидов, реализация их прав на защиту и помощь со стороны государства, содействие стабильности семьи, как социального института, на улучшение социально-экономических условий жизни семьи и детей, граждан пожилого возраста и инвалидов, отдельных граждан, показателей социального здоровья и благополучия семьи и детей, гуманизацию связей семьи с обществом и государством, установление гармоничных внутрисемейных отношений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на должность инспектора отдела кадров в БУ РК «Малодербетовский комплексный СЦОН» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполного рабочего времени 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 изменены условия трудового договора, и согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу на условиях по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ ввиду прекращения трудового договора в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, по ст. 288 Трудового кодекса РФ. При этом о предстоящем увольнении истец была уведомлена в устной форме ДД.ММ.ГГГГ в кабинете руководителя в присутствии работников учреждения. Уведомление о предстоящем увольнении ей вручено не было, от подписи об его ознакомлении ФИО1 отказалась, попросив его сфотографировать, в чем ей было отказано.

Из приведенных выше нормативных положений следует: работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Поскольку положениями главы 44 Трудового кодекса РФ не предусмотрено преимущественного права совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, такой работник может быть принят на работу, выполняемую им по совместительству, как на основную в порядке и на условиях, предусмотренных общими нормами Трудового кодекса РФ о порядке и об условиях заключения трудового договора.

Помимо предусмотренных ст. 77 Трудового кодекса РФ общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются в том числе и на работников, работающих по совместительству, ст. 288 названного Кодекса установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок. Так, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному ст. 288 Трудового кодекса РФ, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.

Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании ст. 288 трудового договора, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя и к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.

Разрешая данные спорные правоотношения, суд считает, что у работодателя не имелись основания для увольнения ФИО1 по ст. 288 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем не соблюдена обязанность заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить ФИО1, работающую по совместительству, о прекращении с нею трудового договора по названному основанию, что свидетельствует о том, что порядок увольнения ФИО1 работодателем не соблюден.

Наряду с этим, судом достоверно установлено, что на момент увольнения истца ФИО1 по ст. 288 Трудового кодекса РФ, прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, работодателем не был произведен, поскольку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения ФИО1, что противоречит требованиям ст. 288 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом доводы представителя ответчика ФИО3 о законности и обоснованности прекращения трудового договора с ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, представленными представителем ответчика письменными доказательствами с определенной достоверностью опровергнуты возражения представителя ответчика о соблюдении обязанности, возложенной ст. 288 Трудового кодекса РФ на работодателя, о предупреждении в письменной форме работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию, в установленный законом 14-дневный срок.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права и с учетом норм процессуального закона, а также оснований заявленного ФИО1 иска, возражений ответчика обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения ФИО1 по ст. 288 Трудового кодекса РФ, являлись следующие обстоятельства: о приеме работодателем ФИО1 на работу, которую она выполняла по совместительству; исполнение ФИО1 трудовых обязанностей в БУ РК «Малодербетовский комплексный ЦСОН» и по совместительству; прием на работу Свидетель №1 в бюджетное учреждение, как работника для которой работа совместителя являлась основной; соблюдение процедуры увольнения по ст. 288 Трудового кодекса РФ.

Между тем, работодателем в результате неправильного толкования статьи 288 Трудового кодекса РФ, фактически в основу увольнения определил ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, что не являлось предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, в связи с чем соблюдение установленного порядка увольнения ФИО1 и правовые основания для применения прекращения трудового договора с истцом по ст. 288 Трудового кодекса РФ, при рассматриваемом настоящем споре, в суде работодателем не доказано.

Соответственно, довод представителя ответчика о том, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по ст. 288 Трудового кодекса РФ, поскольку на должность, которую занимала ФИО1, работая по совместительству, работодателем была принята другой работник, для которого эта работа будет являться основной, нельзя признать правомерным.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства по делу во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд считает, что исковое заявление ФИО1 о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, должен принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время ее вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при определении размера среднего заработка следует руководствоваться статьей 139 Трудового кодекса РФ, устанавливающей порядок исчисления среднего заработка, и «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок работника, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании приведенных норм и имеющихся в материалах дела сведений о фактически начисленной ФИО1 заработной плате за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ней сохраняется средняя заработная плата, среднедневной заработок истца для оплаты вынужденного прогула составляет 473, 19 руб. (110 728, 72: 234 дня), количество рабочих дней по графику пятидневной рабочей недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 62 дня.

При этом как следует их данных расчетно-платежных ведомостей за октябрь 2023 года судом принято во внимание, что выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной ФИО1 в октябре 2023 года при увольнении, в размере 12 280, 15 руб., не могут входить в сумму заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию.

Следовательно, с бюджетного учреждения в пользу ФИО1 с учетом удержаний налога на доходы физических лиц 13%, необходимо взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14840, 14 руб. (29337, 78 руб. (473, 19х 62 дней)-12 280, 15 руб.х13%.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Из содержания данных положений закона в их взаимосвязи следует, что сам факт нарушения прав работника презюмирует обязанность работодателя компенсировать моральный вред; размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истца, были нарушены права ФИО1, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Таким образом, поскольку с бесспорностью установлен факт причинения работнику морального вреда, в данном случае подлежит определению лишь размер его компенсации.

Суд, оценив незаконные действия работодателя, обязанного в силу закона соблюдать трудовое законодательство, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением с работы, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 была освобождена в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ, подлежит взысканию с бюджетного учреждения пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 14840, 14 руб., на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, с учетом 300 руб. за требование неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 893, 61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности инспектора отдела кадров Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» (№, ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14840, 14 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 893, 61 руб.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 в должности инспектора отдела кадров Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова