Решение № 2-426/2025 2-426/2025(2-5237/2024;)~М-5029/2024 2-5237/2024 М-5029/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-426/2025

23RS0059-01-2024-009118-17

2.179 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг

К делу № 2-426/2025


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 4 февраля 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлено 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Меркурий» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Меркурий» (Исполнитель) был заключен Договор № на оказание услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по устройству лестничного марша, на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Наименование, объем и характеристики услуг, оказываемых по Договору, указаны в Приложение №, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Цена договора составляет 468 000,00 рублей.

Начальный срок выполнения работ по изготовлению изделия сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, а конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора ФИО1 был оплачен аванс 70% от цены договора в сумме 328 000,00 рублей.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени работы, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ не произведены в полном объеме. На просьбы истца доделать работу, Исполнитель никак не реагирует, на звонки не отвечает, что свидетельствует о нежелании Исполнителя исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору.

Исполнителем был нарушен срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Исполнителю с требованиями выполнить в полном объеме работы по Договору в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, уплатить в течение 10 календарных дней со дня получения претензии неустойку (пеню) за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 328 000,00 рублей. Однако на сегодняшний день требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные 328 000,00 рублей, в счет оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 328 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на юридические услуги в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Меркурий» (Исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по устройству лестничного марша консольного типа из профильной трубы 40/40/4 мм на общем основании из листа ГК 8 мм без ограждения, ступени из шпона на основании ФСФ фанеры (ясень, дуб), толщина не менее 65 мм ширина не менее 300 мм длина не менее 850 мм (цвет по согласованию), установка подсветки в ступени. Стоимость 468 000,00 рублей без НДС. Срок изготовления и монтажа не более 40 рабочих дней. Гарантия на изделие не менее 7 лет.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить.

В соответствии с п. 3 Договора, цена договора составляет 468 000,00 рублей, аванс в размере 70% от цены настоящего договора 328 000,00 рублей, остаток 30% к выплате по данному договору после подписания Акта выполненных работ 140 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора, срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора истцом был оплачен аванс 70% от цены договора в сумме 328 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 25 000,00 рублей.

В установленный сторонами срок работы по договору ответчиком в полном объеме произведены не были.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное НП «Строительно-техническая экспертиза» по выводам которого стоимость выполненных работ исполнителем ООО «Меркурий» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по устройству лестничного марша по адресу: <адрес> составляет 74 765,96 рублей.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд принимает заключение эксперта НП «Строительно-техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства делу.

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом в счет исполнения обязательств по договору подряда, переданы ответчику денежные средства в сумме 353 000,00 рублей, учитывая установленный факт нарушения ООО «Меркурий» своих обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по указанному договору денежных средств за минусом стоимости выполненных работ в размере 278 235,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд, установив, что ООО «Меркурий» заключив с ФИО1 договор подряда на выполнение работ, связанных с выполнением по устройству лестничного марша, и приняв от последней денежные средства в размере 353 000,00 рублей, не выполнил работу, предусмотренную договором, и не возвратил денежные средства, находит исковые требования о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из положений п. 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. В отсутствие такого ходатайства и соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, оснований для уменьшения неустоек у суда не имеется.

Принимая во внимание выше изложенное, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 278 235,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда 50 000,00 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять 303 235,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000,00 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину по исковым требованиям имущественного характера в размере 11 797,05 рублей, по исковым требованиям неимущественного характера 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Меркурий» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 278 235,00 рублей.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 278 235,00 рублей.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 303 235,00 рублей.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН №) государственную 11 797,05 рублей по иску имущественного характера и 300 рублей по иску неимущественного характера в соответствующий бюджет.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц