Постановление № 1-223/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-223/2024

УИД 04RS0004-01-2024-001727-69

Уг. дело № 1-223/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные о личности установлены, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, на кухне, увидела лежащие на полу денежные средства. У ФИО1, осведомленной о том, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, который ранее выронил их, возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обращения их в свою пользу. ФИО1 находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, взяла с пола принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 000 рублей и положила в карман своих брюк, тем самым тайно похитила их.

С похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 принесла ему извинения, которые приняты, претензий к ней не имеет, простил ее.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Бадмаева Ц.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ей причиненного вреда поддержали, указывая, что ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред путем возвращения похищенных денежных средств в размере 7 000 рублей принесения извинений в его адрес, которые приняты Потерпевший №1. При этом ФИО1 также пояснила, что вину полностью признает, осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Заместитель прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанного подсудимой ФИО1 и ее защитником-адвокатом Бадмаевой Ц.Б., и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ), вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет<данные изъяты>. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимой ФИО1 и ее защитником, подлежит удовлетворению.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Имеющиеся процессуальные издержки в сумме 15 444 (пятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля связанные с вознаграждением адвоката Бадмаевой Ц.Б., за участие в качестве защитника, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения обвиняемой, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает необходимым взыскать с обвиняемой. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последней не установлена; обвиняемая в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 15 444 (пятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Орхоков