Решение № 7-35/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 7-35/2024

Судья Руденко Е.В. 7-35/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

08 февраля 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности – Ч.Е.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Ш.Н.А. № … от 01 июня 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю Ш.Н.А. № … от 01 июня 2021 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2023 года (резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности – Ч.Е.В. не согласна с постановлением должностного лица и решением судьи, считает их незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы в обоснование отсутствия состава административного правонарушения. Просит отменить состоявшиеся по делу акты.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора К.О.А. высказала доводы в обоснование законности принятых актов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 30 марта 2021 года в 14 часов 00 минут в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный»1 ГПТ Минераловодское, г. Минеральные Воды, …, при осуществлении деятельности по водоснабжению допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических, а именно: пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-Эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таблица 3.6 раздела Ш СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», не обеспечена подача питьевой воды, отвечающим требованиям качества и безопасности жителям с. Сухая Падина Минераловодского городского округа, по результатам представленных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае по протоколам испытаний от 31 марта 2021 года № 4133 в образце проб воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранной в соответствии с пунктом 6.12 СанПиН 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций» 30 марта 2021 года в точке № 6 – домовладение по ул. … в с. Сухая Падина, обнаружены возбудители кишечных инфекций вирусной природы – РНК норовирусов, которые по гедоническим требованиям не должны содержаться.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем должностным лицом административного органа вынесено постановление.

С выводами должностного лица административного органа о виновности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» согласился судья районного суда.

Вместе с тем, согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Рассматривая законность вынесенного должностным лицом постановления судья районного суда исходил из того, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское при осуществлении деятельности по водоснабжению допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде при эксплуатации Северного группового водовода. Так, судья сослался на следующие нарушения: допущено бездействие по предоставлению обязательной информации; допущено нарушение лабораторного производственного контроля качества воды. Кроме того, судья в обоснование вывода о виновности юридического лица сослался на то, что по результатам лабораторных исследований ИЛЦ Филиалом ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае»» в г. Пятигорске: в трех пробах питьевой воды отобранных в с. Марьины колодцы, в двух пробах питьевой воды, отобранных 30 марта 2021 года выявлено несоответствие по микробиологическим показателям: в пробе воды, отобранной в частном домовладении по ул. … с. Сухая Падина обнаружены ОКБ (общие колиформные бактерии) и ТКБ (термотолерантные колиформные бактерии), норматив отсуствие КОЕ-100 куб.см. Кроме того, судья указал на то, что по результатам лабораторных исследований в 12 образцах проб воды питьевой, отобранных в резервуарах чистой воды и в разводящей сети, остаточный активный хлор находится в следовых количествах (0,1 и менее мг/куб.дм.), допущено нарушение пункта 6.14 СанПиН 3.1.1.3108-13.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено, что указанные нарушения не вменялись обществу в вину в рамках настоящего дела. Постановление должностного лица не содержит выводов о нарушениях, на которые сослался судья.

Кроме того, судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, и отклоняя доводы жалобы, сослался на письменные пояснения Б.К.В. – собственника домовладения по ул. …, при этом не учел, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Установлено, что объяснения, данные Б.К.В. были получены с нарушением закона, при этом судьей путем вызова ФИО1 в суд для дачи показаний по делу, допущенное нарушение не устранено.

С учетом изложенного, доводы защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по дел, должным образом не проверялись и надлежащей правовой оценки не получили.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, допущенные им нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем решение судьи подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Кроме того, следует отметить, что разрешая жалобу защитника юридического лица по существу, судья оставил без внимания ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Мотивированное решение об удовлетворении указанного ходатайства не выносилось, что являлось препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и в случае его удовлетворения проверить надлежащим образом доводы защитника ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», установить все обстоятельства имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела и представленным доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Жалобу защитника ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности – Ч.Е.В. удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко